Постановление по делу № 17АП-740/2025 от 17.04.2025

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-740/2025-ГК

г. Пермь

17 апреля 2025 года Дело № А60-36748/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А.,

судей Крымджановой Д.И., Маркеевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хасаншиной Э.Г.,

при участии:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 12.01.2024, диплом;

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от 15.07.2024, диплом;

от третьего лица – ФИО3, паспорт, доверенность от 01.01.2025, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика, общества с ограниченной ответственностью «СибЭкспрессТранс», третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Русская солодовенная группа»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 декабря 2024 года по делу № А60-36748/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «НТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СибЭкспрессТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Русская солодовенная группа» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности, неустойки, убытков по договору оказания услуг по подаче (предоставлению) под погрузку железнодорожных вагонов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НТК" (далее истец, ООО «НТК») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибЭкспрессТранс» (далее ответчик, ООО «СибЭкспрессТранс») о взыскании платы за дополнительное пользование вагонами в размере 3 738 000,00 руб., задолженности по оплате услуг в размере 2 804 000,00 руб., неустойки и убытков в размере 8 303 478,40 руб., убытков на оплату аренды и сверхнормативного простоя в размере 4 889 720,00 руб. (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 ПК РФ).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Русская солодовенная группа" (далее ООО «РСГ»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 декабря 2024 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «СибЭкспрессТранс» в пользу ООО "НТК" взыскан основной долг в размере 2 804 000 руб., плата за дополнительное пользование вагонами в размере 3 738 000 руб., убытки в размере 190 478,40 руб., неустойка в размере 8 113 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик и третье лицо обратились с апелляционными жалобами.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что не согласен с решением суда первой инстанции в части полного взыскания неустойки, связанной с частичными отказами ответчика и истца от заявки. Оспаривает расчет неустойки, т.к. необоснованно взыскана неустойка за отвод 6 вагонов вследствие отказа ответчика от них 21.05.2024 в размере 588000 руб., вагоны должны были быть отведены истцом в разумный срок, в течении 7 дней, следовательно, превышающие этот срок 28 дней являются производственной недоработкой истца и его предпринимательским риском, отсутствие возможности отвезти вагоны в более короткие сроки истец не доказал, неустойка подлежит уменьшению до 1 120 000 руб. Считает, что незаконно взыскано 1 925 000 руб. неустойки за отказ истца 04.06.2025 от оказания услуг ответчику по предоставлении 25 вагонов, поскольку с 04.06.2024 до 28.06.2024 и 02.07.2024 спорные вагоны использовались для хранения продукции третьего лица, истец неоднократно предлагал третьему лицу предоставить 25 вагонов в пользование, т.е. имел право распоряжаться данными вагонами, следовательно, 25 вагонов были возвращены ответчиком 04.06.2024 на станции ФИО4 ФИО5. ж.д., указаний по отправке вагонов истец ответчику не давал. По мнению ответчика, неустойка подлежит оплате за период с момента заадресовки 25 вагонов на ст. ФИО4 ФИО5. ж.д. до 04.06.2024, когда истец начал оказывать услуги третьему лицу, т.е. в сумме 4 480 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы третье лицо указывает на несогласие с взысканием платы за дополнительное пользование вагонами в размере 3 738 000. Полагает, что судебным актом могут быть затронуты в регрессном порядке права и обязанности АО ПЖТ «Луч», который является оператором путей необщего пользования примыкающих к станции Чемская (З-Сиб.ж.д.), не был привлечен к участию в деле. Отмечает, что третье лицо для исполнения своей обязанности перед ответчиком по п.2.2.7 договора от 10.01.2023 привлекло АО ПЖТ «Луч», при определении сверхнормативных простоях спорных вагонов на станции выгрузки необходимо учитывать даты постановки третьим лицом вагонов на выставочные пути, откуда эти вагоны забирались силами АО «ПЖТ «Луч» и доставлялись на станцию Чемская (З-Сиб.ж.д.), устанавливать периоды простоя к третьему лицу и АЛ ПЖТ «Луч» отдельно.

До начала судебного разбирательства от истца поступили письменные отзывы на апелляционные жалобы ответчика и третьего лица, согласно которым истец просит отказать в удовлетворении жалоб.

Ответчик направил возражения на отзыв истца, также отзыв на апелляционную жалобу третьего лица, в котором полагает доводы жалобы несостоятельными.

В судебном заседании представитель ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддержал, против доводов апелляционной жалобы третьего лица возражал, представитель третьего лица доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, представитель истца против удовлетворения апелляционных жалоб возражал, просил оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.04.2024 между ООО «НТК» (Исполнитель) и ООО «СибЭкспрессТранс» (Заказчик) заключён договор оказания услуг по подаче (предоставлению) под погрузку железнодорожных вагонов № НТК/2024 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по подаче (предоставлению) под погрузку железнодорожных вагонов по Заявкам Заказчика, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать Услуги Исполнителя.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Заказчик направляет по электронной почте на рассмотрение заполненную Заявку на оказание услуг по форме согласно Приложению № 1 к настоящему Договору (далее «Поручение» или «Заявка»). В поручении стороны согласуют существенные условия договора оказания услуг: стоимость услуг, конкретная номенклатура перевозимых Грузов, станции и дороги отправления и назначения, данные о грузоотправителе, грузополучателе, количество и вид вагонов. В Заявке Заказчик указывает примерные сроки предоставления вагонов, точные сроки зависят от загруженности железнодорожных путей и действий Перевозчика. Также в Заявке Заказчик указывает дату предоставления Исполнителю согласованной заявки по форме ГУ-12.

В рамках Договора сторонами согласовано Поручение № 1 от 12.04.2024 (далее – Заявка) на подачу 115 вагонов-зерновозов для перевозки ячменя со станции Ржакса до станции Чемская.

Исполнитель свои обязательства по Договору выполнил надлежащим образом в полном соответствии с условиями Договора и поручения: 114 вагонов были предоставлены на станцию Ржакса, 1 вагон не подан в связи с неоплатой услуг и отправкой в ремонт.

Согласно пункту 4.2 Договора для определения стоимости оказываемых Исполнителем услуг по настоящему Договору в Поручении, Сторонами согласуется «Стоимость услуг Исполнителя (ставка в рублях за 1 вагон)». Ставка также может быть согласована в иностранной валюте. Ставка прописывается в Поручении. В ставку включены в том числе нахождение вагонов на станциях погрузки и выгрузки (как на путях общего, так и на путях необщего пользования) – в течение 3 (трех) суток для каждой из станций простоя, включая срок нахождения на близлежащих станциях (до 300 км до станции погрузки или выгрузки). А в случае, если Заказчиком не были произведены грузовые операции на указанных станциях, а вагоны по согласованию Сторон были переадресованы на другую станцию, в ставку включены 1 сутки нахождения на этой станции;

Истец оказал услуги ответчику по предоставлению 82 вагонов из 115, а потому стоимость оказанных услуг составляет 15 204 000,00 руб. (70 ваг. исходя из ставки 181 200,00 руб. + 12 ваг. исходя из ставки 210 000,00 руб.), из которых ответчик оплатил истцу 12 400 000,00 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по Договору составляет: 15 204 000,00 руб. – 12 400 000,00 руб. = 2 804 000,00 руб.

Истец также просит взыскать плату за дополнительное время использования вагонов в размере 3 738 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора нахождение вагонов на станциях, сверх срока, установленного п. 4.2. Договора (далее - «Дополнительное пользование вагонами») является дополнительной услугой.

Услуга Дополнительное пользование вагонами подлежит согласованию Исполнителем, при этом отсутствие согласия Исполнителя не освобождает Заказчика от оплаты Дополнительного пользования вагонами. Исполнитель в любой момент вправе отказать Заказчику в предоставлении услуги по Дополнительному пользованию вагонами, что не является нарушением по Договору.

Дополнительное пользование вагонами подлежит оплате Заказчиком сверх стоимости услуг, согласованных в Заявке исходя из следующей ставки: 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек (в том числе НДС 20%) за каждый вагон за каждые сутки Дополнительного пользования вагонами до даты отправления вагонов со станции вне зависимости от даты прихода вагонов на станцию и даты уборки вагонов.

Информация о сроках простоя вагонов на станции, датах прибытия и отправления, а также расчет платы сформированы на основании сведений ГВЦ Перевозчика ОАО «РЖД» (АС ЭТРАН).

Подключение к АС ЭТРАН подтверждается Соглашением между ООО «НТК» и ОАО «РЖД» об электронном обмене данными с использованием автоматизированной системы ЭТРАН от 30.01.2017.

Как указал истец, Заказчиком допущено сверхнормативное использование вагонов на станциях погрузки/выгрузки, в связи с чем, истцом в отношении ответчика начислена плата за дополнительное пользование вагонами в размере 3 738 000,00 руб. (1 011 000,00 руб. на станции погрузки и 2 737 000,00 руб. на станции выгрузки).

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в размере 190 478,40 руб., за отвод 6 вагонов со станции погрузки в связи с отказом Ответчика от вагонов.

Согласно пункту 2.3 Договора в случае частичного или полного отказа от ранее поданного Поручения, Заказчик обязан направить Исполнителю Отказ от Поручения по форме, приведенной в Приложении № 2. Если отказ получен Исполнителем минимум за сутки до оплаты железнодорожных тарифов и фактического момента адресации порожних вагонов на станцию погрузки согласно Поручению, платежи за услуги не взимаются, а Исполнитель возвращает причитающиеся Заказчику платежи, за исключением понесенных Исполнителем расходов. Во всех остальных случаях Заказчик несет ответственность за несвоевременный отказ в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 5.6 Договора Исполнитель вправе взыскать с Заказчика железнодорожный тариф за порожний пробег вагона до станции погрузки, указанной в заявке Заказчика, а также железнодорожный тариф за отправку вагона в порожнем состоянии от станции погрузки грузов Заказчика до новой станции погрузки, определенной Исполнителем. Исполнитель имеет право отказаться от Заявки и применить указанные в настоящем договоре меры ответственности к Заказчику при наличии одного из следующих обстоятельств:

- факт не отправки вагонов в течение более чем 3 суток с даты прибытия вагонов на согласованную станцию отправления (погрузки) в случае, если Сторонами не согласовано оказание услуг по Дополнительному пользованию вагонами согласно п. 4.3. Договора;

- факт непередачи вагонов Перевозчику в течение более чем 5 суток с даты прибытия вагонов на согласованную станцию назначения (выгрузки);

- факт неоплаты услуг Исполнителя в течение более чем 3 суток с даты выставления счета на оплату услуг; После отказа от вагонов Исполнитель имеет право осуществить выгрузку товара из вагонов, передать его на ответственное хранение третьему лицу с возложением на Заказчика всех связанных с этим расходов.

Необходимость оплаты железнодорожного тарифа в суммарном размере 190 478,40 руб. за отвод 6 вагонов со станции ФИО4-ФИО5. ж. д. (станции погрузки) на станцию Пугачёвск Прив. ж. д. (новую станцию, определённую Истцом) ответчик не оспаривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 8 113 000,00 руб., из них неустойка по 6 вагонам (95501672, 95054581, 95132841, 59882043, 59884957, 95491775) в размере 1 708 000,00 руб., неустойка по 25 вагонам (59899096, 95044806, 95904637, 95988903, 95053708, 59450585, 95171716, 59896100, 59096438, 95173621, 59793992, 95053765, 95545257, 95518627, 95992566, 59091413, 95172409, 98272818, 98262991, 98289929, 95907168, 98942097, 98939762, 98949506, 95017224) в размере 6 405 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 5.6 Договора в случае отказа Заказчика от исполнения Заявки, либо отказа Исполнителя от заявки по причинам, указанным в настоящем пункте, Заказчик обязан оплатить неустойку в размере 3 500 рублей 00 копеек в сутки за каждый вагон, рассчитанные с даты отправления вагона в порожнем состоянии на станцию планируемой отправки до момента поступления вагонов на станцию отправления, указанной в инструкции Исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.1.10 Договора заказчик обязан при прекращении пользования вагонами, отправить порожние вагоны на станцию, указанную Исполнителем, в технически исправном состоянии, предварительно очищенные от остатков перевозимого груза в соответствии с «Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки груза», коммерчески и технически пригодные для перевозки грузов.

Истец указывает, что ответчику начислена неустойка по 6 вагонам (95501672, 95054581, 95132841, 59882043, 59884957, 95491775) в размере 1 708 000,00 руб., отведённым вследствие отказа Ответчика от них 21.05.2024.

Истец указывает, что неустойка подлежит начислению с даты отправки на станцию погрузки (даты отправки со станции подсыла вагонов на погрузку 13.04.2024- 17.04.2024) по 05.07.2024 (Дата прибытия на станцию следующей погрузки).

21.05.2024 ответчик отказался от Заявки в части 6 порожних вагонов, которые уже были поданы на станцию погрузки. В связи с чем, истец осуществил их отвод.

В результате несвоевременного отказа Ответчика от Заявки (нарушение п. 2.3 Договора) у Истца возникла необходимость отвода вагона и поиска новой станции отправления (погрузки). Если бы Ответчик отказался своевременно, то отводить вагоны Истцу не пришлось в принципе. Как указывает истец отсутствие возможности у Истца отвести вагоны в более краткие сроки и их фактически отвод спустя месяц после отказа Ответчика, являются следствием действий самого ООО «СЭТ».

Спорные вагоны были поданы истцом на станции погрузки ответчику и осуществлена погрузка третьим лицом. Письмами от 21.05.2024, от 31.05.2024 уведомлял Ответчика о необходимости оплаты услуги с целью дальнейшего отвода вагонов. Однако Ответчик оплату услуг не произвел, будучи осведомленным об отказе от заявки и последующих за этим мерах ответственности.

Кроме того, 04.06.2024 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения Заявки в части 25 вагонов в связи с длительной неоплатой услуг по счету на оплату №9 000133 от 15 апреля 2024 года (более 40 суток от даты выставления счета.

Истцом произведен расчет неустойки с даты отправки вагонов на станцию погрузки по дату отвода (передачи другому клиенту - 26.06.2024). Информация о датах прибытия и отправления вагонов со станции, а также расчет неустойки сформирован на основании сведений ГВЦ ОАО «РЖД».

Дата 26.06.2024 определена истцом моментом заключения договора с третьим лицом, в подтверждение чего представлены счет, платежное поручение, свидетельствующие о согласовании услуг третьему лицу.

ООО «НТК» подтвердило утрату интереса в исполнении заявки ООО «СЭТ», а вагоны согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД» и железнодорожным накладным с даты отказа 04.06.2024 года стояли на станции в ожидании выгрузки; собственник груза ООО «РСГ» запретил выгрузку груза на любой станции, кроме ст. Чемская, в связи с чем вагоны были отправлены истцом напрямую ООО «РСГ» на ст. Чемская.

Согласно расчету истца неустойка по 25 вагонам составляет 6 405 000,00 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в размере 4 889 720 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора указанные в разделе 5 штрафы и неустойки начисляются сверх суммы других неустоек и иных штрафных санкций по договору, не заменяют и не идут в зачёт друг друга, кроме того, убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств, могут быть взысканы в полной сумме сверх сумм неустоек, указанных в настоящем разделе.

Истец указывает, что в связи с отказом от вагонов истец за весь спорный период (с момента адресации вагонов до момента их передачи другому клиенту) производил оплату арендных платежей и простоя собственнику вагонов.

При нормальном развитии экономических отношений, истец, который осуществляет деятельность оператора подвижного состава, оплачивая арендные платежи и простой вагонов, получает возможность использовать соответствующие вагоны в хозяйственном обороте с целью извлечения прибыли.

Истцом в подтверждение факта несения расходов представлены доказательства уплаты арендных платежей собственнику вагонов – АО «Европа- Калининград»: платежное поручение № 210 от 04.04.2024, № 270 от 25.04.2024, платежное поручение № 392 от 25.06.2024 , счета на оплату № ЕК0000167 от 04.04.2024, № ЕК00000354 от 31.05.2024, № ЕК00000422 от 25.06.2024.

Ответчику была направлена претензия № 01/06 от 06.06.2024 с требованием оплаты, а также с данными о размере задолженности, простое вагонов, датах адресации вагонов на станции и размере убытков, получена ответчиком 13.06.202, оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг по предоставлению вагонов, сверхнормативного использования ответчиком вагонов на станциях погрузки/выгрузки, отсутствия доказательств оплаты этих услуг, а также несения убытков в виде оплаты железнодорожного тарифа в размере 190 478,40 руб. за отвод 6 вагонов со станции погрузки в связи с отказом ответчика от вагонов, правомерности требования истца о взыскании неустойки, отсутствия оснований для снижения неустойки. Отказывая в части требований о взыскании убытков в размере 4 889 720 руб., суд исходил из недоказанности истцом совокупности обстоятельств необходимых для удовлетворения иска о взыскании убытков в виде оплаты арендных платежей и простоя собственнику вагонов.

Судебный акт в части взыскания платы за подачу вагонов, отказа во взыскании убытков не обжалуется, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ст. 779 АПК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ. Положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг в размере 2 804 000,00 руб., платы за дополнительное пользование вагонами в размере 3 738 000,00 руб.

Ответчиком указанные требования не оспариваются (ст.ст. 65, 70 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается заключение сторонами 12.04.2024 договора оказания услуг по подаче (предоставлению) под погрузку железнодорожных вагонов № НТК/2024, в рамках которого истец принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги по подаче (предоставлению) под погрузку железнодорожных вагонов по заявкам заказчика, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги исполнителя.

Согласно п. 4.1 договора стоимость Услуг определяется сторонами в Поручениях (по форме Приложения № 1 к Договору), являющихся его неотъемлемой частью.

Для определения стоимости оказываемых Исполнителем услуг по настоящему Договору в Поручении, Сторонами согласуется «Стоимость услуг Исполнителя (ставка в рублях за 1 вагон)». Ставка также может быть согласована в иностранной валюте. Ставка прописывается в Поручении. В ставку включены:

- услуги по предоставлению вагонов;

- услуги по оплате железнодорожного тарифа за подачу вагонов на станцию погрузки, если иное не указано в Заявке; - услуги по оплате железнодорожного тарифа за подачу вагонов на станцию выгрузки, если иное не указано в Заявке;

- нахождение вагонов на станциях погрузки и выгрузки (как на путях общего, так и на путях необщего пользования)

– в течение 3 (трех) суток для каждой из станций простоя, включая срок нахождения на близлежащих станциях (до 300 км до станции погрузки или выгрузки). А в случае, если Заказчиком не были произведены грузовые операции на указанных станциях, а вагоны по согласованию Сторон были переадресованы на другую станцию, в ставку включены 1 сутки нахождения на этой станции;

- нахождение вагонов на станциях - пограничных переходах (станции, на которых осуществляется таможенный досмотр, станции передачи грузовых вагонов и контейнеров, пограничные технические станции, ближайшие к границе раздельные пункты, станции, находящиеся на государственной границе), включая срок нахождения на близлежащих станциях (до 300 км до станции пограничного перехода) в течение 2 (двух) суток с момента прибытия вагона на указанную станцию. Все остальные услуги оплачиваются Заказчиком дополнительно. Стоимость услуг, согласованная в заявке, может быть изменена Исполнителем в одностороннем порядке в случае изменения стоимости железнодорожного тарифа.

В соответствии с п. 4.3 договора нахождение вагонов на станциях, сверх срока, установленного п. 4.2. Договора (далее - «Дополнительное пользование вагонами») является дополнительной услугой. Услуга Дополнительное пользование вагонами подлежит согласованию Исполнителем, при этом отсутствие согласия Исполнителя не освобождает Заказчика от оплаты Дополнительного пользования вагонами. Исполнитель в любой момент вправе отказать Заказчику в предоставлении услуги по Дополнительному пользованию вагонами, что не является нарушением по Договору. Дополнительное пользование вагонами подлежит оплате Заказчиком сверх стоимости услуг, согласованных в Заявке исходя из следующей ставки: 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек (в том числе НДС 20%) за каждый вагон за каждые сутки Дополнительного пользования вагонами до даты отправления вагонов со станции вне зависимости от даты прихода вагонов на станцию и даты уборки вагонов.

Установив обстоятельства, исполнения истцом обязанности по подаче (предоставлению) ответчику под погрузку железнодорожных вагонов в количестве 82 шт., сверхнормативного использование вагонов на станциях погрузки/выгрузки, частичного исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг истца, учитывая приведенные выше условия договора касательно порядка расчета стоимости услуг, в том числе в случае нахождение вагонов на станциях, сверх срока, установленного п. 4.2. договора, что нашло подтверждение в материалах дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в указанной части.

Изложенные в апелляционной жалобе третьего лица доводы о том, что при определении сверхнормативных простоев спорных вагонов на станции выгрузки необходимо учитывать даты постановки третьим лицом вагонов на выставочные пути, необходимости привлечения к участию в деле АО ПЖТ «Луч», чьи права и обязанности могут быть затронуты в регрессном порядке судебным актом, отклоняются.

Учитывая, что сверхнормативное использование вагонов на станциях погрузки/выгрузки является дополнительной услугой, сторонами согласован порядок оплаты этой услуги и ее стоимость, расчет платы за сверхнормативное пользование вагонами произведен истцом на основании данных ГВЦ РЖД, суд первой инстанции, отклоняя возражения третьего лица, правомерно указал, что наличие обстоятельств, на которые ссылается третье лицо, само по себе не изменяет порядок расчета платы за дополнительное пользование. Выводы суда являются верными, оплата дополнительной услуги обусловлена сверхнормативным использованием ответчиком вагонов на станциях погрузки/выгрузки, в силу положений раздела 3 договора именно заказчик несет ответственность за действия Грузоотправителей, Грузополучателей, собственников грузов, перевозчика, организацию, обслуживающие пути общего и необщего пользования, лиц, указанных в Заявках, как за свои собственные (п. 3.1.1 договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

С учетом обоснования иска, обстоятельств, признаваемых значимыми в целях принятия обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований полагать судебный акт по настоящему делу принятым о правах и обязанностях АО ПЖТ «Луч», решение суда выводов о правах и обязанностях этого лица по отношению к сторонам спора не содержит.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки и убытков в размере 8 303 478,40 руб., убытков на оплату аренды и сверхнормативного простоя в размере 4 889 720,00 руб.

Удовлетворяя требования истца о взыскании убытков в размере 190 478,40 руб. (стоимость отвода 6 вагонов со станции погрузки в связи с отказом ответчика от вагонов), неустойки в размере 8 113 000,00 руб., начисленной на основании п. 5.6 договора, суд правомерно исходил из следующего.

В п. 2.3 договора указано, что в случае частичного или полного отказа от ранее поданного Поручения, Заказчик обязан направить Исполнителю Отказ от Поручения по форме, приведенной в Приложении № 2. Если отказ получен Исполнителем минимум за сутки до оплаты железнодорожных тарифов и фактического момента адресации порожних вагонов на станцию погрузки согласно Поручению, платежи за услуги не взимаются, а Исполнитель возвращает причитающиеся Заказчику платежи, за исключением понесенных Исполнителем расходов. Во всех остальных случаях Заказчик несет ответственность за несвоевременный отказ в соответствии с условиями настоящего Договора.

Стороны при подписании договора согласовали, что штрафы и неустойки начисляются сверх суммы других неустоек и иных штрафных санкций по договору, не заменяют и не идут в зачёт друг друга, кроме того, убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств, могут быть взысканы в полной сумме сверх сумм неустоек, указанных в настоящем разделе (п. 5.1 договора).

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Размер неустойки в случае отказа заказчика от исполнения заявки либо отказа исполнителя от заявки по причинам, указанным в настоящем пункте, согласован в п. 5.6 договора.

Согласно п. 5.6 договора Заказчик обязан оплатить неустойку в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек в сутки за каждый вагон, рассчитанные с даты отправления вагона в порожнем состоянии на станцию планируемой отправки до момента поступления вагонов на станцию отправления, указанной в инструкции Исполнителя. Исполнитель также вправе взыскать с Заказчика железнодорожный тариф за порожний пробег вагона до станции погрузки, указанной в заявке Заказчика, а также железнодорожный тариф за отправку вагона в порожнем состоянии от станции погрузки грузов Заказчика до новой станции погрузки, определенной Исполнителем.

Исполнитель имеет право отказаться от Заявки и применить указанные в настоящем договоре меры ответственности к Заказчику при наличии одного из следующих обстоятельств:

- факт неоплаты услуг Исполнителя в течение более чем 3 суток с даты выставления счета на оплату услуг.

После отказа от вагонов Исполнитель имеет право осуществить выгрузку товара из вагонов, передать его на ответственное хранение третьему лицу с возложением на Заказчика всех связанных с этим расходов.

Поскольку судом установлены основания для начисления предусмотренной п. 5.6 договора неустойки в связи отказом от заявки, по условиям договора неустойка подлежит начислению за каждый вагон с даты отправления вагона в порожнем состоянии на станцию планируемой отправки до момента поступления вагонов на станцию отправления, указанной в инструкции исполнителя, и отсутствуют оснований полагать неразумными, недобросовестными действия истца при отправке вагонов на станцию отправления, учитывая специфику спорных правоотношений, компенсационный характер неустойки, которая фактически нивелирует имущественные потери истца в связи с поиском нового контрагента, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в размере в размере 8 113 000 руб.

Учитывая, что предъявленные истцом убытки в связи с отводом 6 вагонов со станции погрузки в связи с отказом ответчика от вагонов подтверждены материалами дела (ж/д тариф на отвод со станции ФИО4-ФИО5. ж. д. (станции погрузки) на станцию Пугачёвск Прив. ж. д.) и ответчиком не оспариваются, суд правомерно удовлетворил требования истца в этой части, взыскав убытки в размере 190 478,40 руб.

Доводы апеллянта о несогласии с приведенным истцом расчетом неустойки, связанной с частичными отказами ответчика и истца от заявки, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены.

В соответствии с п. 3.1.4 именно заказчик несет ответственность за задержку вагонов под погрузкой/выгрузкой свыше нормативного времени; простой, а также отстой вагонов; действия третьих лиц, которые повлекли нарушение нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки и т.д. Хранение грузов в предоставленных исполнителем вагонах за исключением времени, необходимого на погрузочно/разгрузочные работы и времени в пути вагона до станции назначения не допускается (п. 3.1.6 договора). При прекращении пользования вагонами, отправить порожние вагоны на станцию, указанную Исполнителем, в технически исправном состоянии, предварительно очищенные от остатков перевозимого груза в соответствии с «Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки груза», коммерчески и технически пригодные для перевозки грузов (п. 3.1.10 договора).

Поскольку сторонами достигнуто соглашение о мерах имущественной ответственности заказчика в случае отказа от заявки, достигнуто соглашение о порядке расчета неустойки, в частности неустойка подлежит исчислению за каждый вагон с даты отправления вагона в порожнем состоянии на станцию планируемой отправки до момента поступления вагонов на станцию отправления (ст.ст. 331, 431 ГК РФ), суд правомерно исходил из отсутствия оснований для применения п. 2 ст. 314 ГК РФ.

То обстоятельство, что после отказа (04.06.2024) истца от исполнения заявки в части 25 вагонов, указанные вагоны были в пользовании третьего лица, стояли на станции в ожидании выгрузки, не имеет значения, поскольку именно ответчик является стороной договора, взаимоотношения ответчика с его контрагентами не могут является основанием для освобождения ответчика от несения ответственности перед истцом (п. 3.1 договора).

Несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлена.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п.1, 2 ст.333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7).

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, разъяснения Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, в силу которых гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, то обстоятельство, что при подписании договора спора или разногласий по условию о размере неустойки у сторон не имелось, исходя из того, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения договорной неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ. Суд первой инстанции, оценивая доводы ответчика, правомерно указал на согласованное условие договора, в соответствии с которым стороны фактически распределили компенсацию возможных потерь истца, вызванных несвоевременным отказом ответчика от поданных вагонов, необходимостью поиска новой станции погрузки, нового контрагента, уплаты железнодорожного тарифа, отклонив как необоснованные доводы ответчика о том, что срок отвода вагонов зависел исключительно от истца.

Как установлено судом, представленные в материалы дела доказательства не позволяют судить о недобросовестном поведении ответчика при отправке вагонов на станцию отправления, истцом предпринимались все необходимые меры для отправки вагонов, направленное истцом ответчику 04.06.2024 уведомление об освобождении вагонов не было исполнено, фактически вагоны переданы иному лицу только 26.06.2024, начисление неустойки является обоснованным, предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от материальной ответственности перед истцом не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 декабря 2024 года по делу № А60-36748/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

Д.И. Крымджанова

О.Н. Маркеева