Решение по делу № А19-30197/2024 от 16.05.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-30197/2024

«16» мая 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.05.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поповой М.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щепиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАКСИБСЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 660118, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г. КРАСНОЯРСК, ПР-Д СВЯЗИСТОВ, Д. 33, СТР. 1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА №1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664040, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИРКУТСК, УЛ РОЗЫ ЛЮКСЕМБУРГ, Д. 216Б, ОФИС 6)

о взыскании 1 154 598 руб. 78 коп.,

при участии:

от истца посредством веб-конференции ФИО1, доверенность от 01.03.2025 (паспорт, диплом);

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАКСИБСЕРВИС» (далее – истец, ООО «ТРАКСИБСЕРВИС») обратилось в арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА №1» (далее – ответчик, ООО «МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА №1») с требованиями о взыскании задолженности в размере 1 154 598 руб. 78 коп., из которых: 946 443 руб. 50 коп. – основной долг, 208 155 руб. 28 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за каждый день просрочки исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начина с даты, следующей за датой вынесения решения по делу и по день фактической уплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, 06.05.2025 через систему «мой арбитр» представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена па официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отсутствие возражений от сторон, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на поставку товара в адрес ООО «МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА №1» в период с 01.08.2022 по 31.01.2024 на по универсальным передаточным документам №ТС000003113 от 15.12.2023 на сумму 247 698 руб., № ТС000003215 от 28.12.2023 на сумму 393 229 руб., №ТС000000025 от 10.01.2024 на сумму 107 133 руб., №ТС000000244 от 31.01.2024 на сумму 130 157 руб. всего на сумму 878 217 руб.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы за 4 квартал 2023 года подтверждающие наличие задолженности ответчика в размере 68 226 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом с учетом оплаты составляет 946 443 руб. 50 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 04.09.2024 с требованием об оплате имеющейся задолженности.

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку задолженность по оплате поставленного товара ответчиком до настоящего времени в полном объеме в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Поскольку договор в виде единого документа между сторонами не подписывался, возникшие правоотношения по поставке товара суд расценил в качестве разовых сделок купли-продажи и применяет к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив содержание универсальных передаточных документов, суд пришел к выводу о согласовании сторонами существенных условий договора поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки товаров применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В представленном отзыве ответчик указывает, что поскольку универсальному передаточному документу № ТС000003215 от 28.12.2023 не подписан со стороны ответчика, у истца отсутствуют доказательства наличия задолженности в данной части.

Положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В этой связи отсутствие документов, подтверждающих наличие определенных юридически значимых обстоятельств, могут быть восполнены совокупностью иных доказательств, представленных в материалы дела и в достаточной совокупности подтверждающих наличие устанавливаемого юридически значимого факта.

В частности, отсутствие составленного между сторонами единого документа, подтверждающего передачу товара, не исключает возможность установления судом соответствующих обстоятельств с учетом совокупности иных косвенных доказательств, образующих упорядоченную логическую цепочку, с разумной степенью достоверности подтверждающую доводы утверждающей стороны.

Из материалов дела следует, что универсальные передаточные документы направлялись ответчику почтовой связью, однако согласно переписке сторон следует, что посредством почтовой связи ответчиком данный универсальный передаточный документ получен не был.

24.01.2024 по электронной почте с адреса ответчика mk1.irk@yandex.ru на адрес истца tss124@yandex.ru поступил запрос с темой «Закрывающие документы» и текстом «добрый день, не написала про документы от 28.12.2023 на сумму 393 229 руб. Отправьте пожалуйста. С уважением! ООО «Механизированная колонна № 1».

На данный запрос истцом в тот же день - 24.01.2024 - направлено ответное письмо не меняя темы письма, и прикрепленным письмом одним многостраничным файлом, среди которых были заказ наряд №ЛХ000003854 от 28.12.2023 и универсальный передаточный документ №000003215 от 28.12.2023.

Принадлежность адреса электронной почты, с которого велась деловая переписка, стороной ответчика мотивированно не опровергнута, кроме того подтверждается указанием данного адреса в отзыве на исковое заявление, представленном в суд.

Использование в гражданском обороте документов, полученных посредством электронной связи, предусмотрено положениями пунктов 1, 2 статьи 160, пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») разъяснено что, по общему правилу, юридически значимое сообщение может быть направлено по электронной почте, если можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Таким образом, поскольку в данном случае обмен юридически значимыми сообщениями по электронной почте прямо не запрещен законом, факт принадлежности электронной почты mk1.irk@yandex.ru ответчику как адресату сообщения подтверждается доказательствами по делу, известен источник отправления универсального передаточного документа, то и нет оснований считать, что истцом данные документы не направлялись.

Возражений относительно выставленного универсального передаточного документа ответчик в разумные сроки после их получения не направлял, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, по мнению суда, представление истцом сведений в налоговый орган о поставке ему ответчиком товара по спорному универсальному передаточному документу, свидетельствует о включении налога на добавленную стоимость в налоговую базу, т.е. принятие истцом, как достоверного и надлежащего, факта приобретения товара по договору поставки, что (в совокупности с иными доказательствами является косвенным (дополнительным) доказательством поставки товара ответчиком.

Поскольку сам факт неподписания со стороны ответчика универсального передаточного документа не может являться безусловным доказательством непоставки товара при установленных судом обстоятельствах исполнения обязательств истцом, ссылаясь на неполучение товара, ответчик не привел объяснений отражения или неотражения спорных операций в своей бухгалтерской и налоговой отчетности, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате поставленного товара.

Истцом даны пояснения, что товары, отраженные в универсальном передаточном документе № ТС000003215 от 28.12.2023, были переданы ответчику и использованы им для ремонта автомобиля Scania G440 CB8x4EHZ гос.№ С332КВ138, что подтверждается актом об оказанных услугах и заказ-нарядом №ЛХ000003854 от 28.12.2023, подписанными ответчиком.

Работы с использованием запчастей, переданных ответчику по неподписанному с его стороны универсальному передаточному документу выполнялись силами партнера истца - ИП ФИО2, от которой истцом представлено письменное подтверждение факта оказания услуг ответчику с использованием запчастей, приобретенных ответчиком у истца по спорному универсальному передаточному документу.

Суд также отмечает, что отрицая наличие задолженности в полном объеме, ответчик не приводит доводов относительно порочности документов, подписанных с его стороны.

Ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации представленных универсальных передаточных документов не заявил.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар за определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Факт поставки истцом товара на заявленную в иске сумму подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, положенных в основание иска, возлагается на истца.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

Процессуальные правила доказывания предполагают, что стороны должны представлять ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2)).

Истцом предоставлен исчерпывающий перечень документов, достаточных для обоснования возникновения задолженности ответчика.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в размере 946 443 руб. 50 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2023 по 01.04.2025 в размере 208 155 руб. 28 коп.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности является обоснованным.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2023 по 01.04.2025 в размере 208 155 руб. 28 коп., суд, проверив данный расчет признает его арифметически верным.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ТРАКСИБСЕРВИС» о взыскании с ООО «МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА №1» задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 1 154 598 руб. 788 коп. - основной долг, 208 155 руб. 28 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2023 по 01.04.2025.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 058 руб. 52 коп. за период с 02.04.2025 по 06.05.2024 (дата вынесения резолютивной части решения) составляет 19 058 руб. 52 коп.

С учетом пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании процентов до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату основного долга, заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование истца о взыскании процентов на сумму основного долга 946 443 руб. 50 коп. за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга, подлежат удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 58 101 руб., платежным поручениям № 3302 от 20.12.2024.

При этом согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 1 154 598 руб. 78 коп.. уплате подлежит государственная пошлина в размере 59 638 руб.

С учетом удовлетворения судом требования истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 58 101 руб., в остальной части государственная пошлина в сумме 1 537 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА №1" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАКСИБСЕРВИС" задолженность в размере 1 151 598 руб. 78 коп., из которых 946 443 руб. 50 коп. – основной долг, 156 917 руб. 17 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 101 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА №1" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАКСИБСЕРВИС" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2025 по 06.05.2025 в размере 19 058 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за каждый день просрочки исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начина с 07.06.2025 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА №1" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 447 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: М.К. Попова