АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

10 февраля 2025 года Дело № А60-25675/2024

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестоковой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А60-25675/2024 по исковому заявлению Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец

к СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ВСЕРОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА ТРЕЗВОСТИ И ЗДОРОВЬЯ (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «ЧОП «Сова-4» (ИНН <***>), ООО «Хэт-трик» (ИНН <***>), далее – ответчики

третье лицо: ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>)

о взыскании 5859 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 15/05/02.06-14 от 28.03.2024, предъявлено удостоверение, диплом;

от СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ВСЕРОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА ТРЕЗВОСТИ И ЗДОРОВЬЯ: ФИО2, представитель по доверенности от 18.07.2022, предъявлено удостоверение;

ООО «ЧОП «Сова-4», ООО «Хэт-трик», ПАО «Т Плюс» не явились, извещены.

Лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

ДУМИ обратилось в суд с исковым заявлением к СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ВСЕРОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА ТРЕЗВОСТИ И ЗДОРОВЬЯ с требованием о взыскании 5859 руб. 47 коп. убытков, а также 258 руб. 40 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 23.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц: ООО «ЧОП «Сова-4» (ИНН <***>), ООО «Хэт-трик» (ИНН <***>). Ходатайство удовлетворено судом.

От истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>). Ходатайство удовлетворено судом.

Определением от 16.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец заявил ходатайство об обязании явкой в судебное заседание ПАО «Т Плюс» Ходатайство удовлетворено.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

Определением от 03.09.2024 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, назначил судебное разбирательство дела.

04.09.2024 от ПАО «Т Плюс» поступило ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

Определением от 15.10.2024 судебное разбирательство отложено.

25.10.2024 ПАО "Т ПЛЮС" представило отзыв.

Судом объявлен перерыв до 15.11.2024 10:20, ст. 163 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено 15.11.2024 в 11:03 в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желниной И.Ю.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков, ООО «ЧОП «Сова-4» (ИНН <***>), ООО «Хэт-трик» (ИНН <***>).

Рассмотрев ходатайство с удалением в совещательную комнату, суд его удовлетворил в порядке ст. 46 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит:

1. взыскать с ООО «ЧОП «Сова-4» 855 руб. 65 коп., в том числе: 848 руб. 04 коп. – отопление за май 2017; 7 руб. 17 коп. расходов по госпошлине.

2. взыскать с ООО «Хэт-трик» 2094 руб. 80 коп., в том числе: 2077 руб. 23 коп. - отопление за май 2017; 17 руб. 57 коп. расходов по госпошлине.

3. взыскать с СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ВСЕРОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА ТРЕЗВОСТИ И ЗДОРОВЬЯ 968 руб. 61 коп., в том числе: 960 руб. 48 коп. - отопление за май 2017; 8 руб. 12 коп. расходов по госпошлине.

Кроме того истец просит возместить расходы по оплате почтовых расходов в размере 258 руб. 40 коп.

Ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об истребовании доказательств. Ходатайство удовлетворено в порядке ст. 66 АПК РФ.

Определением от 18.11.2024 судебное разбирательство отложено.

12.12.2024 ООО «ЧОП «Сова-4» представило отзыв, в иске просит отказать. Дело просит рассмотреть в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено.

Истец заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

Определением от 26.12.2024 судебное разбирательство отложено.

24.12.2024 ПАО "Т ПЛЮС" представило дополнение.

27.01.2025 истец представил возражения на отзыв ООО «ЧОП «Сова-4».

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Департаментом по управлению муниципальным имуществом и ответчиком с 15.05.2003 действует Договор аренды объектов муниципального нежилого фонда № 17740003 на использование нежилого помещения общей площадью 50,4 кв.м, расположенного по адресу: <...> (далее - Договор).

Пунктом 3.2.15 Договора установлена обязанность Арендатора заключить об эксплуатационном обслуживании объекта, его энергоснабжении, теплоснабжении, водоснабжении; своевременно оплачивать коммунальные и иные услуги (п. 3.2.18 Договора).

Указанные условия Договора ответчиком не выполнены.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2021 по делу № А60-19550/2019 с Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом в пользу ПАО «Т ПЛЮС» по расчету № 53190-ВоТГК взыскана задолженность за поставленные теплоресурсы (ГВС и отопление), в том числе в нежилое помещение используемое Организацией на основании Договора, в сумме 5 810,33 руб. (отопление за май 2017), а также, пропорционально взысканной сумме, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49 руб. 14 коп., всего - 5 859 руб. 47 коп.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из предмета рассматриваемого спора истец в силу вышеизложенных положений должен доказать неправомерность действий ответчика, наличие причинной связи между допущенными действиями и возникшими убытками, размер убытков.

Между тем, как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 606, 616 ГК РФ, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия законом или иными правовыми актами (статья 422 ГФ РФ).

Следовательно, названное обстоятельство в силу статей 307, 309, 310, 421, 616 ГК РФ должно было быть исполнено ответчиком надлежащим образом.

В соответствии с абз.2 пункта 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), в случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Из материалов дела следует, что на май 2017 года в здании по ул. Урицокого располагались: ООО "В-И районное отделение МСИЛВИБК", ООО «ЧОП «Сова-4» , ООО «Хэт-трик», СООО ВОТиЗ.

ПАО «Т Плюс» заключил договор 53117-ВоТГК от 01.08.2015 ООО "В-И районное отделение МСИЛВИБК" как с собственником, у которого имеется один тепловой ввод.

Начисления по договору 53117-ВоТГК производились до мая 2017 года. В декабре 2017 года, начисления с ООО "В-И районное отделение МСИЛВИБК" за май 2017 года были сняты и начислены Департаменту по управлению муниципальным имуществом в договоре № 53190-ВоТГК и в последующем взысканы в рамках дела А60-19550/2019.

ООО "В-И районное отделение МСИЛВИБК" не вносил оплату за май 2017 года (подтверждается расчетом дебиторской задолженности).

Ответчики за май 2017 года не оплачивали в адрес ООО "В-И районное отделение МСИЛВИБК" денежные средства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2021 по делу А60-19550/2019 установлена обязанность Муниципального образования город Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом за спорный период оплатить коммунальный ресурс в адрес ПАО «Т Плюс».

Ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности по иску.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательств, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-19550/2019, в рамках которого взыскана задолженность, вступило в силу с 16.11.2021.

В рассматриваемом случае о неисполнении ответчиком своих обязанностей, влекущем возможность возникновения убытков, Департамент мог узнать не ранее вступления в силу судебного акта по делу №А60-19550/2019.

Истец обратился в суд с настоящим иском 15.05.2024, в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по требованию истца на момент подачи иска в суд не истек.

Из материалов дела следует, что ответчиками обязательство по несению расходов по оплате коммунальных услуг не исполнено.

Поскольку неисполнение ответчиками своих обязательств повлекло возникновение у истца некомпенсированных расходов, что в рассматриваемой ситуации представляет собой убытки истца, требование истца о взыскании с ответчика убытков в части взысканной решением суда задолженности заявлено правомерно.

При этом суд, установив, что в данном случае несение истцом судебных расходов не вызвано противоправным поведением ответчиков, что исключает возможность квалификации затрат, понесенных истцом в силу участия в процессе, в качестве убытков или неосновательного обогащения, суд пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и несением истцом данных расходов. Судом отмечено, что истец, имел возможность, действуя добросовестно, оплатить коммунальные услуги и тем самым не допустить образования задолженности взысканной с него в судебном порядке.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, взысканного ранее судом, заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению в сумме 3885 руб. 75 коп.

По общему правилу понесённые стороной судебные расходы подлежат отнесению на проигравшую сторону (ст. 110 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Почтовые расходы в сумме 258 руб. 40 коп. почтовых расходов подтверждаются представленными в материалы дела почтовыми квитанциями.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 254 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а ДУМИ освобождено от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 1983 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО «ЧОП «Сова-4» в пользу Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ 848 руб. 04 коп. убытков, 55 руб. почтовых расходов.

3. Взыскать с ООО «Хэт-трик» в пользу Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ 2077 руб. 23 коп. убытков, 136 руб. почтовых расходов.

4. Взыскать с СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ВСЕРОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА ТРЕЗВОСТИ И ЗДОРОВЬЯ в пользу Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ 960 руб. 48 коп. убытков, 63 руб. почтовых расходов.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

5. Взыскать с ООО «ЧОП «Сова-4» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 433 руб.

6. Взыскать с ООО «Хэт-трик» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1060 руб.

7. Взыскать с СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ВСЕРОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА ТРЕЗВОСТИ И ЗДОРОВЬЯ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 490 руб.

8. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

9. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.Н. Матвеева