АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-6727/2024
город Саранск 13 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 13 января 2026 года.
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвестДом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4123650 руб., процентов за пользование чужими средствами в сумме 425253 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими средствами по день фактического исполнения обязательства,
с проведением судебного заседания 08.10.2024,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО2, представителя по доверенности,
от ответчика: не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвестДом» (далее - ООО «СтройИнвестДом», истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4123650 руб., процентов за пользование чужими средствами в сумме 425253 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими средствами по день фактического исполнения обязательства.
Определением суда от 29.07.2024 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда от 23.09.2024 в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ судом назначено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без
перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.
08 октября 2024 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено решение в виде резолютивной части.
21 декабря 2025 года от ответчика поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.
Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Ввиду нахождения судьи Юськаева Р.К. в ежегодном основном отпуске, мотивированное решение составлено в пятидневный срок, с момента возобновления исполнения судьей своих обязанностей.
Исковые требования ООО «СтройИнвестДом» мотивированы тем, что согласно представленного в материалы дела платежного поручения № 83 от 28.11.2023 со счета ООО «СтройИнвестДом» на счет ИП ФИО1 были ошибочно переведены денежные средства в размере 4123650 руб.
В связи с допущенной технической ошибкой 30 мая 2024 года ООО «СтройИнвестДом» обратилось к ИП ФИО1 с претензией о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, которая осталась без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате ошибочно исполненного.
Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и другие.
В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
При этом на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Проанализировав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии факта неосновательного обогащения на стороне ответчика.
Доказательства заключенного между сторонами договора материалы дела не содержат.
При этом являются подтвержденными факты перечисления ООО «СтройИнвестДом» ответчику 4123650 руб. (платежное поручение № 83 от 28.01.2023, выписка по банковскому счету ответчика № 40802810262000081667).
В указанных условиях суд приходит к выводу о доказанности факта перечисления ответчику денежных средств в размере 4123650 руб. в отсутствие правовых оснований.
Доказательства наличия законных оснований для приобретения или сбережения названной суммы денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчиком не представлены, исковые требования ООО «СтройИнвестДом» не оспорены.
На день разрешения спора, доказательств возвращения 4123650 руб. ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку факт перечисления ответчику денежных средств истца в сумме 4123650 руб. является доказанным, требование ООО «СтройИнвестДом» о взыскании с ИП ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 4123650 руб. подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2023 по 22.07.2024 в сумме 425253 руб. 60 коп.
В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Между тем судом установлено, что заявленный истцом к взысканию период начисления процентов определен неверно.
В направленной в адрес ответчика претензии от 30.05.2024 истец установил срок для добровольного возврата неосновательного обогащения, а именно в течение 7 дней с даты получения претензии.
Согласно представленного в материалы дела отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42012787043176 претензия возвращена отправителю.
Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими средствами исходя и периода задолженности обозначенного истцом в направленной ответчику претензии, а именно за период с 04.07.2024 по 22.07.2024 в сумме 34251 руб. 09 коп.
Поскольку истец самостоятельно в претензии определил дату возврата неосновательного обогащения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию
проценты за пользование чужими средствами за период с 04.07.2024 по 22.07.2024 в сумме 34251 руб. 09 коп.
Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами за период с 29.11.2023 по 03.07.2024 в сумме 391002 руб. 51 коп. удовлетворению не подлежат.
В соответствии с положениями пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Учитывая неисполнение ответчиком денежных обязательств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 23.07.2024 по день фактической оплаты задолженности.
Государственная пошлина по делу в сумме 43790 руб. относится на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при обращении в суд с иском предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвестДом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвестДом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 4123650 руб. (возврат ошибочно произведенного платежа по платежному поручению от 28.11.2023 № 83), проценты за пользование чужими средствами за период с 04.07.2024 по 22.07.2024 в сумме 34251 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими средствами, начиная с 23.07.2024 по день фактического возврата неосновательного обогащения, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвестДом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43790 руб.
По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.
Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Р.К. Юськаев