Арбитражный суд Липецкой области
пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело №А36-3977/2023
31 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2023г.
Решение в полном объеме изготовлено 31.07.2023г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литавриной К.С., рассмотрев в судебном заседании заявление
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)
к лицу, привлекаемому к административной ответственности – арбитражному управляющему ФИО1 (603142, <...>; почтовый адрес: 603004, <...>)
о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании:
от административного органа: ФИО2 – представитель по доверенности №126 от 22.12.2022г., диплом №24695 от 30.06.2011.,
от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Определением от 30.05.2023г. арбитражный суд принял заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу №А36-3977/2023.
В предварительном судебном заседании суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела и в связи с отсутствием соответствующих возражений от сторон, посчитал возможным завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.
В судебное заседание не явился представитель ФИО1, факт надлежащего извещения которого о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и в информационных киосках, расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статей 121, части 5 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 по имеющимся в деле документам.
В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Липецкой области поддержал заявление о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, полагая, что состав административного правонарушения подтвержден материалами дела, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.
ФИО1, согласно отзыву на заявление, не оспаривая факта совершения правонарушения, просила признать правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности.
Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.
Как видно из представленных суду документов, определением Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-3222/2022 от 27.09.2022г., резолютивная часть оглашена 31.08.2022г., в отношении ФИО3 (далее – ФИО3, должник) введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1, являющаяся членом саморегулируемой организации - Ассоциация арбитражных управляющих «Орион».
Решением Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-3222/22 от 29.03.2023г. ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-3222/22 от 29.03.2022г. финансовым управляющим должника утверждена ФИО1, являющаяся членом саморегулируемой организации - Ассоциация арбитражных управляющих «Орион».
По результатам ознакомления с материалами дела № А36-3222/2022, с информацией, размещенной на официальном сайте печатного издания «Коммерсантъ» в сети Интернет в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и Картотеке арбитражных дел, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет (далее - КАД), ведущий специалист-эксперт отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО2 пришла к выводу о наличии обстоятельств, указывающих на признаки административного правонарушения, и 12.04.2023г. вынесла определение о возбуждении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования.
По результатам административного расследования 12.05.2023г. ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО2 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №00354823 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксировавший следующее:
1) нарушение положений пункта 1 статьи 28, пункта 1 статьи 128, пунктов 2, 3 статьи 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), пункта 3.1. Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178;
2) нарушение пункта 5 статьи 213.8, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве;
3) нарушение пункта 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве;
4) нарушение пунктов 2, 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве;
5) нарушение пунктов 2, 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве;
6) нарушение пунктов 2.1, 2.2. статьи 213.7 Закона о банкротстве;
7) нарушение пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, положений Общих правил ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, Типовой формы реестра требований кредиторов и Методических рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 233, № 234.
В порядке, предусмотренном статьей 23.1 КоАП РФ, статьей 202 АПК РФ, административный орган обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. При этом в качестве объективной стороны правонарушения административным органом указаны правонарушения, отраженные в протоколе об административном правонарушении №00354823 от 12.05.2023г. (далее – протокол №00354823 от 12.05.2023г.).
Согласно части 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Полномочия административного органа на возбуждение дела об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрены пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
Арбитражным судом установлено, что содержание протокола об административном правонарушении №00354823 от 12.05.2023г. соответствует требованиям части 1 статьи 28.2 КоАП РФ.
Административным органом соблюдены требования частей 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ, а именно: ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, к месту составления протокола не явилась, копия протокола №00354823 от 12.05.2023г. ей направлена почтовым отправлением.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего.
Пункт 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусматривает, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
В силу пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в п. 2 настоящей статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.
Согласно абзацу 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178 (далее - Порядок), в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
Датой утверждения арбитражного управляющего с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012г. № 35, является дата объявления резолютивной части судебного акта.
Определением Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-3222/22 от 27.09.2022г., резолютивная часть оглашена 31.08.2022г., в отношении ФИО3 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО1
Автоматизированная копия резолютивной части определения суда от 31.08.2022г. размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области 28.09.2022г., следовательно, ФИО1. была обязана в срок не позднее 03.10.2022г. разместить в ЕФРСБ сведения о введении реструктуризации долгов ФИО3
Вместе с тем, вышеуказанные сведения в ЕФРСБ опубликованы 05.10.2022г. (сообщение №9793303), что свидетельствует о невыполнении финансовым управляющим обязанности, предусмотренной пунктами 2,3 статьи 213.7 Закона о банкротстве и образует состав состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП (эпизод №1 протокола №00354823 от 12.05.2023г.). Дата совершения правонарушения – 04.10.2022г.
Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность финансового управляющего созывать и (или) проводить собрания кредиторов, уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве уведомление о проведении собрания кредиторов включается в ЕФРСБ не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.
В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса, в том числе представитель органа по контролю (надзору).
Согласно опубликованному в ЕФРСБ сообщению № 10105640 от 24.11.2022г. проведение собрания кредиторов ФИО3 было назначено финансовым управляющим ФИО1 на 01.12.2022г. в очной форме проведения.
Согласно опубликованному в ЕФРСБ сообщению № 10449064 от 28.12.2022г. и протоколу собрания кредиторов ФИО3 от 16.01.2023г., представленному ФИО1 в Арбитражный суд Липецкой области собрание кредиторов должника было назначено и проведено 16.01.2023г.
Вместе с тем, в нарушение пункта 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 в Управление Росреестра по Липецкой области уведомления о проведении вышеуказанных собраний кредиторов должника не направляла, при надлежащем сроке направления не позднее 16.11.2022г. (при назначении собрания на 01.12.2022г.), а также не позднее 29.12.2022г. (для собрания, назначенного на 16.01.2023г.).
Следовательно, по данному эпизоду в действиях арбитражного управляющего имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ (эпизод №2 протокола №00354823 от 12.05.2023г.). Дата совершения правонарушения – 30.12.2022г., 17.11.2022г.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте). В дальнейшем собранием кредиторов могут быть определены иное место проведения собраний кредиторов.
Поскольку дело № А36-3222/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 рассматривается Арбитражным судом Липецкой области, первое собрание кредиторов должника должно быть проведено финансовым управляющим в Липецке. В Арбитражный суд Липецкой области с ходатайством об определении иного места проведения собраний кредиторов должника финансовый управляющий ФИО1 не обращалась.
Однако, согласно опубликованному в ЕФРСБ сообщениям №10105640 от 24.11.2022г. и № 10449064 от 28.12.2022г. первое собрание кредиторов ФИО3 было назначено финансовым управляющим ФИО1 по адресу: <...>.
Согласно протоколу собрания кредиторов ФИО3 от 16.01.2023г., представленному ФИО1 в Арбитражный суд Липецкой области, собрание кредиторов должника было назначено и проведено 16.01.2023г. по адресу: <...>.
Таким образом, финансовым управляющим ФИО1 не исполнена обязанность, установленная пунктом 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве, по проведению первого собрания кредиторов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте), т.е. в городе Липецк.
Следовательно, по данному эпизоду в действиях арбитражного управляющего имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ (эпизод № протокола №00354823 от 12.05.2023г.). Дата совершения правонарушения – 16.01.2023г.
Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 20.3, пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.
Порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства установлен Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 855 (далее - Временные правила от 27.12.2004 № 855г.).
Пунктом 14 Временных правил от 27.12.2004г. № 855 предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.
Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства. Срок публикации не определен законом, следовательно, применяется трехдневный срок, установленный пунктом 3.1 Порядка.
Управлением установлено, что финансовым управляющим ФИО1 заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства гражданки ФИО3 было составлено 28.03.2023г.
Вместе с тем, в нарушение пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, сведения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства гражданки ФИО3 не опубликованы финансовым управляющим в ЕФРСБ, при надлежащем сроке опубликования не позднее 31.03.2023г.
Следовательно, по данному эпизоду в действиях арбитражного управляющего имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ (эпизод №4 протокола №00354823 от 12.05.2023г.). Дата совершения правонарушения – 01.04.2023г.
Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию в ЕФРСБ, в том числе, подлежат сведения о завершении реструктуризации долгов гражданина.
В силу пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).
Пунктами 2.1, 2.2 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлен перечень сведений, которые должен содержать отчет по результатам реструктуризации долгов гражданина.
Решением Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-3222/2022 от 29.03.2023г. ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-3222/22 от 29.03.2022г. финансовым управляющим должника утверждена ФИО1
Следовательно, процедура реструктуризации долгов гражданина ФИО3 завершена 29.03.2023г.
Автоматизированные копии решения и определения суда от 29.03.2023г. размещены на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области 05.04.2023г.
Таким образом, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012г. № 35, обязанность по опубликованию в ЕФРСБ отчета о результатах реструктуризации долгов гражданки ФИО3 должна быть исполнена финансовым управляющим ФИО1 в срок не позднее 17.04.2023г.
Вместе с тем, согласно карточке должника - физического лица ФИО3, размещенной на сайте ЕФРСБ, отчета о результатах реструктуризации долгов опубликован 21.04.2023г. (сообщение № 644475).
Следовательно, по данному эпизоду в действиях арбитражного управляющего имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ (эпизоды №5 и №6 протокола №00354823 от 12.05.2023г.). Дата совершения правонарушения – 18.04.2023г.
Абзац 5 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве возлагает на финансового управляющего обязанность по ведению реестра требований кредиторов.
Типовая форма реестра требований кредиторов утверждена приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004г. № 233.
В соответствии с пунктом 1.5 Методических рекомендаций методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов разработаны во исполнение пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 июля 2004г. № 345 «Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов» и содержат рекомендации по порядку заполнения арбитражными управляющими типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденной Приказом Минэкономразвития России «Об утверждении типовой формы реестра требований кредиторов» (далее - типовая форма реестра).
Общие положения Методических рекомендаций применяются при заполнении всех разделов типовой формы реестра.
Управление установлено, что при составлении реестра требований кредиторов ФИО3 от 29.03.2023г. допущены следующие нарушения порядка ведения реестра требований кредиторов:
- в графе 4 Таблицы 11 наименования кредиторов - юридических лиц указаны сокращенно;
- в графе 7 Таблицы 11 не указаны контактные телефоны кредиторов должника;
- в графе 9 Таблицы 11 не указаны банковские реквизиты кредиторов - юридических лиц.
Вместе с тем, заявления о включении требований в реестр кредиторов должника ПАО «Совкомбанк», АО «Газпром газораспределение Липецк» содержат все необходимые для указания в реестре сведения.
Следовательно, по данному эпизоду в действиях арбитражного управляющего имеются признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ (эпизод №7 протокола №00354823 от 12.05.2023г.). Дата совершения правонарушения – 29.03.2023г.
Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что совершенные ФИО1 административные правонарушения характеризуются неосторожной формой вины, поскольку она, осуществляя профессиональную деятельность арбитражного управляющего, должна была и могла предвидеть наступление вредных последствий от неисполнения требований законодательства о банкротстве.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении правонарушения.
Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности с момента совершения правонарушения на момент рассмотрения судом дела об административном правонарушении не истек.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Согласно абзацу третьему пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Таким образом, с учетом разъяснений высшей судебной инстанции, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.
Арбитражный суд, оценив обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности деяния, выразившейся в пренебрежительном отношении ФИО1 к соблюдению установленного нормами действующего законодательства порядка проведения процедур банкротства, приходит к выводу о том, что это деяние содержит угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения ФИО1 от административной ответственности.
При указанных обстоятельствах ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Относительно вида и размера административного наказания, подлежащего назначению арбитражному управляющему, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении административного наказания арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 4.1, частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ, учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения.
В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее распределении судом не разрешается.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Горький, зарегистрированную по адресу: <...>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.
Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.
Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.
Судья Ю.М. Левченко