ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 мая 2025 года дело № А64-4005-19/2019 город Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2025 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ботвинникова В.В.,
судей Потаповой Т.Б.,
ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,
при участии:
от ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 01.08.2024, паспорт гражданина РФ;
от АО «Россельхозбанк»: ФИО4, представитель по доверенности от 30.06.2023, паспорт гражданина РФ;
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.03.2025 по делу № А64-4005-19/2019 по рассмотрению заявления ФИО2 о признании недействительными торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером 68:00:0000000:458, объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 68:20:7501002:117, расположенных по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, Бокинский сельсовет, п. Тригуляй, договора купли-продажи от 21.01.2025, заключенного между финансовым управляющим ФИО5 и ФИО6, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.05.2019 принято к рассмотрению заявление ФИО7 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (далее - должник).
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.10.2019 (резолютивная часть от 24.09.2019) заявление ФИО7 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5, член Союза «СРО АУ «Стратегия».
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.08.2020 (резолютивная часть решения объявлена 04.08.2020) ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5
ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительными торгов в форме публичного предложения по продаже земельного участка с кадастровым номером 68:00:0000000:458, объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 68:20:7501002:117, расположенных по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, Бокинский сельсовет, п. Тригуляй.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.01.2025 заявление должника о признании торгов недействительными принято к рассмотрению, к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен победитель торгов ФИО6.
Впоследствии ФИО2 представил уточнение заявленных требований, в которых просил признать недействительным договор купли-продажи от 21.01.2025, заключенный между финансовым управляющим ФИО5 и ФИО6. Указанные уточнения требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты судом к производству.
Кроме того, с учетом согласия лиц, участвующих в деле, на основании статей 46, 47 АПК РФ, протокольным определением суда ФИО6 привлечен в качестве ответчика к участию в рассмотрении данного спора.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.03.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным определением, ФИО2 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.
В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель АО «Россельхозбанк» против доводов апелляционной жалобы возражал, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.
На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим была произведена опись имущества должника, по результатам которой было установлено, что у должника, помимо прочего, имеется следующее имущество, подлежащее включению в конкурсную массу:
-земельный участок, кадастровый номер 68:00:0000000:458, виды разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 1 937 +/- 9 кв.м., адрес: Тамбовская область, Тамбовский район, Бокинский сельсовет, п. Тригуляй, земельный участок 8;
-объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, Бокинский сельсовет, п. Тригуляй, земельный участок 8, кадастровый номер 68:20:7501002:117, степень готовности объекта незавершенного строительства: 46%, площадь застройки: 230 кв.м, проектируемое назначение: жилой дом.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.07.2023 утверждено Положение № 3 о порядке, условиях и сроках реализации недвижимого имущества ФИО2 в редакции финансового управляющего ФИО5 от 27.06.2023. Установлена начальная цена продажи имущества должника в размере 13 621 273 руб.
Условия Положения предусматривают проведение торгов в форме аукциона (первые и повторные торги), открытого по составу участников и по способу подачи предложений о цене в электронной форме; имущество реализуется 1 лотом. Начальная цена определена в размере 13 621 273 руб. на основании отчета об оценке № 23-03-111-КС-ПО от 29.03.2023, составленного ООО «ЦНСЭО «КАЛИТА», заказчиком которого являлся должник (с учетом возражений должника относительно установления цены в размере 6 687 408 руб., полагавшего заниженной указанную стоимость). В случае если имущество должника не было реализовано на первых торгах, организатор торгов проводит повторные торги. В случае если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися, то имущество подлежит продаже посредством публичного предложения. Минимальная цена продажи предмета торгов посредством публичного предложения устанавливается в размере 50% от стоимости имущества, установленной на повторных торгах.
Финансовым управляющим 11.07.2023 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 11921306 о проведении открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника. Указанные торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах (сообщение № 12277286 от 23.08.2023).
Повторные торги, назначенные на 09.10.2023, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах (сообщение № 12644434 от 06.10.2023).
06.10.2023 в ЕФРСБ финансовым управляющим опубликовано сообщение № 12645038 о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ФИО2, которые также признаны несостоявшимися, поскольку не были представлены заявки на участие в торгах (сообщение № 13365252 от 09.01.2024).
Последняя цена на торгах посредством публичного предложения зафиксирована в размере 6 129 572,85 руб.
В целях дальнейшей реализации имущества должника финансовым управляющим разработаны изменения в Положение, в которых добавлены пункты 4.1.1 и 4.1.2 следующего содержания:
«4.1.1. В случае отсутствия заявок на участие в торгах (либо при отказе победителя торгов от заключения договора купли-продажи) при минимальной цене продажи предмета торгов посредством публичного предложения в размере 50 (пятьдесят) % от стоимости имущества, установленной на повторных торгах (согласно п. 4.1. Положения) прием заявок на участие в торгах осуществляется на следующих условиях:
4.1.2. Начальная цена имущества при проведении торгов согласно положения настоящего пункта (4.1.2) соответствует начальной цене, установленной на последнем этапе публичного предложения согласно п. 4.1. Положения и действует 7 (семь) календарных дней. Шаг снижения цены составляет 10 (десять) % от стоимости имущества, установленной на повторных торгах. Минимальная цена продажи предмета торгов посредством публичного предложения устанавливается в размере 10 (десять) % от стоимости имущества, установленной на повторных торгах. Снижение начальной цены продажи последовательно производится 1 раз в 7 (семь) календарных дней».
10.12.2024 объявлена резолютивная часть определения Арбитражного суда Тамбовской области об утверждении указанных выше изменений в Положение № 3 о порядке, об условиях и сроках реализации недвижимого имущества ФИО2.
12.12.2024 на ЕФРСБ финансовым управляющим опубликовано сообщение № 16366716 о проведении торгов 31.01.2025 (Электронная площадка Центра реализации) в форме публичного предложения с закрытой формой подачи предложений о цене. Прием заявок - с 13.12.2024 16:00 по 31.01.2025 16:00 (Московское время). Начальная цена - 6 129 572,85 руб., задаток 20%.
27.12.2024 должником подана апелляционная жалоба на определение суда об утверждении изменений в Положение № 3.
28.12.2024 определение суда об утверждении изменений в Положение № 3 о порядке, об условиях и сроках реализации недвижимого имущества ФИО2 изготовлено в полном объеме.
21.01.2025 на ЕФРСБ опубликовано сообщение № 16715999 о результатах торгов, согласно которому торги признаны состоявшимися, победителем торгов
согласно Протоколу № 88307-1 от 20.01.2025 признан ФИО6, с ценой предложения - 3 800 743 руб.
В соответствии с Протоколом об определении участников торгов по Лоту № 1 от 20.01.2025 заявка ФИО6 подана 13.01.2025. Задаток в размере 735 548,74 руб. перечислен на указанный в сообщении счет.
21.01.2025 между ФИО2 (продавец) в лице финансового управляющего ФИО5 и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества на торгах, согласно которому, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять следующее недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый номер 68:00:0000000:458, виды разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 1 937 +/- 9 кв.м., адрес: Российская Федерация, Тамбовская область, Тамбовский район, Бокинский сельсовет, п. Тригуляй, земельный участок 8; объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Российская Федерация, Тамбовская область, Тамбовский район, Бокинский сельсовет, п. Тригуляй, земельный участок 8, кадастровый номер 68:20:7501002:117, степень готовности объекта незавершенного строительства: 46%, площадь застройки: 230 кв.м, проектируемое назначение: жилой дом (п. 1 договора).
Согласно пункту 5 договора стоимость Лота по настоящему договору составляет 3 800 743 руб. и определена на основании Протокола № 88307-1 о результатах проведения открытых торгов по Лоту № 1 от 20.01.2025.
Полагая, что торги по продаже имущества являются незаконными, поскольку сообщение об их проведении и последующие мероприятия были осуществлены без учета намерения должника обжаловать определение суда (после его изготовления в полном объеме) об утверждении изменений в Положение № 3, ввиду несогласия с установлением начальной цены реализации имущества, ФИО2 обратился в суд с рассматриваемыми требованиями о признании торгов и заключенного по его результатам договора купли-продажи, недействительными.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой правомерно инстанции исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Согласно абзацу 3 пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве
подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.
Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом (пункт 4 статьи 447 ГК РФ).
Статьей 448 ГК РФ установлены общие нормы организации и порядка проведения торгов.
Специальные положения о порядке продажи имущества организаций, признанных несостоятельными, предусмотрены статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве.
Проведение торгов в процедуре банкротства регламентировано нормами гражданского законодательства Российской Федерации, Законом о банкротстве и Порядком проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.07.2015 № 495.
В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом особенностей, определенных статьей 139. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав этого имущества.
Согласно пункту 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном данным Законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.
Как следует из пункта 14 статьи 110 Закона о банкротстве, организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной этим Законом.
В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения (пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве).
К отношениям, связанным с оспариванием торгов по продаже имущества в ходе процедур банкротства, по аналогии закона, подлежат применению статьи 448, 449 ГК РФ, которые регулируют сходные отношения, связанные с организацией торгов и признанием их недействительными (пункт 2 статьи 6 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).
Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.
Из приведенных норм, с учетом положений статьи 12 ГК РФ, также следует, что условием признания судом результатов торгов недействительными является нарушение установленного порядка проведения торгов и нарушение вследствие этого прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.
Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Реализация права на признание недействительными торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав заявителя.
Как указано Конституционным судом РФ в пункте 2.2 Определения от 15.07.2010 № 948-О-О положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ, устанавливающее, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ и частью 1 статьи 4 АПК РФ направлено на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов.
Исходя из названных норм, а также согласно статье 65 АПК РФ лицо, заявляя требование о признании сделки недействительной, должно доказать нарушение своих прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.
Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.
Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Таким образом, торги и договор, заключенный по их результатам, могут быть признаны недействительными по заявлению не любого субъекта гражданских прав, а только участника торгов либо лица, незаконно не допущенного к участию в торгах, либо необоснованно исключенного из участников торгов, либо незаконно не признанного победителями торгов, либо иного лица, которое докажет свою заинтересованность в заявленном иске.
В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.
Кроме того, при разрешении споров о признании торгов недействительными подлежит применению изложенный в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правовой подход, согласно которому если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 2 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
Сходная правовая позиция сформулирована и в Постановлении Президиума ВАС РФ № 3894/14 от 24.06.2014.
Кроме того, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством (абзац 7 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101).
В рассматриваемом случае Положением № 3 о порядке реализации спорного имущества, утвержденного определением суда от 27.07.2023, была установлена начальная стоимость реализации недвижимого имущества, предложенная должником, - 13 621 273 руб.
Имущество по указанной стоимости реализовано не было.
В течение продолжительного времени, при рассмотрении различных обособленных споров судом предоставлялась возможность ФИО2 удовлетворения требований кредиторов за счет иного имущества должника.
Так, определением от 20.12.2023 суд обязал ФИО2 передать финансовому управляющему ФИО5 транспортное
средство - легковой автомобиль KIA SORENTO, 2008 года выпуска, VIN <***>, цвет черный жемчуг, а также принадлежности к нему: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства. Однако определение суда до настоящего времени не исполнено.
При этом, при рассмотрении данного заявления должник, в том числе, ссылался на «нецелесообразность передачи транспортного средства финансовому управляющему в связи с достаточностью имущества, включенного в конкурсную массу, для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме».
Неисполнение должником обязанности по передаче финансовому управляющему имущества должника препятствует исполнению арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, что лишает возможности сформировать конкурсную массу и удовлетворить требования кредиторов, затягивает сроки проведения процедуры банкротства.
Как верно указал суд первой инстанции, публикация сообщения о проведении торгов в форме публичного предложения после публикации резолютивной части определения суда об утверждении изменений в Положение № 3, не является основанием для признания торгов недействительными.
На момент утверждения судом изменений в Положение № 3 о порядке реализации спорного недвижимого имущества, должником не было представлено реальной возможности удовлетворения оставшихся непогашенных требований кредиторов. Установлено, что объект незавершенного строительства и земельный участок под ним не были реализованы на предшествующих торгах в связи с неподачей заявок, принимая во внимание отсутствие покупательского спроса по уже достигнутой минимальной цене.
При этом, как верно отметил суд первой инстанции, цена реализации имущества на торгах определяется исходя из предложений участников торгов, то есть итоговая рыночная цена формируется по результатам торгов и определяется ценой, предложенной лицами, выигравшими торги.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что установление высокой или низкой начальной продажной цены имущества должника само по себе не свидетельствует о нарушении прав должника или кредиторов на удовлетворение их требований путем продажи имущества по максимальной цене. Действительная (реальная) продажная цена может быть определена только в результате выставления имущества на торги в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей. Само по себе несогласие должника со сформированной на торгах ценой реализованного имущества не является основанием для признания недействительными торгов.
Доказательства наличия реального спроса и возможности реальной продажи имущества по более высокой цене, чем была предложена победителем торгов, в материалы дела не представлены.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание недоказанность злоупотребления правом со стороны покупателя при совершении оспариваемых торгов и заключенной по их результатам сделки (статья 10 ГК РФ), а также отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии
существенных нарушений закона при проведении торгов, ограничении круга потенциальных покупателей, невозможности для заинтересованных лиц принять участие в торгах, равно как и доказательств нарушения прав заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применении последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что финансовый управляющий незаконно провел торги в связи с наличием апелляционной жалобы, поданной ФИО2 на определение суда об утверждении изменений в положение о порядке и сроках реализации имущества должника, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные.
Так, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2 Также финансовый управляющий просил установить начальную цену продажи в размере 6 687 408,00 руб.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.07.2023 утверждено Положение о реализации имущества ФИО2 и установлении начальной цены продажи имущества должника в размере 13 621 273 руб. При этом, цена отсечения, то есть минимальная цена продажи имущества согласно положения составила 50% от начальной цены, то есть 6 129 572,85 руб.
Финансовым управляющим 11.07.2023 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 11921306 о проведении открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника. Указанные торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах (сообщение № 12277286 от 23.08.2023). Повторные торги, назначенные на 09.10.2023, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах (сообщение № 12644434 от 06.10.2023). 06.10.2023 в ЕФРСБ финансовым управляющим опубликовано сообщение № 12645038 о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ФИО2, которые также признаны несостоявшимися, поскольку не были представлены заявки на участие в торгах (сообщение № 13365252 от 09.01.2024).
Таким образом, за указанный период проведения торгов (с 06.10.2023 по 09.01.2024) не поступило ни одной заявки на участие в торгах.
В связи с отсутствием заявок на участие в торгах за весь период проведения публичного предложения (при минимальной цене имущества в 6 129 572,85 руб.) финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении изменений в указанное выше положение. Изменения касались лишь минимальной цены продажи имущества.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2024 утверждены изменения в Положение № 3 о порядке, об условиях и сроках реализации недвижимого имущества ФИО2 в редакции финансового управляющего ФИО5
ФИО2 подана апелляционная жалоба на указанный судебный акт.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2025 определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2024 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Таким образом, ссылка ФИО2 в апелляционной жалобе на то, что торги проведены на основании незаконного судебного акта, утвердившего соответствующие изменения в положение о порядке продажи имущества, являются необоснованными.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на подачу заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов со стороны супруги должника - ФИО8, также не может быть признана состоятельной.
В данном случае торги по продаже имущества окончены 20.01.2025, а заявление ФИО8, которое в настоящее время возвращено судом заявителю, подано 22.01.2025.
Кроме того, внесенные ФИО2 денежные средства на счет должника внесены уже после проведения торгов (дата внесения денежных средств - 14.04.2025 , торги окончены - 20.01.2025).
Таким образом, действия должника по внесению денежных средств осуществлены уже после проведения торгов и заключения договора купли-продажи по его итогам.
На момент проведения торгов отсутствовало имущество, денежные средства, достаточные для погашения требований кредиторов, должником, третьими лицами также не подавались заявления о намерении погасить требования кредиторов, денежные средства не вносились. Таким образом, единственной возможностью продолжения процедуры банкротства являлось проведение торгов по продаже имущества. Остановка проведения торгов фактически бы привела бы к невозможности дальнейшего продолжения процедуры банкротства.
Доводы заявителя жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Выводы суда первой инстанции мотивированы, последовательны, основаны на получивших надлежащую правовую оценку суда доказательствах и исследованных судом обстоятельствах, при правильном применении судом норм действующего законодательства.
В жалобе должник не указывает на наличие нарушений в проведении торговой процедуры, которые могли бы повлиять на ход и результаты торгов, не представлены доказательства ущемления или нарушения прав заявителя в результате проведения торговой процедуры, отсутствуют доказательств нарушения порядка организации и проведения торгов.
При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за
рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.03.2025 по делу № А64-4005-19/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.В. Ботвинников
Судьи Т.Б. Потапова
ФИО1