Решение по делу № А03-18002/2023 от 25.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

25 декабря 2023 года Дело № А03-18002/2023

Резолютивная часть решения суда изготовлена 20 декабря 2023 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр аграрных решений», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Унилак», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 1 016 894 руб. 60 коп., из них 561 200 руб. задолженности по договору 22/147 на поставку продукции от 08.07.2022 года и 455 694 руб. 60 коп. неустойки,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр аграрных решений», г. Барнаул Алтайского края обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Унилак», г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 1 204 335 руб., из них 561 200 руб. задолженности по договору 22/147 на поставку продукции от 08.07.2022 года и 643 135 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 317, 323, 330, 361-363 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (<...>).

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ответчик в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, не вернулось в Арбитражный суд Алтайского, однако согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 65699889122469 возвращено отправителю с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

В соответствии с п. 3,5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Ко дню судебного заседания от истца поступило уточненное исковое заявление о взыскании 1 016 894 руб. 60 коп., из них 561 200 руб. задолженности по договору 22/147 на поставку продукции от 08.07.2022 года и 455 694 руб. 60 коп. неустойки.

Суд, на основании п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к производству уточненное исковое заявление.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не предоставил, исковые требования не оспорил, доказательства оплаты не представил.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить химические средства защиты растений и прочую продукцию (далее по тексту - товары), в ассортименте и по ценам согласно спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора.

08.07.2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Центр аграрных решений», г. Барнаул Алтайского края (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Унилак» (покупатель) заключен договор на поставку продукции № 22/147 (далее – договор, л.д. 8-12), по условиям которого поставщик обязуется поставить средства защиты растений (продукция), а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора, наименование и количество поставляемой продукции указывается сторонами в спецификации, приложенной к настоящему договору (Приложение № 1), а также в спецификациях, согласованных впоследствии между сторонами за каждую отгрузку в течение срока действия настоящего договора.

Пунктом 2.3. договора сторонами определено, что форма и срок оплаты указывается сторонами в спецификации, приложенной к настоящему договору (Приложение № 1), а также в спецификациях, согласованных впоследствии между сторонами на каждую отгрузку в течение срока действия настоящего договора.

Согласно пункту 2.4. договора, в случае несвоевременной оплаты поставленной продукции покупателем, цена на поставленную продукцию увеличивается на 15 % от ее первоначальной стоимости.

На основании пункта 5.1. договора, при просрочке оплаты поставленной продукции, покупатель обязан уплатить пеню в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки. Право на получение в судебном порядка возникает у продавца после предварительного предъявлении претензии с обоснованным расчетом.

Так, Согласно спецификации № 1 от 08.07.2022 года общая сумма оплаты составляет 329 000 руб.; согласно спецификации № 2 общая сумма оплаты составляет 159 000 руб.

Истец обязался поставить для ООО «Унилак» средства защиты растений в ассортименте согласно Приложения 1 к обозначенному договору.

ООО «Унилак», согласно пунктам 1.1, 2.2, 2.3 договора и пункта 4 спецификации № 1, № 2 договора, обязалось оплатить поставленные средства защиты растений.

Общая стоимость средств защиты растений согласно пункту 1 спецификаций №1 и № 2 указанного договора составляет 488 000 руб., которые должны были быть перечислены на расчетный счет ООО «ЦАР».

Согласно универсальному передаточному документу от 08.07.2022 года и от 20.07.2022 года на основании договора на поставку продукции №22/147 от 08.07.2022 года, ООО «ЦАР» отгрузили и поставили товар покупателю, а ООО «Унилак», в лице директора ФИО1, приняли товар по данному договору.

Однако фактически на счет ООО «ЦАР» не были переведены денежные средства, что подтверждается выпиской с расчетного счета <***> Филиал «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» г. Новосибирск.

В связи с этим был произведен расчет суммы задолженности, который рассчитывается по пункту 2.4 вышеуказанного договора, согласно которому в случае несвоевременной оплаты поставленной продукции покупателем, цена на поставленную продукцию увеличивается на 15 % от ее первоначальной стоимости и составляет 561 200 руб.

Ответчик оплату за поставленную продукцию своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность по договору 22/147 на поставку продукции от 08.07.2022 года перед истцом в размере 561 200 руб.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности подтверждаются договором, спецификациями, универсальными передаточными документами, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и отсутствием возражений со стороны ответчика.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования в части взыскания долга в размере 561 200 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика 455 694 руб. 60 коп. неустойки за период с 15.07.2022 года по 20.12.2023 года.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из спецификаций покупатель обязан оплатить продукцию в следующем порядке: 150 000 руб. в срок до 14.07.2022 года; 47 700 руб. в срок до 20.07.2022 года; 290 300 руб. в срок до 15.10.2022 года.

Проверив расчет взыскания неустойки, суд признает его верным, произведенным с учетом условий договора и выходных дней.

Поскольку ответчик допустил просрочку по оплате, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал.

С учетом изложенного, суд признает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании задолженности из материалов дела не усматривается.

Доказательств уплаты долга ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 25 013 руб. С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 23 169 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В связи с тем, что истцом были уменьшены исковые требования, излишне уплаченная государственная пошлины подлежит возращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Унилак», г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр аграрных решений», г. Барнаул Алтайского края 1 016 894 руб. 60 коп., из них 561 200 руб. долга и 455 694 руб. 60 коп. неустойки, а также 23 169 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Центр аграрных решений», г. Барнаул Алтайского края справку о возврате из федерального 1 844 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Я.В. Захарова