Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
18 февраля 2025 г. Дело № А76-10760/2024
Судья Арбитражного суда Челябинской области Паньковецкий Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шариковой Е.В., помощником судьи Ткаченко Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Росатом Инфрастуктурные решения», ОГРН <***>, пос. Новогорный Челябинской области,
к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Система», ОГРН <***>, г. Озерск Челябинской области,
о взыскании 1 414 765 руб. 42 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 26.06.2024, личность подтверждена паспортом,
от ответчика – представитель ФИО2, по доверенности от 09.01.2025, личность подтверждена паспортом,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Росатом Инфрастуктурные решения» (далее также – истец, АО «РИР») обратилось 02.04.2024 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Система» (далее также – ответчик, ООО «УК Система») с требованием о взыскании задолженности по договору № 0656-ТВИК-Оз от 01.09.2021 за период с 01.12.2022 по 30.11.2023 в размере 1 232 989 руб. 07 коп., пени за период с 16.01.2023 по 15.04.2024 в размере 181 776 руб. 35 коп. (с учетом уточнений от 20.05.2024).
Определением от 08.04.2024 исковое заявление принято к производству.
Определением председателя 1 судебного состава Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2024 произведена замена судьи Ефимова А.В. на судью Паньковецкого Р.В., дело передано на рассмотрение судье Паньковецкому Р.В.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 05.02.2025 по 18.02.2025. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик не произвел оплату за потребленную тепловую энергию.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление (т. 1, л.д. 131) в котором исковые требования не признал, указал, что основной долг был оплачен ответчиком, размер неустойки считает подлежащим удовлетворению в размере 144 004 руб. 98 коп.
20 мая 2024 года истец обратился с письменным ходатайством об отказе от исковых требований в части взыскания по договору № 0656-ТВИК-Оз от 01.09.2021 за период с 01.12.2022 по 30.11.2023 в размере 1 232 989 руб. 07 коп., просил суд взыскать с ответчика пени за период с 16.01.2023 по 15.04.2024 в размере 181 776 руб. 35 коп. (т. 2, л.д. 5). Уточнение истцом размера исковых требований принято судом протокольным определением от 18.07.2024 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Заслушав доводы истца, рассмотрев и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что производство по делу по исковому заявлению акционерного общества «Росатом инфраструктурные решения» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Система» о взыскании задолженности по договору № 0656-ТВИК-Оз от 01.09.2021 за период с 01.12.2022 по 30.11.2023 в размере 1 232 989 руб. 07 коп., подлежит прекращению в связи со следующим.
Частью 2 статьи 49 АПК РФ истцу предоставлено право до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Ходатайство об отказе от исковых требований подписано представителем истца – ФИО1, полномочия которого подтверждены доверенностью № 307/117-ДОВ от 01.03.2024 (т. 1, л.д. 129-130).
Заявленный отказ истца от исковых требований (его части) не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ.
Последствия отказа от исковых требований (его части), предусмотренные статьей 151 АПК РФ истцу известны.
Следовательно, производство по делу по исковому заявлению акционерного общества «Росатом инфраструктурные решения» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Система» о взыскании задолженности по договору № 0656-ТВИК-Оз от 01.09.2021 за период с 01.12.2022 по 30.11.2023 в размере 1 232 989 руб. 07 коп., подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Следовательно, судом подлежат рассмотрению по существу исковые требования акционерного общества «Росатом инфраструктурные решения» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Система» о взыскании пени за период с 16.01.2023 по 15.04.2024 в размере 181 776 руб. 35 коп.
Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, согласно постановлению администрации Озёрского городского округа Челябинской области № 2506 от 31.08.2021 общество «Росатом инфраструктурные решения» является единой теплоснабжающей организацией на территории Озёрского городского округа с 01.09.2021 (т. 1, л.д. 120).
Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды с исполнителем коммунальных услуг, в том числе управляющей компанией № 0656-ТВИК-Оз от 01.09.2021 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию и теплоноситель в открытой системе теплоснабжения исполнителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплутационной ответственности по присоединённом тепловым сетям (приложение № 2 к договору), а исполнитель обязуется принимать, своевременно оплачивать поставленные коммунальные ресурсы на условиях, предусмотренных договором, соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии теплоносителя, а также обеспечивать надлежащее техническое состояние, безопасность, исправность и эксплуатацию систем теплопотребления, приборов и оборудования, задействованных в процессе потребления коммунальных ресурсов (т. 1, л.д. 18-33).
В период с 01.12.2022 по 30.11.2023 истец осуществил поставку ответчику коммунального ресурса на сумму 2 340 429 руб. 49 коп., ответчик оплату за указанный период произвел в сумме 1 107 440 руб. 42 коп.
Согласно расчету истца на момент подачи искового заявления задолженность ответчика составила 1 232 989 руб. 07 коп.
Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. 307-15/2666-15 от 31.01.2024 с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности (т. 1, л.д. 38).
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
С учетом частичного отказа от исковых требований в части взыскания задолженности по договору № 0656-ТВИК-Оз от 01.09.2021 за период с 01.12.2022 по 30.11.2023 в размере 1 232 989 руб. 07 коп., в рамках настоящего дела подлежат рассмотрения исковые требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 16.01.2023 по 15.04.2024 в размере 181 776 руб. 35 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по внесению оплаты подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.
В соответствии с пунктом 7.2 договора № 0656-ТВИК-Оз от 01.09.2021, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате любых сумм по договору, ресурсоснабжающая организация вправе потребовать уплаты пеней в размере, предусмотренном действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца размер пени за период с 16.01.2023 по 15.04.2024 составляет 181 776 руб. 35 коп. (т. 2, л.д. 7-8).
Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет, согласно которому размер пени за период с 16.01.2023 по 15.04.2024 составляет 141 210 руб. 61 коп. (т. 2, л.д. 87-90).
Из расчетов истца и ответчика следует, что 30.08.2023 и 01.11.2023 истцом в адрес ответчика была произведена корректировка объемов
Как указал истец, указанная корректировка была произведена в связи с включением с декабря 2022 года многоквартирного дома, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Озерск, мкр. Заозерный, д. 14 в договор № 0656-ТВИК-Оз от 01.09.2021.
Ответчик, возражая относительно расчет истца, указал, что в данном случае обязанность по оплате задолженности после выставленной корректировки, возникает у него не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периода на основании предъявленного счета, что следует из пункта 6.5 договора № 0656-ТВИК-Оз от 01.09.2021, а также следует из положений части 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».
Между тем в данном случае ссылка ответчика на положения части 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в данном случае является несостоятельной, поскольку указанная норма, относится к бездоговорному потреблению тепловой энергии, тогда как между сторонами имеется заключенный договор № 0656-ТВИК-Оз от 01.09.2021.
Кроме того, из расчета усматривается, что корректировка была выставлена ответчику за прошедшие периоды, срок оплаты по которым уже наступил, в связи с чем положения пункта 6.5 договора № 0656-ТВИК-Оз от 01.09.2021 относительно срока оплаты, в данном случае также не подлежат применению.
Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что расчет является верным.
Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.
В связи с указанным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с 16.01.2023 по 15.04.2024 в размере 181 776 руб. 35 коп.
В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
При цене иска 1 410 564 руб. 58 коп., в федеральный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в размере 27 148 руб. (ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции на момент подачи искового заявления).
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 27 106 руб., что подтверждается платежным поручением № 151033 от 26.03.2024 (т. 1, л.д. 9).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная госпошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству.
В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).
В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела, определением от 08.04.2024 исковое заявление истца было принято к производству. Из представленных ответчиком платежных поручений (т. 1, л.д. 135-158) следует, что добровольно после принятия искового заявления к производству был выплачен основной долг в размере 437 751 руб. 21 коп., остальная сумма была оплачена ответчиком до обращения истца в суд с иском.
В связи с вышеуказанным, государственная пошлина в размере 10 664 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, 4 593 руб. относится на истца и возмещению не подлежит, а государственная пошлина в размере 11 891 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
принять отказ акционерного общества «Росатом инфраструктурные решения» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Система» о взыскании задолженности по договору № 0656-ТВИК-Оз от 01.09.2021 за период с 01.12.2022 по 30.11.2023 в размере 1 232 989 руб. 07 коп.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Система» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Росатом инфраструктурные решения» (ИНН <***>) пени за период с 16.01.2023 по 15.04.2024 в размере 181 776 руб. 35 коп.
Возвратить акционерному обществу «Росатом инфраструктурные решения» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 664 руб., уплаченную платежным поручением № 151033 от 26.03.2024.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья Р.В. Паньковецкий
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.