АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
22 декабря 2023 года № Ф03-6357/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Черняк Л.М.
судей Меркуловой Н.В., Ширяева И.В.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью «Камчатка Лайнс»: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 30.11.2023;
от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Приморскому краю: представитель не явился;
рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камчатка Лайнс»
на определение от 27.09.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023
о возвращении заявления
по делу № А51-15377/2023 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камчатка Лайнс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Алеутская, д. 14, корп.А, оф. 36, г. Владивосток, Приморский край, 690091)
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Приморскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Сахалинская, д. 3В, г. Владивосток, Приморский край, 690080,)
о признании незаконными решения
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Камчатка Лайнс» (далее – заявитель, общество, ООО «Камчатка Лайнс») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 (далее – инспекция, налоговый орган) от 01.03.2023 № 12/25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.09.2023 заявление общества оставлено без движения в срок до 26.09.2023 в связи с непредставлением копии оспариваемого решения; документов, подтверждающих соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка; документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования с пункта 3 до пункта 3.78 Приложения.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2023 заявление и приложенные к нему документы возвращены заявителю в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 определение суда первой инстанции от 27.09.2023 оставлено без изменений.
Не согласившись с судебными актами общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить вопрос о принятии к производству заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции и рассмотреть спор по существу.
В кассационной жалобе заявитель приводит доводы об отсутствии оснований для возвращения заявления, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения устранены обществом в установленный в определении суда срок (направлены посредством почтовой связи 26.09.2023). Указывает на отсутствие почтового уведомления в материалах дела, подтверждающего направление судом определения от 04.09.2023 в установленный срок. Полагает, что срок, установленный судом для устранения недостатков, является недостаточным ввиду получения заявителем определения об оставлении без движения заявления 17.09.2023 (срок, установленный судом для исправления недостатков, истекал 26.09.2023), объема необходимых для предоставления документов, затруднительности направления документов в электронном виде. Обращает внимание, что для выполнения требования суда о направлении документов почтовой связью таким образом, чтобы они поступили в суд до истечения установленного определением от 04.09.2023 срока, с учетом сроков доставки почтовых отправлений, документы необходимо было отправить почтой не позднее 20.09.2023, то есть на третий день с даты получения заявителем определения от 04.09.2023.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании, проведенном с использованием систем веб-конференции, представитель общества поддержала свою позицию, дав суду соответствующие пояснения.
Налоговый орган надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в суд не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы; заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Согласно частям 1, 2 статьи 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.
К заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.
Согласно статье 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В случае, если упомянутые обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.
Как следует из материалов настоящего дела и не оспаривается заявителем кассационной жалобы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 01.03.2023 № 12/25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, однако в нарушение требований, предусмотренных частью 2 статьи 199, пунктом 3, пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ не приложило ряд документов, в частности копию оспариваемого решения; документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования с пункта 3 до пункта 3.78 Приложения, в связи с чем определением суда от 04.09.2023 заявление общества оставлено без движения и установлен до 26.09.2023 срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, заявителю предложено представить документы. Одновременно заявителю разъяснено, что документы, необходимые для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству, представить в суд первой инстанции в электронном виде или направить почтовой связью таким образом, чтобы они поступили в суд до истечения установленного настоящим определением срока, а в случае невозможности представления указанных документов в установленный судом срок, заявителю необходимо незамедлительно уведомить об этом суд.
Указанный судебный акт своевременно размещен в сети Интернет на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» и находился в свободном доступе. Копия определения от 04.09.2023 об оставлении заявления без движения направлена судом заявителю 06.09.2023 заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: ул. Алеутская, д. 14, корп. А, оф. 36, г. Владивосток, Приморский край, 690091 (почтовый идентификатор 69099287034689), получено заявителем – 17.09.2023, что подтверждается уведомлением о вручении, имеющимся в материалах дела.
Учитывая, что определение было получено заявителем по юридическому адресу, суды применительно к статьям 121 – 123 АПК РФ сочли общество надлежаще извещенным.
Общество полагает, что направление суду документов 26.09.2023 посредством почтовой связи, то есть в день истечения установленного судом срока должно быть расценено как своевременное исполнение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Суд округа считает позицию заявителя кассационной жалобы основанной на неправильном толковании норм процессуального права.
В пунктах 4 - 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что, в соответствии с частью 6 статьи 114 Кодекса, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.
Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр». При этом датой подачи документов через систему «Мой арбитр» считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.
При определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий, для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
Таким образом в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или информация были получены судом до истечения установленного срока.
Вопреки доводам заявителя обществу было предоставлено достаточное время для исполнения указаний суда, изложенных в определении об оставлении заявления без движения.
Ходатайство о продлении срока исправления нарушений, допущенных при подаче заявления в суд, обществом не заявлено.
Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обществом определения суда от 04.09.2023 об оставлении заявления без движения, поступившие в настоящее дело за период оставления заявления без движения до его фактического возврата.
Поскольку ООО «Камчатка Лайнс» в установленный определением суда срок (до 26.09.2023) не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения и не заявило ходатайство о его продлении, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для возвращения искового заявления (пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ).
Выводы судов соответствуют имеющимся в деле документам и не противоречат им.
Доводы об уведомлении суда посредством телефонограммы о направлении 26.09.2023 пакета необходимых документов во исполнение определения суда от 04.09.2023, обоснованно не приняты судами ввиду отсутствия соответствующих доказательств.
Доводы заявителя о невозможности сдать подготовленные копии документов через канцелярию суда в связи с тем, что прием документов не осуществлялся во время обращения представителя общества подлежат отклонению, поскольку время работы канцелярии установлено судом, часы приема документов указаны в открытой информации на официальном сайте суда.
Оценивая довод заявителя о затруднительности представления документов (большой объём), приняв во внимание список документов, указанных обществом в приложении к заявлению, суды верно указали, что заявитель на стадии подачи заявления в суд осознавал объём доказательственной базы с учетом предмета спора, соответственно несмотря на установленный судом до 26.09.2023 срок, имел возможность как представить данные документы непосредственно в суд (нарочно), либо в случае, если данный срок являлся недостаточным, обратиться в суд с ходатайством о продлении срока оставления заявления без движения в порядке пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Между тем при оставлении заявления без движения и установлении судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения, заявитель, являясь инициатором судебного разбирательства, должен был предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
Кроме того судом апелляционной инстанции отмечено и не оспаривается обществом, что аналогичное заявление ООО «Камчатка Лайнс» с тем же предметом спора подано в Арбитражный суд Приморского края 02.10.2023 и принято к производству определением суда от 05.10.2023 дело № А51-17185/2023.
На момент рассмотрения настоящей кассационной жалобы из содержания карточки дела № А51-17185/2023 в «Картотеке арбитражных дел» следует, что определением от 13.12.2023 рассмотрение дела № А51-17185/2023 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А51-1897/2022 Арбитражного суда Приморского края.
Таким образом повторное рассмотрение дела по спору между теми же сторонами относительно того же предмета и основания иска исключается.
Иные изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя, в том числе о неправомерности возвращения судом первой инстанции заявления общества, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены по мотиву неосновательности. При этом сделанные судом выводы со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства подробным образом аргументированы и надлежащим образом мотивированы.
В целом доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводов судов двух инстанций, свидетельствуют о несогласии заявителя с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, в связи с чем подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, влекущих, в том числе безусловную отмену судебных актов, не установлено.
С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении искового заявления государственная пошлина не уплачивается.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату.
Таким образом поскольку налоговым законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления, уплаченная пошлина подлежит возврату плательщику.
Руководствуясь статьями 104, 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 27.09.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 о возвращении заявления по делу № А51-15377/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., ошибочно уплаченную по чеку по операции от 30.11.2023 за общество с ограниченной ответственностью «Камчатка Лайнс».
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Л.М. Черняк
Судьи Н.В. Меркулова
И.В. Ширяев