Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№09АП-39711/2023-ГК
г.МоскваДело №А40-257206/22
23 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,
судей Головкиной О.Г., Бондарева А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «РИВА Капитал»
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2023 по делу №А40-257206/22
по иску ООО «РИВА Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
об обязании принять помещение, о взыскании судебной неустойки,
по встречному исковому заявлению ИП ФИО1
к ООО «РИВА Капитал»
о взыскании
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: ФИО2 по доверенности от 01.07.2022, диплом ВСВ 0817514 от 11.06.2005;
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РИВА Капитал» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 с требованиями об:
- обязании ответчика принять у истца помещения, являющиеся предметом Договора аренды нежилого помещения №35, 36 от 07.02.2022;
- Акт приема-передачи (возврата) помещений датировать датой начала удержания Ответчиком имущества Истца, то есть – 01.11.2022;
- в случае неисполнения Ответчиком положений решения суда, взыскать судебную неустойку (астрент) в размере 12 900 руб. 68коп. в день за каждый календарный день неисполнения ответчиком решения суда, начиная с 01.11.2022 и заканчивая датой фактического исполнения.
К совместному рассмотрению с первоначально заявленными требованиями принято встречное исковое заявление ИП ФИО1 к ООО «РИВА Капитал» о взыскании задолженности по арендным платежам и пени за просрочку внесения арендных платежей за период с октября по декабрь 2022 года в сумме 265 851 руб. 05 коп., процентов по ст.395 Гражданского кодекс РФ за период с 01.01.2023 по 27.02.2023 на сумму долга 265 851 руб. 05 коп. с последующим начислением процентов по ключевой ставке Центробанка РФ на сумму долга 265 851 руб. 05 коп., начиная с 28.02.2023 до дня фактической оплаты долга и 45 000 руб. услуг представителя.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречные требования удовлетворены частично. С истца в пользу ответчика взыскана задолженность в размере 217 419 руб. 35 коп., неустойка в размере 21 907 руб. 10 коп. проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ в размере 2 591 руб., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ на сумму долга по арендным платежам с 28.02.2023 до дня фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга, 25 000 руб. в качестве расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела полной апелляционной жалобы, которая расцениваются судом апелляционной инстанции как дополнение к ранее поданной апелляционной жалобе.
В соответствии с ч.3 и 4 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом, и лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
Между тем, полная апелляционная жалоба направлена 14.08.2023, в то время как обжалуемый судебный акт опубликован в сети «Интернет» 20.05.2023.
Таким образом, полный текст апелляционной жалобы представлен истцом за пределами срока обжалования судебного акта.
В соответствии с ч.5 ст.159 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела полного текста апелляционной жалобе (дополнений к ранее поданной апелляционной жалобе), поскольку текст содержит новые доводы на основании ч.5 ст.159, ч.2 ст.268 АПК РФ.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает возможности подачи дополнительной жалобы. Требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, должны быть изложены в апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как следует из материалов дела, 07.02.2022 между ООО «РИВА Капитал» (арендатором) и ИП ФИО1 (арендодателем) заключен Договор аренды нежилого помещения №35, 36.
Предметом договора является пользование помещением, расположенным по адресу: 15551, <...> вл.39, корп. ЗА (ТД «Царицыно»).
Договор заключен сроком по 31.01.2023.
В соответствии с положениями п.5.1. Договора, любая из сторон имеет право отказаться от Договора в одностороннем порядке, письменно предупредив другую сторону не менее чем за 60 календарных дней до отказа.
Письмом от 19.07.2022 №19-07/2022-01 арендатор уведомил арендодателя о расторжении договора в порядке, предусмотренном п.5.1. Договора.
Дополнительно Уведомление №19-07/2022-01 от 19.07.2022 доставлено в адрес Арендодателя нарочным, передано под роспись Арендодателю 29.07.2022.
Таким образом, с учетом срока, предусмотренного п.5.1 Договора, последним днем пользования помещением должен был быть 27.09.2022 (с учетом положений ст.191 Гражданского кодекса РФ).
01.011.2022 сотрудниками арендатора производились работы по демонтажу торгового оборудования, расположенного на территории арендуемого помещения, упаковке и подготовке к вывозу товарно-материальных ценностей. При этом от подписания акта возврата помещения представитель Арендодателя отказался, пояснив свои действия тем, что у Арендатора якобы имеется задолженность по арендной плате, коммунальным платежам, сообщил, что удержание принадлежащего Арендатору имущества будет производиться до момента погашения задолженности.
Сторонами в переписке согласовано, что передача помещения Арендодателю подписание акта и выдача Арендатору незаконно удерживаемых Арендодателем товара и оборудования состоится 15.11.2022.
В указанные дату представитель арендатора прибыла к арендодателю для подписания акта, однако Арендодатель датировать подписываемый акт датой подписания отказался, сообщил, что документ будет датирован 28.12.2022.
В обоснование совей позиции в суде первой инстанции, истец указывал, что действия арендодателя по отказу от подписания акта возврата являются явным злоупотреблением правом, направленным на получение с Арендатора арендной платы за период с период с 15.11.2022 по 28.12.2022, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с первоначальным иском.
Также истец указывает, что Предприниматель без наличия на то законных оснований удерживает имущество арендатора.
Истец считает, что в связи с ненадлежащими условиями хранения Товара, происходит ухудшение его потребительских качеств, как минимум на 1% в день, т.е. на 6 528 руб. 43 коп., в связи с чем Обществом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки (астрента) в размере 12 900 руб. 68 коп. в день за каждый календарный день неисполнения ответчиком ненадлежащего исполнения Ответчиком решения суда, начиная с 01.11.2022 и заканчивая датой фактического исполнения Ответчиком решения суда.
В обоснование встречного иска ответчик указал, что после направления уведомления о расторжении Договора №19-07/2022-01 от 19.07.2022 арендатор продолжал пользоваться арендованным помещением и вносить арендую плату уже после 27.09.2022. Таким образом договор аренды был действующим до 28.12.2022.
Уведомлением от 28.10.2022 арендатор уведомил арендодателя о расторжении договора.
Таким образом, по мнению арендодателя, договор аренды, расторгнут с 28.12.2022 исходя из п.5.1 договора.
Поскольку арендатор уклонился от подписания акта возврата помещения, акт составлен арендодателем в одностороннем порядке, согласно которому помещение возвращено арендодателю 26.12.2022.
Ввиду ненадлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по внесению арендной платы, у него перед ответчиком, образовалась задолженность по арендной плате в размере 265 851 руб. 05 коп. за период с октября по 28.12.2022.
Кроме того, истцом начислена ответчику неустойка за период с 01.10.2022 по 23.01.2023 в размере 22 720 руб., на основании п. 6.6 договора, согласно которому за неуплату/несвоевременную уплату Арендатором платежей, предусмотренных настоящим Договором, Арендодатель вправе взыскать с Арендатора пеню в размере 0,1% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки. Сумма пени оплачивается Арендатором на основании письменного требования от Арендодателя и выставленного счета.
Также в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ на сумму долга истцом начислены проценты за период с 01.01.2023 по 27.02.203 размер которых составляет 3 131 руб. 05 коп. с последующим начислением до дату фактической оплаты.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, установив, что договорные отношения между сторонами фактически действовали до 28.12.2022, помещения возвращено арендодателю по акту 26.12.2022, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении первоначального иска отказал.
В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Абзацем 1 ст.622 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности по арендной плате по договору аренды не представлены, факт пользование помещением установлен и доказан, у учетом страхового депозита, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга в размере 217 419 руб. 35 коп. за период с октября 2022 по 26.12.2022 (акт возврата помещения). В удовлетворении остальной части долга правомерно отказано.
В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В связи с тем, что со стороны арендатора имело место нарушение обязательств по внесению арендных платежей, суд первой инстанции правомерно произвел перерасчет неустойки и удовлетворил требования ответчика о взыскании пени, начисленных на основании п.6.6 договоров, в размере 21 907 руб. 10 коп.
Учитывая наличие просрочки по оплате арендных платежей, принимая во внимание, что начисление процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ, является правом ответчика (истца по встречному иску), и не нарушает права истца (ответчика по встречному иску), суд первой инстанции произвел перерасчет процентов, и пришел к правильному выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ в размере 2 591 руб. с 01.01.2023 по 27.02.2023 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ на сумму долга по арендным платежам в размере 217 419 руб. 35 коп. с 28.02.2023 до дня фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга.
Ответчиком также заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 45 000 руб.
Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, суд первой инстанции удовлетворил требования ответчика в части взыскания судебных расходов в размере 25 000 руб.
Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, истец каких-либо доводов не заявляет.
В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Истец не был лишен возможности подготовить мотивированную апелляционную жалобу в течение месяца с даты изготовления полного текста решения судом первой инстанции с указанием всех требований и оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства в соответствии с п.4 ч.2 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В этой связи суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что использование процессуальных механизмов, защищающих интересы добросовестных сторон, в целях исключительно затягивания судебного процесса умаляет авторитет судебной власти, поскольку ставит под сомнение эффективность судебной защиты в рамках арбитражного процесса.
Апелляционный суд, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку истцом представлена краткая апелляционная жалобы, в которой каких-то конкретных доводов не содержится, таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба немотивированна и подлежит отклонению.
Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.
На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что жалоба истца не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.
Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023 по делу №А40-257206/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судьяЕ.Б. Алексеева
Судьи:О.Г. Головкина
А.В. Бондарев
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.