ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3424/2025

г. Москва

12 мая 2025 года

Дело № А41-99158/24

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2025 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатовой Е.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Таранец Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алешкевич В.М.,

при участии в заседании:

от ООО «Специализированный застройщик «На Минской» – ФИО1 по доверенности от 21.04.2025, паспорт, диплом,

от ИФНС России по г. Мытищи Московской области – ФИО2 по доверенности от 10.01.2025, удостоверение,

от УФНС России по Московской области – ФИО3 по доверенности от 26.08.2024, удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «На Минской» на решение Арбитражного суда Московской области от 23.01.2025 по делу № А41-99158/24,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «На Минской» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными действий ИФНС России по г. Мытищи Московской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция), выразившихся в неправомерном исчислении налога на имущество организаций в сообщении № 4679414 от 25.03.2024 и обязании ИФНС России по г. Мытищи Московской области совершить действия, направленные на устранение нарушения прав заявителя.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.01.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Представитель ООО «Специализированный застройщик «На Минской» поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители ИФНС России по г. Мытищи Московской области, УФНС России по Московской области возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на нее, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Мытищи Московской области в адрес заявителя направлено сообщение об исчисленных налоговым органом суммах транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога № 4679414 от 25.03.2024, согласно которому за 2023 год исчислен налог на имущество организаций в размере 190.150 руб. по принадлежащим заявителю на праве собственности квартирам с кадастровыми номерами: 50:12:0000000:35498, 50:12:0100803:4128, 50:12:0100803:5218, 50:12:0100806:7298, 50:12:0100902:140, 50:12:0100902:163, 50:12:0100902:341, 50:12:0100902:344, 50:12:0100902:572, 50:12:0100902:576, 50:12:0100902:588, 50:12:0101003:1734, 50:12:0101101:1250 (далее - спорное имущество).

Не согласившись с сообщением инспекции по вопросу исчисления налога на имущество за 2023 год на спорные объекты, общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «На Минской» обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Московской области от 25.07.2024 № 07-12/050412@ сообщение об исчисленных налоговым органом суммах транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога № 4679414 от 25.03.2024 в части предложения уплатить налог на имущество организаций за 2023 год оставлено без изменения, а жалоба общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «На Минской» - без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «На Минской» просит признать недействительными действия ИФНС России по г. Мытищи Московской области, выразившиеся в неправомерном исчислении налога на имущество организаций в сообщении № 4679414 от 25.03.2024 и обязать ИФНС России по г. Мытищи Московской области совершить действия, направленные на устранение нарушения прав заявителя, ссылаясь на то, что спорное имущество приобретено заявителем в целях исполнения принятых обязательств по договору о комплексном развитии территории жилой застройки от 27.12.2022; на нецелесообразность начисления налога на имущество, из которого заявитель не может извлечь выгоды в связи со сносом домов, в которых квартиры были выкуплены; приобретенные квартиры являются затратами и не подлежат учету в качестве основных средств и иных активов; на отсутствие в доначисленном налоге экономического основания, в нарушение принципа произвольности налогообложения, установленного п. 3 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 и пунктом 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) при наличии соответствующих оснований налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 19.01.2005 № 41-О, положения законодательства о налогах и сборах, предусматривающие налоговые льготы, не подлежат расширительному толкованию.

Согласно пункту 1 статьи 373 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 374 НК РФ объектами налогообложения признаются: недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 375 НК РФ, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ; недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации и принадлежащее организациям на праве собственности или праве хозяйственного ведения, а также полученное по концессионному соглашению, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 375 НК РФ, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, указанных в абзаце первом настоящего пункта, за налоговый период 2023 года определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января 2022 года с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса, в случае, если кадастровая стоимость таких объектов недвижимого имущества, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января 2023 года, превышает кадастровую стоимость таких объектов недвижимого имущества, внесенную в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащую применению с 1 января 2022 года, за исключением случаев, если кадастровая стоимость соответствующих объектов недвижимого имущества увеличилась вследствие изменения их характеристик.

Как усматривается из материалов дела, заявитель является собственником квартир (жилых помещений) с кадастровыми номерами: 50:12:0000000:35498, 50:12:0100803:4128, 50:12:0100803:5218, 50:12:0100806:7298, 50:12:0100902:140, 50:12:0100902:163, 50:12:0100902:341, 50:12:0100902:344, 50:12:0100902:572, 50:12:0100902:576, 50:12:0100902:588, 50:12:0101003:1734, 50:12:0101101:1250.

В то же время, как установлено судом и не оспаривается заявителем, соответствующие жилые помещения не учтены на балансе общества в качестве объектов основных средств, в связи с чем к спорному имуществу подлежат применению положения пп. 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, согласно которым налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данных статьей, как кадастровая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, в том числе следующих видов: жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

В силу п. 1.1 ст. 380 НК РФ в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, за исключением объектов, указанных в пунктах 1.2, 3.1 и 3.2 настоящей статьи, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2 процента.

На территории Московской области соответствующий налог на имущество организаций установлен и введен в действие Законом Московской области от 21.11.2003 № 150/2003-ОЗ «О налоге на имущество организаций в Московской области» (далее - Закон).

Согласно положениям ст. 1 и 1.1 данного Закона, налоговая база как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, также определяется в отношении жилых помещений и составляет 2% в 2023 году.

С учетом ранее изложенных норм за 2023 год инспекцией в отношении общества произведено исчисление налога по 13 объектам - спорному имуществу.

Сумма налога к уплате по сообщению от 25.03.2024 № 46379414 составила 190 150 руб.

Указывая на неправомерность действий инспекции по исчислению налога в отношении спорного имущества, общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «На Минской» ссылается на законодательно установленную обязанность общества, выступающего в качестве застройщика по договору о комплексном развитии территории жилой застройки от 27.12.2022 № 50го1004 (далее - договор КРТ), по расселению собственников квартир, расположенных в многоквартирных домах (п. 1 ч. 6 ст. 68 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 2.1.3 - 2.1.5 договора).

По мнению заявителя, приобретение спорного имущества без цели его дальнейшего эксплуатирования и извлечения экономической выгоды свидетельствует об отсутствии экономического основания налога, что является нарушением п. 3 ст. 3 НК РФ.

Между тем, вопреки позиции заявителя, из ранее приведенных норм усматривается, что принадлежащие заявителю жилые помещения облагаются налогом в соответствии с положениями ст. 378.2 и 382 НК РФ, предусматривающих особенности обложения налогом недвижимости, в отношении которой налоговая база определяется как ее кадастровая стоимость, и которые не устанавливают иных признаков объекта налогообложения по сравнению с тем, как они определены ст. 374 НК РФ.

Законодательство о налогах и сборах связывает обязанность по исчислению и уплате налога на имущество организаций с наличием у налогоплательщика реально существующих объектов недвижимости, способных приносить экономические выгоды его владельцу и потому признаваемых частью активов налогоплательщика - объектами основных средств.

Уплата налога от стоимости недвижимости выступает в этом случае одной из составляющих бремени содержания имущества, которое лежит на собственнике.

Соответствующая правовая позиция нашла отражение в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2018 № 305-КГ18-9064 по делу № А40-154449/2017.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора экономическая выгода налогоплательщика в возложенной на него обязанности по выкупу и предоставлению взамен него иных жилых помещений, как застройщика по договору КРТ, состоит в получении последующий выгоды от застройки земельных участков, полученных без проведения торгов, и реализации жилых помещений во вновь возводимых им же жилых домах и иных объектов недвижимости, за исключением объектов, подлежащих передаче в государственную или муниципальную собственность.

Следовательно, довод заявителя о том, что приобретенные квартиры фактически являются затратами и не подлежат принятию к учету в качестве основных средств или иных активом, подлежит отклонению, поскольку каких-либо изъятий по учету объекта налогообложения (снос объекта или отсутствие намерений по его использованию) по соответствующему налогу не имеется.

В соответствии со ст. 3 Закона Московской области от 21.11.2003 № 150/2003-ОЗ «О налоге на имущество организаций в Московской области» налоговые льготы категориям налогоплательщиков предоставляются в соответствии с Законом Московской области «О льготном налогообложении в Московской области» от 24.11.2004 № 151/2004-ОЗ (далее - Закон о льготном налогообложении) (в редакции, действовавшей в спорный период).

Положениями п. 1 и 2 ст. 26.33 Закона о льготном налогообложении, вступившими в силу с 01.01.2023, предусмотрено предоставление организациям, не учитывающим на балансе жилые помещения в качестве объектов основных средств, льготы в виде освобождения от уплаты налога на имущество организаций в отношении жилых помещений, не учитываемых на балансе организации в качестве объектов основных средств.

Организациям, не учитывающим на балансе жилые помещения в качестве объектов основных средств, предоставляется налоговая льгота в виде освобождения от уплаты налога на имущество организаций в отношении жилых помещений, не учитываемых на балансе в качестве объектов ОС. Налоговая льгота применяется с месяца, следующего за месяцем постановки на бухгалтерский учет жилых помещений, и действует в течение последовательных двенадцати месяцев. Условием использования налоговых льгот является направление высвобожденных средств на развитие организаций в соответствии с п. 10 ст. 4 Закона Московской области № 151/2004-ОЗ.

Согласно п. 10 в случае, если условием использования налоговой льготы является направление высвобожденных в результате ее применения средств на развитие организаций, обеспечение занятости, сохранение и увеличение рабочих мест, затратами налогоплательщиков на указанные цели признаются:

1) затраты на освоение новых производств, цехов и агрегатов (пусковые расходы), проверку готовности новых производств, цехов и агрегатов к вводу их в эксплуатацию путем комплексного опробования (под нагрузкой) всех машин и механизмов с пробным выпуском продукции, наладкой оборудования;

2) затраты на подготовку и освоение производства новых видов продукции, не предназначенной для серийного или массового производства, а также новых видов работ (услуг);

3) затраты на подготовку и освоение производства новых видов продукции серийного или массового производства, а также технологических процессов;

4) затраты, связанные с совершенствованием технологии и организации производства, а также с улучшением качества продукции (товаров, работ, услуг), повышением их надежности, долговечности и других эксплуатационных свойств в ходе производственного процесса;

5) инвестиции, связанные с новым строительством, реконструкцией, техническим перевооружением, модернизацией основных фондов организации. Под реконструкцией, модернизацией и техническим перевооружением понимаются действия (работы, мероприятия), определенные в ст. 257 НК РФ;

6) затраты, связанные с изобретательством и рационализаторством: на проведение научно-исследовательских, опытно-экспериментальных работ, изготовление и испытание моделей и образцов по изобретениям и рационализаторским предложениям;

7) затраты на проведение модернизации оборудования и реконструкции объектов основных производственных фондов;

8) инвестиции, связанные с новым строительством, реконструкцией, техническим перевооружением объектов непроизводственной сферы;

9) затраты, связанные с улучшением качества услуг, предоставляемых объектами непроизводственной сферы, и расширением ассортимента указанных услуг;

10) затраты на повышение квалификации, переподготовку работников организации на территории Российской Федерации;

11) средства, направляемые из прибыли организации на пополнение оборотных средств;

12) затраты, непосредственно связанные с созданием и содержанием рабочих мест для инвалидов;

13) приобретение компьютеров и их комплектующих, другой организационной техники, мебели, средств обучения, учебников, учебных пособий, игр и игрушек - для образовательных организаций.

Налогоплательщики могут накапливать средства, высвобожденные в результате применения налоговых льгот, и использовать их по целевому назначению в пределах налогового периода.

Между тем, как установлено УФНС России по Московской области в решении от 25.07.2024 № 07-12/050412@, в ответ на сообщение от 25.03.2024 № 4679414 об исчисленных налоговым органом суммах транспортного налога, налога на имущество организации, земельного налога налогоплательщиком письмом от 27.04.2024 № 215803164 представлены пояснения, которые не содержат документов и (или) иного подтверждения использования обществом льготы, предоставляемой организациям, не учитывающим на балансе жилые помещения в качестве объектов основных средств.

Указанные доказательства не представлены и в суд, несмотря на их истребование определениями от 26.11.2024 и 17.12.2024.

Возражений по части примененных налоговым органом коэффициентов, процентных ставок, периода начисления и подтверждающих соответствующие доводы доказательств, указывающих на неправомерное исчисление инспекцией суммы налога, заявителем приведено или предоставлено не было.

Ссылка заявителя на правовую позицию, изложенную в п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, не принимается арбитражным судом с учетом ранее изложенных норм.

При этом, в указанном пункте отмечено, что воля законодателя состоит в исключении возможности извлечения налоговой выгоды собственниками земельных участков, которые не имели объективных препятствий в осуществлении жилищного строительства, но уклонились от освоения земельного участка, не завершив строительство, например, если приобретенные земельные участки рассматривались налогоплательщиком лишь в качестве активов для последующей продажи.

Соответственно бремя содержания имущества, также выражающееся в обязанности по уплате налоговых платежей, возложено на заявителя в силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и является, в том числе, стимулом к соблюдению обязательств, принятых на себя обществом в рамках исполнения обязательств по последующему сносу объектов по договору КРТ.

Следовательно, действия инспекции по исчислению в сообщении № 4679414 от 25.03.2024 за 2023 год налога на имущество организаций в размере 190.150 руб. по принадлежащим заявителю на праве собственности квартирам с кадастровыми номерами: 50:12:0000000:35498, 50:12:0100803:4128, 50:12:0100803:5218, 50:12:0100806:7298, 50:12:0100902:140, 50:12:0100902:163, 50:12:0100902:341, 50:12:0100902:344, 50:12:0100902:572, 50:12:0100902:576, 50:12:0100902:588, 50:12:0101003:1734, 50:12:0101101:1250 являются правомерными и соответствующими положениям законодательства.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, исходя из указанных разъяснений и положений ст. 198, 200, 201 АПК РФ для признания действий налогового органа незаконными необходимо одновременно наличие следующих условий: несоответствие действий закону или иному правовому акту и нарушение данными действиями гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что данная совокупность обстоятельств заявителем подтверждена не была.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.01.2025 по делу № А41-99158/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Бархатова

Судьи

Е.Н. Виткалова

Ю.С. Таранец