АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-10958/2022

10 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 10 октября 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Городскому округу «Петровск-Забайкальский» в лице администрации городского поселения «Город Петровск-Забайкальский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежной суммы в размере 139094 руб. 31 коп.

при участии в судебном онлайн-заседании:

от ОАО «РЖД»: ФИО1, представителя по доверенности от 10.07.2023

от АО «ЗабТЭК»: ФИО2, представителя по доверенности от 23.06.2023

от администрации городского поселения «Город Петровск-Забайкальский»: ФИО3, представителя по доверенности от 26.09.2023 (онлайн).

08.09.2022 открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, АО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с заявлением к акционерному обществу «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (далее – ответчик 1, АО «ЗабТЭК») о взыскании денежной суммы в размере 139094 руб. 31 коп.

Определением суда от 12.09.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 02.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 10.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен городской округ «Петровск-Забайкальский в лице администрации городского поселения «Город Петровск-Забайкальский».

Определением суда от 25.07.2023 к участию в деле в качестве соответчика, привлечен городской округ «Петровск-Забайкальский в лице администрации городского поселения «Город Петровск-Забайкальский» и исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 13.03.2023 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражении на отзыв.

Представители ответчиков с требованиями не согласились по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, отзывов на него, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Из искового заявления видно, что в период с 08.06.2021 по 09.06.2021 в результате проливных дождей в Мыкыртинском водохранилище г.Петровск-Забайкальский уровень воды поднялся выше критического на 1 метр. Создалась угроза разрушения дамбы и затопления территории центральной котельной, а также территории частного сектора.

09.06.2021 АО «ЗабТЭК» без предварительного уведомления представителей ОАО «РЖД» открыты шлюзы и произведен сброс воды из Мыкыртинского водохранилища в городе Петровск-Забайкальский, с последующим повышением уровня рек, в результате чего произошло подтопление устройств инфраструктуры в полосе отвода Забайкальской железной дороги на перегоне Петровский-Завод - Баляга.

Истец указывает, что в результате подтопления допущен отказ в работе средств автоматики и телемеханики с вынужденным переходом на телефонные средства связи, что также повлекло за собой нарушение графика движения поездов. Для восстановления устройств систем централизации и блокировки был уложен временный кабель протяженностью более 1,5 км, задействован дополнительный контингент работников ОАО «РЖД».

Убытки, вызванные подтоплением инфраструктуры Забайкальской железной дороги, составили 139094,31 руб. (расчет суммы затрат, л.д.59 т.1), из них, материальный ущерб по Забайкальской дирекции инфраструктуры составляет 74506,28 руб., а именно: затраты на топливо в сумме 11278,94 руб., расходы на оплату по предоставлению автотранспорта ООО «Ресурстранс» в сумме 34499,04 руб., расходы на оплату питания работников в сумме 13528,30 руб., командировочные расходы в сумме 15200 руб.

Для устранения неисправностей устройств инфраструктуры в полосе отвода на перегоне Петровский-Завод - Баляга в результате подтопления 09.06.2021 Хилокской дистанции электроснабжения были оказаны автотранспортные услуги ООО «РесурсТранс» в части предоставления двух автотранспортных средств для перевозки персонала к месту производства работ. Общая стоимость услуг, оказанных ООО «РесурсТранс» в соответствии с технологическими актами составила 16626,58 руб.

Истец считает, что затраты Забайкальской дирекции связи по обеспечению восстановительных работ на перегоне Петровский-Завод - Баляга в сутках 09.06.2022 составили 33126,72 руб., что подтверждается калькуляцией затрат (представлено в материалы дела в электронном виде), из них затраты на заработную плату (работа в ночное время) составили 3385,39 руб., что подтверждается табелем учета рабочего времени, приказом на привлечение к работе в ночное время от 09.06.2021 № 666, 1029,16 руб. - отчисления на социальные нужды, затраты на материалы - 28712,17 руб. Затраты Забайкальской дирекции тяги на перегоне Петровский Завод-Баляга в сутках 09.06.2022 составили 14834,73 руб. (оплата сверхурочных работ), что подтверждается калькуляцией затрат.

Указанное гидротехническое сооружение находится в пользовании АО «ЗабТЭК» на основании заключенного с администрацией городского округа «Город Петровск-Забайкальский», являющейся собственником данного сооружения, концессионного соглашения №2 от 21.09.2020 (л.д.17-27 т.1).

Постановлением главы городского округа «Город Петровск-Забайкальский от 09.06.2021 №343 на территории города введен режим чрезвычайной ситуации (л.д.100 т.1).

По мнению истца, сам факт введения на территории городского округа «Город Петровск-Забайкальский» режима чрезвычайной ситуации не влечет автоматического освобождения виновных лиц от возмещения вреда вследствие наличия обстоятельств непреодолимой силы. Убытки ОАО «РЖД» от подтопления объектов инфраструктуры ОАО «РЖД» на перегоне Петровский-Завод - Баляга возникли в результате принятия руководителями АО «ЗабТЭК» решения о сбросе воды из Мыкыртинского водохранилища.

Документом, подтверждающим причастность данного юридического лица к факту подтопления, является протокол заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского округа «Город Петровск-Забайкальский» от 09.06.2021 №6, согласно которому сброс воды из гидротехнического сооружения был осуществлен в связи с угрозой затопления социально-значимого объекта - территории центральной котельной и территории частного сектора (л.д.98-99 т.1).

Истец считает, что поскольку Мыкыртинское водохранилище эксплуатируется АО «ЗабТЭК», то имеются правовые основания для компенсации ущерба за счет АО «ЗабТЭК».

Полагая, что убытки, в виде подтопления объектов инфраструктуры ОАО «РЖД», причинены в результате действий ответчика АО «ЗабТЭК», выразившихся в сбросе воды из Мыкыртинского водохранилища в реку Мыкырт, истец направил в адрес АО «ЗабТЭК» претензию от 25.06.2021 № исх-8035/Заб, уточненную претензию от 18.08.2021 № исх -10625/Заб с требованием о возмещении ущерба.

Поскольку претензии оставлены без удовлетворения (в связи с отсутствием доказательств причастности АО «ЗабТЭК» к произошедшему и наличием неблагоприятных погодных условий), ОАО «РЖД» обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора городского округа «Петровск-Забайкальский в лице администрации городского поселения «Город Петровск-Забайкальский», а впоследствии о привлечении администрации в качестве соответчика и исключении её из числа третьих лиц.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

При этом пунктом 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за убытки, причиненные лицу и его имуществу вследствие неправомерных действий (бездействий) стороны по договору, по общему правилу, наступает при наличии следующих условий:

а) неправомерность действий (бездействий) стороны;

б) наличие вреда или убытков, причиненных лицу или его имуществу;

в) причинная связь между незаконным действием (бездействием) и наступившим вредом (убытками);

г) виновность стороны.

При этом обязанность доказывания наличия первых трех условий возложена на истца.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности вышеуказанных условий.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием убытков, возникших вследствие подтопления инфраструктуры Забайкальской железной дороги.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзацах 1, 3 и 4 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Абзацем 1 пункта 1 и пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 1414 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Основанием для возникновения обязательства вследствие причинения вреда (внедоговорные обязательства), помимо доказанного факта противоправного действия (поведения) одного лица (ответчика) и наличия вреда у другого лица (потерпевшего) как следствия противоправного поведения (бремя доказывания на потерпевшем), является вина причинителя вреда. При этом бремя доказывания факта отсутствия вины возлагается на причинителя вреда (ответчика).

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с частью 1 статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу статьи 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 №145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» разъяснено, что, требуя возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике.

Таким образом, помимо факта нарушения права, наличия и размера понесенных убытков, истец должен доказать прямую (непосредственную) причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчиков и убытками истца, которая имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по настоящему спору входят наличие фактов причинения ущерба, ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей по содержанию принадлежащего им имущества, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Как установлено судом, между Городским округом «Петровск-Забайкальский» в лице Комитета экономики, управления муниципальным имуществом и земельных отношений администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» (Концидент), акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (Концессионер) и Забайкальский краем в лице Губернатора Забайкальского края (Сторона) заключено концессионное соглашение № 2 в отношении объектов теплоснабжения городского округа «Город Петровск-Забайкальский» от 21.09.2020.

В соответствии с концессионным соглашением от 21.09.2020 №2 (пункт 14 Приложения №1) гидротехническое сооружение с кадастровым номером 75:16:310101:664 передано АО «ЗабТЭК» для использования в целях обеспечения теплоэнергией потребителей городского округа «Город Петровск-Забайкальский» (л.д.27 т.1).

Срок действия концессионного соглашения - до 31.122025.

В период (с 08.06.2021 по 09.06.2021) на территории городского округа «Петровск-Забайкальский» был объявлен режим чрезвычайной ситуации, связанный с критическим уровнем воды в Мыкыртинском водохранилище, неблагоприятным прогнозом погоды - усилением ветра, ливневыми дождями, что подтверждается Постановлением администрации городского округа Петровск-Забайкальский от 09.07.2021 №343 «О введении на территории городского округа «Город Петровск-Забайкальский режима чрезвычайной ситуации» (л.д.100 т.1).

Гидротехническое сооружение Мыкыртинское водохранилище в момент подтопления объектов инфраструктуры ОАО «РЖД» находилось в пользовании АО «ЗабТЭК» на основании заключенного с администрацией городского округа «Город Петровск-Забайкальский», являющейся собственником данного сооружения, концессионного соглашения №2 от 21.09.2020.

Протоколом заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского округа «Город Петровск-Забайкальский» от 09.06.2021 №6 установлено, что сброс воды из гидротехнического сооружения был осуществлен в связи с угрозой затопления социально-значимого объекта - территории центральной котельной и территории частного сектора (л.д.98-99 т.1).

Согласно пояснениям лиц, участвующих в деле, документов, представленных в материалы дела, на территории городского округа «Город Петровск-Забайкальск с 07 по 08 июня 2021 года прошли ливневые дожди. Данное обстоятельство стороны подтвердили.

В период с 20-00 часов 08.06.2021 до 08-00 часов 09.06.2021 в Мыкыртинское водохранилище увеличилось поступление дождевой воды и воды из реки Мыкырт. Уровень воды в водохранилище в этот период поднялся выше критического на 1 метр. Создалась угроза разрушения дамбы и затопления территории центральной котельной, а также территории частного сектора, расположенного в районе ул.Почтовая, ул.Советская, ул.Коммунальная, ул.Комсомольская, ул.Декабристов. Учитывая угрозу затопления прилегающих к водохранилищу территорий, в том числе, расположенных жилых домов частного сектора, АО «ЗабТЭК» в указанный промежуток времени было принято решение открыть дополнительные шандоры на Мыкыртинском водохранилище. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями работника АО «ЗабТЭК» ФИО4, данными им на заседании комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского округа «Город Петровск-Забайкальский» (протокол заседания №6 от 09.06.2021) (л.д.98-99 т.1). По результатам заседания Комиссии постановлением администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» от 09.06.2021 №343 на территории городского округа «Город Петровск-Забайкальский» был введен режим ЧС.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Согласно части 3 статьи 1 указанного закона ликвидация чрезвычайных ситуаций - это аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов.

В силу пункта 8 части 1 статьи 14, пункта 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения, в том числе городского округа, относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, в том числе городского округа.

Конкретные полномочия органов местного самоуправления поселения, в том числе городского округа, в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций определены в пункте 2 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Как следует из подпункта "е" указанного пункта, при возникновении чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования органы местного самоуправления самостоятельно организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы.

В соответствии с пунктом 30 Положения о Единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 N 794 (далее - Положение N 794), ликвидация чрезвычайных ситуаций муниципального характера осуществляется силами и средствами органов местного самоуправления.

Таким образом, проанализировав в совокупности часть 3 статьи 1, пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и пункт 30 Положения N 794, суд приходит к выводу о том, что при возникновении на территории муниципального образования чрезвычайной ситуации органы местного самоуправления вправе самостоятельно организовывать и проводить аварийно-спасательные и другие неотложные работы, направленные на ликвидацию возникшей чрезвычайной ситуации. Реализация органами местного самоуправления указанного полномочия в силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" может осуществляться, в том числе, посредством принятия соответствующих муниципальных правовых актов.

Как установил суд и следует из материалов дела, администрация городского округа «Город Петровск-Забайкальский» 09.06.2021 приняла постановление, которым на территории городского округа «Город Петровск-Забайкальский» введен режим чрезвычайной ситуации.

Согласно постановлению администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» от 11.06.2021 №349 режим чрезвычайной ситуации был отменен (л.д.124 т.1). Этим же постановлением на территории городского округа «Город Петровск-Забайкальский» введен режим повышенной готовности, который впоследствии был отменен постановлением администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» от 31.08.2021 №500 (л.д.125 т.1).

По мнению ОАО «РЖД», причиной подтопления явился сброс АО «ЗабТЭК» воды из Мыкыртинского водохранилища.

Однако суд считает, что истец не доказал тот факт, что подтопление спорных объектов произошло только в результате открытия шлюзов на ГТС. Как следует из вышеуказанного и пояснений администрации из гидротехнического сооружения вытекает река Мыкырт. Примерно на расстоянии 800 метров ниже по течению в неё впадает река Баляга. И с этого места данный водный объект носит наименование - река Баляга. Из представленных истцом документов следует, что подтопление спорных объектов произошло в районе станции Декабристов, которая в свою очередь расположена на расстоянии около 3,5 километров от гидротехническою сооружения. Железнодорожное полотно в этом месте отделено от реки Баляга автомобильной дорогой местного значения, которая в спорный период не подвергалась подтоплению, движение по ней не перекрывалось. Расстояние от полотна до русла реки в самом узком месте в районе станции Декабристов составляет более 300 метров.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения ответчиками противоправных действий или бездействий, ОАО «РЖД» не указано, какие законы, а также нормативные акты, регламентирующие его деятельность, были нарушены АО «ЗабТЭК» и администрацией в период с 08.06.2021 по 09.06.2021 в результате сброса воды в реку Мыкырт из Мыкыртинского водохранилища в г.Петровск-Забайкальский. В этой связи, суд исходит из отсутствия в материалах дела доказательств того, в чем же выражена противоправность действий ответчиков.

С учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд исходит из недоказанности ОАО «РЖД» того факта, что АО «ЗабТЭК» и администрация являются причинителями вреда, то есть недоказанности того, что сброс воды в реку Мыкырт, и поднятием уровня воды в реке Баляга, произошел только в результате противоправных действий ответчиков. Кроме того, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и убытками истца, возникшими в результате разлива реки Баляга и подтопления инфраструктуры Забайкальской железной дороги, что является обязательным условием для возложения ответственности на ответчиков в силу требований статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Бочкарникова