Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания
362040, <...>
E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владикавказ
Дело № А61-2372/2025
01 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 4 июня 2025 года.
Решение изготовлено в полном объеме 01 октября 2025 года.
Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Баскаевой Т.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику – Государственному бюджетному учреждению «Международный культурно-патриотический центр профилактики терроризма «Беслан. Школа № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,
при участии: стороны не явились,
установил:
публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению «Международный культурно-патриотический центр профилактики терроризма «Беслан. Школа № 1» ( далее – учреждение) о взыскании задолженности в размере 80 992,99 рублей за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2025 по 31.01.2025 года.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии.
Определением суда от 11.04.2025 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд предложил участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства по делу.
04.06.2025 суд в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес резолютивную часть решения.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем оно было возвращено по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).
25.09.2025 от государственного бюджетного учреждения «Международный культурно-патриотический центр профилактики терроризма «Беслан. Школа № 1» поступила апелляционная жалоба.
В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.
Как следует из материалов дела, общество (гарантирующий поставщик) и учреждение (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 22.12.2023 № 1507182030394 (далее – договор энергоснабжения), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в приложении № 3 к договору, а потребитель – оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора энергоснабжения).
Учет электрической энергии согласован сторонами в разделе 3 договора энергоснабжения.
Согласно пункту 3.1 договора энергоснабжения, для учета электрической энергии, в целях определения обязательства Потребителя по оплате приобретенной электрической энергии, должны использоваться расчетные средства учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений.
Порядок определения фактического объема потребления электрической энергии согласован сторонами в разделе 4 договора энергоснабжения.
Согласно пункту 4.1 договора энергоснабжения фактический объем потребления электроэнергии в расчетном месяце определяется по данным потребления энергии и мощности за расчетный период, исходя из показаний расчетных приборов учета электрической энергии, а также объемов начислений проведенных расчетными способами.
В соответствии с пунктом 6.1 договора энергоснабжения потребленная в расчетном месяце электрическая энергия (мощность) оплачивается потребителем в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с пунктом 8.1 договор заключен сроком действия с 22.12.2023 по 31.12.2023 и считается ежегодно продленным на тот же срок (календарный год) и на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
Судом установлено, что договор энергоснабжения является действующим.
Истцом заявлено, что с 01.01.2025 по 31.01.2025 ответчику на основании договора энергоснабжения поставлено электроэнергии 8 400 кВт*ч на сумму 80 992 рублей 99 копейки, что подтверждается актами снятия показаний с приборов учета.
Ответчик обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем истец направил претензию от 21.02.2025 № 279992 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд с иском.
Статьями 307 и 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Надлежащее исполнение истцом договорных обязательств по поставке электрической энергии (мощности) с 01.01.2025 по 31.01.2025 на сумму 80 992 рублей 99 копейки, подтверждено актами снятия показаний приборов учета электроэнергии.
Ответчик достоверность сведений, указанных в актах, не оспорил, о фальсификации представленных гарантирующим поставщиком документов не заявлял, доказательств фактического неоказания услуг по поставке электроэнергии либо иных показаний приборов учета не представил.
Судом установлено, что спор по тарифам между сторонами отсутствует. Доказательства обратного в материалах дела не представлены.
Ответчик расчет основного долга не оспорил, контррасчет не представил. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения либо несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).
Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 указанного Кодекса.
Ответчик в нарушение положений статей 65, 131 АПК РФ не представил отзыв на исковое заявление, каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы задолженности не заявил, представленные истцом доказательства не оспорил и не выразил несогласия относительно указанных им обстоятельств дела.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, в отсутствие доказательств оплаты задолженности либо доказательств наличия иного размера задолженности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, понесенные истцом при подаче иска, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Международный культурно-патриотический центр профилактики терроризма «Беслан. Школа № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» задолженность за потребленную электрическую энергию на ОДН за период 01.01.2025 по 31.01.2025 в размере 80 992 руб. 99 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.
Судья Т.С. Баскаева