АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-21808/2024

29 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурмановой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью СЗ «ВИРА-Строй-Эстейт» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>), ст. Озерное,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "УК "Центр коммунального хозяйства" (ИНН: <***>),

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 329 808 рублей, убытков в размере 2 050 146 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 28.08.2024, диплом, паспорт, ФИО3, доверенность от 20.06.2024, диплом, паспорт,

от ответчика:

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью СЗ «ВИРА-Строй-Эстейт» (далее- истец, ООО СЗ «Вира-Строй-Эстейт») обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) об обязании ответчика устранить недостатки выполненных по договору подряда № VSE-300523 от 30.05.2023 работ, а именно: произвести замену дерена белого с обилием веток (саженец с комом 0,5-0,7м.), высота 1,2 м. в кол-ве 605 шт.; заменить газон площадью 480 кв.м., завершить работы по размещению грунта черного площадью 642,96 куб.м.; газона площадью 4 286,4 кв.м.; ель-пихты - 1 шт, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В ходе судебного разбирательства по делу истец изменил предмет иска и просил взыскать с ответчика убытки в виде стоимости работ по устранению недостатков в размере 5 158 805 рублей.

Определением арбитражного суда от 17.12.2024 настоящее дело объединено с делом № А45-38368/2024,в рамках которого рассматривались исковые требования ООО СЗ «Вира-Строй-Эстейт» к ИП ФИО1 о взыскании убытков в размере 1 951 346 рублей, пени в размере 0,5 % от суммы долга с даты вынесения решения суда (астрент) (с учетом уточнения иска).

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 329 808 рублей, убытки в размере 2 050 146 рублей.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме, заявив об отсутствии доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между убытками истца и работами ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "УК "Центр коммунального хозяйства".

Исковые требования мотивированы тем, что 30.05.2023 между ООО СЗ «ВИРА-Строй-Эстейт» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) был заключен договор подряда №VSE-300523, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить своими и/или привлеченными силами из собственных посадочных материалов и иных материалов комплекс работ по благоустройству (озеленению) территории на объекте: «Жилой дом №1 (по генплану) - строительство Многоквартирных многоэтажных домов со встроенными помещениями обслуживания жилой застройки по ул. Петухова в Кировском районе г. Новосибирска. Кадастровый номер земельного участка: 54:35:053615:437».

Виды и объем работ, сроки выполнения работ, стоимость работ и порядок расчетов, определяются сторонами в техническом задании и спецификации, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно Спецификации от 30.05.2023, являющейся Приложением №2 к договору подряда, подрядчик обязался выполнить следующий комплекс работ по благоустройству (озеленение): посадку, прикорм и первоначальный уход за деревьями: ель пушистая в количестве 3 шт., ель-пихта 1 шт., черемуха Маака 7 шт., посадка, прикорм и первоначальный уход за кустарниками дерен белый с обилием веток (высота 1,2 м.,) в количестве 605 шт., кизильник блестящий (80 см.) - 40 шт., посадка, прикорм и выращивание газона до первой стрижки грунт черный 790,5 м2, газон обыкновенный (смесь мятлика лугового, овсяницы красной, полевицы белой, райграсса пастбищного 40г/м2) 5270 м2.

Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора).

Работы должны быть выполнены в следующие сроки: дата начала работ05.06.2023, дата окончания работ-30.09.2023 (пункт 2.1 договора).

Стоимость работ ориентировочно составляет 2 350 000 рублей, без НДС и определяется согласно спецификации (пункт 3.1 договора).

Окончательная стоимость работ определяется на основании актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3). Подписанными обеими сторонами (пункт 3.2 договора).

Заказчик производит аванс в размере 70% от стоимости договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ после подписания договора (пункт 4.1 договора).

ООО СЗ «Вира-Строй-Эстейт» 08.06.2023 произвело авансовый платеж в размере 1 645 000 рублей.

При этом, работы были выполнены на сумму 1 392 092 рублей.

Кроме того, работы были выполнены некачественно.

Спецификацией (приложение №2 к договору подряда) установлен гарантийный срок за посадочные материалы в виде кустарников и деревьев до распускания почек, появления листвы и т.п. до 31.05.2024, за газон с момента посева до первой стрижки, а также за его густоту: не должно быть больших видимых пустырей.

В период гарантийного срока обнаружены недостатки выполненных работ: дерен белый с обилием веток (саженец с комом 0,5-0,7м.), высота 1,2 м. имеет недостаточное количество веток, высота растений не соответствует указанной в договоре (1,2м.), ком земли также не соответствует договорным обязательствам; газон на площади 480 кв.м. некачественный и требует восстановления.

В связи с обнаруженными недостатками, в соответствии с п. 7.6.3 договора подряда, ООО СЗ «ВИРА-Строй-Эстейт» 25.10.2023 направило ИП ФИО1, извещение о совместном осмотре, в котором просило направить уполномоченного представителя подрядчика для составления Акта о выявленных недостатках и/или дефектах, не позднее 2 (двух) календарных дней со дня получения настоящего извещения.

Представители подрядчики на осмотр не явились, уведомление о проведении совместного осмотра, направленное оставили без внимания. Обнаруженные заказчиком недостатки подтверждаются односторонним актом осмотра от 27.10.2023.

21.02.2024 истец направил ИП ФИО1 претензию с требованием устранить выявленные в акте осмотра от 27.10.2023 недостатки, а также выполнить работы, указанные в договоре.

Отказ в удовлетворении претензии послужил поводом обращения с настоящим иском в суд.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Часть 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работы выполнены с недостатками, заказчик вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (часть 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, судом установлено и материалами дела подтверждается, что заказчиком были приняты работы на сумму 216 392 рублей (посадка газона в объеме 983,6 м.2 и размещение грунта в объёме 147,54 м.3).

Также в материалы дела ответчик представил акт выполненных работ № 2 от 30.09.2023 на сумму 1 175 700 рублей (озеленение территории: посадка ель-пушистая 3 шт, черемуха Маака – 7 шт, дерен белый - 605 шт., кизильник блестящий – 40 шт.). Данный акт заказчиком подписан не был.

С учетом оплаты суммы аванса в размере 1 645 000 рублей, истец указывает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде разницы между суммой аванса (1645 000 рублей) и стоимостью предъявленных к приемке работ (1392 092 рублей) – 252 908 рублей, а также стоимости работ с существенными недостатками в размере 1 076 900 рублей (посадка дерен белый в количестве 605 шт. по акту № 2 от 30.09.2023).

По смыслу ст. ст. 721, 723, 753 ГК РФ не подлежат оплате те работы, недостатки которых делают результат работ не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодным для обычного использования (существенные недостатки).

Так, в обоснование своих доводов о выполнении работ по посадке дерен в количестве 605 шт. с существенными недостатками, требующих полной пересадки насаждений, истец сослался на акт осмотра от 27.10.2023 (на который подрядчик не явился по уведомлению от 25.10.2023, направленному на электронную почту ), в котором зафиксировано, что дерен белый имеет высоту и объем веток, не соответствующий условиям договора.

В соответствие с техническим заданием к договору, кустарник – дерен белый должен быть с обилием веток и его высота должна составлять 1,2 м., саженец с комом 0,2-0,4м. При посадке растений необходимо выполнить уход за надземной частью и уход за корневой системой, полив проводить не реже 2 раз в неделю в течение месяца.

При осмотре 27.10.2023 истец зафиксировал, что кустарник (дерен белый) имеет 1-2 ветки, высота варьируется от 0,8 до 1,8 м., ком кустарника также не соответствует заявленному в договоре объёму. Не производился полив кустарника в течение месяца после высадки, при посадке не были сформированы приствольные круги для задержания влаги и снега.

Кроме того, истец зафиксировал, что из 986,6 м.2 газона 480 м.2 является некачественным и требует восстановления.

В соответствии со Спецификацией, являющейся Приложением № 2 к договору, подрядчик предоставляет гарантию на посадочные материалы в виде кустарников до распускания почек, появления листвы и т.п., ориентировочно до 31.05.2024. При отсутствии почек и прочих признаков жизнедеятельности в вегетативный период с 31.05.2024 подрядчик должен произвести замену растения, в случае, если они не имели механических повреждений и не был нарушена инструкция по уходу. На газон гарантия качества с момента посева до первой стрижки, а также подрядчик несет ответственность за его густоту.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

По общему правилу, вытекающему из пункта 2 статьи 755 ГК РФ, пункта 4 статьи 724 ГК РФ, пункта 2 статьи 476 ГК РФ предоставление гарантии качества товара или результата работ означает перераспределение бремени доказывания в случае выявления недостатков.

Вина лица, выполнившего работы в недостатках этой работы презюмируется и не подлежит доказыванию при установлении факта несоответствия результата выполненных работ условиям договора по качеству.

Напротив, именно подрядчик в этом случае обязан доказать вину заказчика в обнаруженных недостатках.

Следовательно, на ответчика, а не на истца возлагается бремя доказывания того, что дефекты работ возникли по вине истца - вследствие нарушения им правил пользования, ухода, вследствие действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Между тем, ответчик данные обстоятельства не доказал, как не доказал, что подрядчик осуществил все предусмотренные договором действия по уходу за насаждениями и газоном. Ссылка ответчика о том, что именно истец и управляющая компания не осуществляли должный уход за газоном и насаждениями, что повлекло появление дефектов в насаждениях и газоне, судом отклоняются как голословные.

При этом, у ответчика имелись все процессуальные возможности по доказыванию своей правовой позиции по настоящему спору. Суд предлагал ответчику представить договоры поставки, купли-продажи кустарников, паспорта и сертификаты качества на приобретённый материал (определения от 28.08.2024, 01.10.2024). Суд обязывал стороны провести совместный осмотр территории МКД, по результатам которого был составлен акт осмотра от 25.09.2024, однако подписан был ответчиком с возражениями, из которых следует, что ответчик не признал факт выявленных истцом дефектов. При этом, ответчик какие-либо собственные замеры и фиксации объектов исследования, которые опровергали бы утверждения истца, не произвел.

01.10.2024 ответчик заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы, однако не представил информации об экспертных организациях, не внес денежные средства на депозитный счет суда. Суд повторно предложил ответчику уточнить перечень вопросов эксперту, представить информацию об экспертных организациях, внести денежные средства на депозитный счет суда (определение от 23.12.2024), однако определение суда исполнено не было, ответчик в судебное заседание 15.01.2025 не явился, в связи с чем, суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

При этом, истец представил коммерческое предложение подрядной организации о стоимости работ по устранению недостатков работ ответчика, согласно которому стоимость нового посадочного материала (дерен белый в количестве 605 шт.) составит 1 089 000 рублей.

Ответчик не опроверг предложенный истцом расчет стоимости устранения недостатков, у суда отсутствуют основания для сомнения в достоверности рыночной стоимости посадочного материла, в связи с чем, суд констатирует, что дефекты использованного ответчиком посадочного материала являются существенными, поскольку стоимость работ по устранению таких дефектов соответствует стоимости самих работ ответчика и требуют полной пересадки кустарника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107).

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, исходя из положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований. Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество. Ответчик должен представить доказательства того, что он освоил перечисленную ему истцом денежную сумму в качестве аванса, выполнил работы/оказал услуги, и передал их истцу, поскольку на истца объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта.

Поскольку ответчиком не доказан факт выполнения работ по посадке «дерен белый» по договору на сумму 1 076 900 рублей с надлежащим качеством, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде выплаченных ему денежных средств за данный материал и работы в размере 1 076 900 рублей. В совокупностью с установленным судом ранее фактом не выполнения ответчиком работ на 252 908 рублей, общий размер неосновательного обогащения составит 1 329 808 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании убытков, связанных с устранением дефектов работ, а также обусловленных необходимостью заключения замещающих сделок.

Абзацем 4 части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

По смыслу названных правовых позиций, для наступления ответственности, установленной правилами статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), что применительно к настоящему спору означает факт ненадлежащего качества выполненных работ, возникший по вине подрядчика, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Так, истец представил коммерческое предложение иной подрядной организации, согласно которому, стоимость работ устранению недостатков работ по высадке газона в объёме 480 м2 (что зафиксировано в акте осмотра от 27.10.2023) составит 431 102 рублей; по замене дерен белый – 1 331 800 рублей, но учитывая, что размер неосновательного обогащения в виде возврата денежных средств по посадке дерен белый составил 1 076 900 рублей, размер убытков составит 254 900 рублей (1 331 800-1 076 900), всего 686 002 рублей.

Кроме того, истец указывает, что поскольку ответчик не выполнил весь объем работ, и стоимость аналогичных работ в настоящее время увеличилась, у истца возникнут убытки в виде разницы между ценой работ по договору с ответчиком и ценой таких работ с иным подрядчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов (пункт 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства. В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2018 по делу № 309-ЭС18-8924, указанная норма права содержит специальное основание для взыскания убытков: закон предоставил кредитору право на взыскание абстрактных убытков в случае, предусмотренном статьей 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляемых в виде разницы между ценой, установленной в расторгнутом договоре, и ценой замещающей сделки, а также любые другие понесенные им убытки.

Так, истец представил расчет текущей цены невыполненных ответчиком работ и цены аналогичных работ подрядчика, который составил:

- по посадке ель-пихты (1 шт): 71 450 рублей – 14900 рублей= 56550 рублей;

- по размещению грунта (643): 835 848 рублей – 385 776 рублей= 450 072 рублей;

- по размещению газона (4 286,4): 1 414 754 рублей – 557 232 рублей= 857 522 рублей,

Всего 1 364 144 рублей убытков по ст. 393.1 ГК РФ.

Учитывая, что факт ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению всего объёма работ подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы убытков, связанных с недовыполнением ответчиком работ и вынужденным в будущем заключением истцом замещающих сделок на выполнение аналогичных работ по повышенной цене.

При этом, доводы ответчика об отсутствии тождественности видов работ по замещающим сделкам, судом отклоняется.

Имущественный интерес заказчика и объект договора являются теми же (метраж и объем работ по основной и замещающей сделке совпадает).

Само по себе несовпадение наименование работ при аналогичности его объёма и предмета (необходимости производства тех иди иных работ) не свидетельствует об отсутствии тожественности предметов сделок.

При этом доказательств того, что истец действует недобросовестно либо неразумно и умышленно или по неосторожности содействует увеличению размера убытков, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца убытки по ст. 393 ГК РФ в размере 686 002 рублей и по ст. 393.1 ГК РФ в размере 1 364 144 рублей, всего в размере 2 050 146 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СЗ «ВИРА-Строй-Эстейт» (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 329 808 рублей, убытки в размере 2 050 146 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 858 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 287 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова