АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-23256/2023
28 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 25 декабря 2023 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Электротехмонтаж" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Спецэлектромонтаж" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,
о взыскании задолженности в размере 774 050 рублей 75 копеек, неустойки в размере 119 474 рублей 73 копеек,
при участии:
от истца - ФИО1, директор, выписка ЕГРЮЛ, паспорт;
от ответчика - не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Электротехмонтаж (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецэлектромонтаж" (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 774 050 рублей 75 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 150 772 рубля 17 копеек.
В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено об уточнении исковых требований (переквалифицировав требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ), истец просил взыскать неустойку в размере 119 474 рублей 73 копеек. Суд принял уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме (с учетом уточнений).
Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
При этом копии судебных актов с указанием места и времени рассмотрения дела направлялись арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц.
Ответчиком корреспонденция получена не была, в материалы дела вернулся конверт с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер. Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
На основании изложенного, дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.
Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.
11.01.2021 между ООО «Электротехмонтаж» (субподрядчик) и ООО «СпецЭлектроМонтаж» (генподрядчик) был заключен договор субподряда № 11-01-21Б на выполнение электромонтажных работ на объекте «Магазин спортивных товаров «Декатлон» на ул. Фабричной в Железнодорожном районе города Новосибирска.
В соответствии с пунктом 1.3 договора, начало выполнения работ – 11.01.2021, окончание работ – 23.05.2021.
В соответствии с пунктом 2.1 договора, сметная стоимость выполняемых по договору работ 1 388 793 рублей 28 копеек.
Истец указывает, что в рамках указанного договора им были выполнены работы на сумму 946 955 рублей 98 копеек, подписаны акты выполненных работ.
ООО «Электротехмонтаж» направил в адрес ООО «СпецЭлектроМонтаж» документы на оплату выполненных работ в указанной сумме.
Ответчик оплатил выполненные работы частично – в сумме 175 905 рублей 23 копейки.
Оставшаяся сумма в размере 774 050 рублей ответчиком оплачена не была, в связи с чем, 05.07.2023 истец направил в адрес ответчика претензию № 91 с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
В силу статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с пунктом 1.4 договора, работа считается выполненной после подписания акта приемки выполненных работ генподрядчиком.
Согласно пункту 5.1 договора, оплата за выполненные и принятые работы производится генподрядчиком на основании акта приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счетов-фактур.
Согласно пункту 5.2 договора, оплата работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.
Окончательная оплата за выполненные работы производится не позднее 30 дней после оформления платежных документов.
Судом установлено, что сторонами подписаны акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ № 2 от 22.09.2021 на сумму 314 537 рублей 98 копеек; №1-03 от 22.03.2021 на сумму 665 703 рублей 16 копеек. Возражений относительно качества и объема выполненных работ ответчиком заявлено не было.
Ответчик факт наличия задолженности не оспорил, доказательств оплаты фактически выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ не представил, претензий по качеству и объему выполненных работ не заявил.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).
Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).
Таким образом, обстоятельства выполнения истцом работ и принятия их генподрядчиком установлены посредством анализа всей совокупности представленных в материалы дела доказательств, задолженность по договору подряда в размере 774 050 рублей 75 копеек, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 119 474 рублей 73 копеек.
Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 6.3 договора, за нарушение генподрядчиком сроков окончательного расчета по договору, геподрядчик оплачивает субподрядчику пени в размере 0,035% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.
Расчет пени, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным и обоснованным.
На основании изложенного, пени в сумме 119 574 рубля 73 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецэлектромонтаж" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электротехмонтаж" (ОГРН <***>) задолженность в размере 774 050 рублей 75 копеек, неустойку в размере 119 474 рублей 73 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 871 рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Электротехмонтаж" (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 625 рублей.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
О.В. Суворова