Решение по делу № А70-10068/2025 от 28.07.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-10068/2025

28 июля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 июля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 июля 2025 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «СибирьДорСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Тюменское городское имущественное казначейство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 472 383,74 руб.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайнутдиновой А.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 – на основании доверенности от 10.03.2025 (до перерыва),

от ответчика: ФИО2 – на основании доверенности от 27.12.2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СибирьДорСтрой» (далее – истец, ООО «СибирьДорСтрой», общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Тюменское городское имущественное казначейство» (далее – ответчик, МКУ «ТГИК», учреждение) о взыскании 472 383,74 руб., удержанных МКУ «ТГИК» из оплаты выполненных работ в качестве неустойки по муниципальному контракту №12001.23.064 от 30.10.2023 на выполнение работ по сносу или демонтажу жилых домов.

Исковое заявление мотивировано тем, что МКУ «ТГИК» необоснованно удержал неустойку из стоимости выполненных работ по контракту. Истец не оспаривает факт нарушения сроков выполнения работ, однако считает неправомерным примененный заказчиком (МКУ «ТГИК») порядок начисления неустойки по каждому объекту из расчета цены контракта.

Согласно приведенному в исковом заявлении контррасчету неустойки за нарушение сроков выполнения работ по каждому объекту, общий размер неустоек не превышает 5% от цены контракта, что является основанием для списания неустоек в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Постановление № 783, Правила № 783).

Ответчик иск не признал, представил отзыв на исковое заявление. В обоснование возражений ответчик указал, что полагает, что неустойка в размере 944 767,46 руб. МКУ «ТГИК» была начислена в соответствии с требованиями контракта и законодательства о контрактной системе, соответственно удержание 50% от начисленной суммы неустойки в размере 472 383,74 руб. произведено заказчиком законно. Помимо этого, альтернативный расчет неустойки, изложенный в исковом заявлении, выполнен произвольно, без учета требований Закона о контрактной системе и фактических обстоятельств исполнения контракта.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал с учетом доводов отзыва, а также просил обратить внимание на то, что в альтернативном расчете истцом не учтена неустойка, начисленная за просрочку исполнения обязательства по перечислению заказчику стоимости возвратных материалов.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) протокольным определением был объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 18.07.2025. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была опубликована в сети Интернет на официальном сайте суда адрес: http://tumen.arbitr.ru, а также на информационном стенде в здании суда.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец явку не обеспечил, направил письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ.

Представитель ответчика иск не признал.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МКУ «ТГИК» (заказчик) и ООО «СибирьДорСтрой» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по сносу жилых домов и надворных построек №12001.23.064 от 30.10.2023 (далее - контракт) на выполнение работ по сносу или демонтажу жилых домов с надворными постройками (расположенных по адресам: <...> (далее - Контракт) (приложение № 2 к отзыву).

Контракт был заключен по результатам проведения процедуры электронного конкурса № 0167300000523000750 в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1.2. контракта, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить в соответствии с требованиями и условиями контракта работы по сносу или демонтажу жилых домов с надворными постройками, в соответствии с проектами организации работ по сносу или демонтажу жилых домов с надворными постройками, согласно расчетам начальной (максимальной) цены контракта, локальным сметным расчетам, своду затрат на выполнение работ по сносу или демонтажу жилых домов с надворными постройками (приложение № 1 к контракту), форме акта приема-передачи строительной площадки (приложение № 2 к контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта (далее - работы) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется обеспечить проверку и приемку выполненных работ, оплатить результаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком обязательств в порядке, на условиях и в сроки, установленные контрактом.

Согласно пункту 2.1. контракта цена контракта составляет 5 660 000 руб.

В соответствии пунктом 3.1.контракта срок выполнения работ исчисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи строительной площадки по объектам:

- <...>: в течение 14 календарных дней;

В указанный срок включается выполнение работ, в том числе подготовка и подписание подрядчиком документа о приемке выполненных работ, акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, предоставление заказчику исполнительно-технической документации.

Срок исполнения контракта - 420 календарных дней с даты начала исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 6.1.2., пунктом 6.1.11. контракта заказчик обязан в течение 360 календарных дней со дня, следующего за днем заключения контракта, передать подрядчику по актам приема-передачи строительные площадки, при условии обеспечения жилищных прав граждан (жилые помещения в доме должны быть юридически и фактически свободны в полном объеме).

01.12.2023 во исполнение пункта 6.1.2. контракта для выполнения работ заказчик передал по Акту приема-передачи объекта подрядчику объект - жилой дом и надворные постройки по адресу: <...>, а также необходимую для выполнения работ проектную (проект организации работ) и иную документацию для полного и эффективного выполнения обязательств.

По условиям контракта стоимость выполнения работ по данному объекту по адресу <...> составила 1 067 803,61 руб.

Согласно абз.3 пункта 3.1. контракта работы по сносу объекта по адресу: <...> должны быть выполнены в срок в течение 14 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи строительной площадки, то есть по 15.12.2023.

26.01.2024 подрядчик сформировал, подписал и разместил в единой информационной системе (далее - ЕИС) документ о приемке - акт о приемке выполненных работ № 4 от 26.01.2024 по сносу или демонтажу жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <...> на сумму 1 042 181,95 руб.

В соответствии с п.8.6. контракта приемка выполненных работ, проводится заказчиком не позднее 20 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке выполненных работ.

30.01.2024 заказчик подписал документ о приемке на указанную сумму.

31.01.2024 заказчик оплатил выполненные работы платежным поручением № 4723 от 31.01.2024 на сумму 1 042 181,95 руб.

Согласно пункту 11.5. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

30.01.2025 в соответствии с пунктом 11.5 контракта, в связи с просрочкой выполнения обязательства по сносу объекта на 42 календарных дня (с 16.12.2023 по 26.01.2024), заказчик направил уведомление № 30-08-244/24 от 30.01.2024 о начислении неустойки на сумму 126 784 руб., из расчета: 5 660 000,00*(1/300*16)/100*42 дня.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7.1.16. контракта подрядчик обязан в течение 3 календарных дней с момента передачи заказчиком объекта для сноса по акту приема-передачи строительной площадки, перечислить заказчику на счет, указанный в разделе 17 контракта, возвратные суммы от сдачи вторичного сырья (приложение № 3 к контракту).

Согласно приложению № 3 к контракту и перечню надворных построек и строений объекта, расположенного по адресу: <...> заказчик передал подрядчику для демонтажа, в том числе металлические столбы 0,08328т.

Последним днем срока исполнения обязательств по перечислению на счет заказчику возвратных сумм от сдачи вторичного сырья является 04.12.2023.

05.12.2023 подрядчик перечислил стоимость возвратных материалов платежным поручением № 46 от 05.12.2023, с нарушением срока на 1 календарный день.

В соответствии с пунктом 11.5 контракта, за нарушение подрядчиком срока исполнения обязательства по перечислению заказчику стоимости возвратных материалов заказчиком начислена неустойка (пени) из расчета: 5 660 000 руб.*(1/300*16)/100*1 = 3018,67 руб.

Итого согласно уведомлению о начислении неустойки № 30-08-244/24 от 30.01.2024 на момент осуществления приемки штрафные санкции по объекту <...> составили: (126 784,00+3018,67)= 129 802,67 руб., что составило 2,29% от цены контракта.

08.07.2024 во исполнение пункта 6.1.2. контракта для выполнения работ заказчик передал по акту приема-передачи объекта подрядчику объект – жилой дом и надворные постройки по адресу: <...>, а также необходимую для выполнения работ проектную (проект организации работ) и иную документацию для полного и эффективного выполнения обязательств.

По условиям контракта стоимость выполнения работ по данному объекту по адресу <...> составила 1 129 425,81 руб.

Согласно абз.4 пункта 3.1. контракта работы по сносу объекта по адресу: <...> должны быть выполнены в срок в течение 14 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи строительной площадки, то есть по 22.07.2024.

23.08.2024 заказчик направил подрядчику претензию №30-08-3047/24 за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом с начислением неустойки (пени) в размере 207 260,43 рублей, в том числе:

- за просрочку исполнения работ на 31 календарный день (с 23.07.2024 по 22.08.2024) на сумму 85 891,42 руб. (пени),

- за просрочку исполнения обязательства по перечислению заказчику стоимостивозвратных материалов на 42 календарных дня (с 12.07.2024 по 22.08.2024) насумму 116 369,01 руб. (пени),

- за неисполнение обязательств по ограждению объекта штраф на сумму 5000руб.

Расчет пени за просрочку исполнения работ произведен от цены контракта, уменьшенной на сумму исполненных подрядчиком обязательств по сносу объекта, расположенного по адресу: <...>: (5660000,00 минус 1042181,95=4617818,05)*(1/300*18)/100*31 = 85 891,42 руб.

Согласно приложению №3 к контракту возвратные суммы от сдачи вторичного сырья по объекту <...> составляют 125 729,47 руб.

Согласно перечню надворных построек и строений объекта, расположенного по адресу: <...> заказчик передал подрядчику по акту приема-передачи объекта от 28.07.2024 возвратные материалы - металл 0,03 т. на сумму 577,62 руб.

В соответствии с пунктом 7.1.16. контракта последним днем срока исполнения обязательств по перечислению на счет заказчику возвратных сумм от сдачи вторичного сырья является 11.07.2024,

По состоянию на 22.08.2024 указанное обязательство по контракту не выполнено, просрочка исполнения составляет 42 календарных дня (с 12.07.2024 по 22.08.2024, включительно).

В соответствии с пунктом 11.5. контракта, за нарушение подрядчиком срока исполнения обязательства по перечислению заказчику стоимости возвратных материалов с 12.07.2024 по 22.08.2024 заказчиком начислена неустойка (пени) в размере: 116 369,01 руб., из расчета 4617818,05*(1/300*18)/100*42 дня.

Заказчиком при проверке места проведения работ был выявлен свободный доступ к объекту, а именно не были выполнены требования по ограничению доступа (ограждению территории строительной площадки (согласно ГОСТ Р 58967-2020) согласно переданному Проекту организации работ по сносу.

14.08.2024 заказчик направил уведомление №30-08-2883/24 о необходимости приступить подрядчику к работам по сносу с учётом соблюдения требований по ограничению доступа.

Пунктом 11.6. контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042: в размере 1% цены контракта, но не более 5000 рублей и не менее 1000 руб.

В соответствии с пунктом 11.6 контракта, за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, заказчиком начислен штраф в размере: 5000 руб., из расчета, что 1% цены контракта составляет: 5 660 000,00/100*1= 56 600,00 рублей, что превышает 5 тыс. руб.

Итого, по состоянию на 23.08.2024 заказчиком по претензии №30-08-3047/24 начислена неустойка (пени, штраф) за неисполнение обязательств по объекту <...>, в размере 207 260,43 руб. (85 891,42+116 369,01+5000), что составляет 3,66% от цены контракта.

26.11.2024 подрядчик сформировал, подписал и разместил в ЕИС документ о приемке - акт о приемке выполненных работ №2 от 26.11.2024 по сносу или демонтажу жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <...> на сумму 958 137,25 руб.

По результатам осуществления приемки, заказчик направил уведомление о начислении и удержании неустойки за нарушение условий контракта №30-08-4431/24 от 04.12.2024.

По состоянию на 26.11.2024 обязательства по выполнению работ по сносу или демонтажу объекта, расположенного по адресу: <...>, выполнены подрядчиком с нарушением срока на 96 календарных дней (с 23.08.2024 по 26.11.2024, включительно).

Расчет пени произведен от цены контракта, уменьшенной на сумму исполненных Подрядчиком обязательств по сносу объекта, расположенного по адресу: <...>: (5660000 -1042181,95) = 4 617 818,05 руб.

4617818,05*(1/300*21)/100*1 = 3232,47 руб. (в день)

3232,47*96=310 317,12 руб.

Кроме того, обязательство по перечислению заказчику возвратных сумм от сдачи вторичного сырья было выполнено подрядчиком 22.11.2024 платежным поручением №248, с нарушением срока на 92 календарных дня (с 23.08.2024 по 22.11.2024, включительно).

В соответствии с пунктом 11.5. контракта, за нарушение подрядчиком срока исполнения обязательства по перечислению заказчику стоимости возвратных материалов с 23.08.2024 по 22.11.2024 заказчиком начислена неустойка (пени) в размере: 297387,24 рублей, что составляет: 4617818,05*(1/300*21)/100*1=3232,47 руб. в день, то есть 3232,47*92 дней=297387,24 руб.

Итого согласно уведомлению о начислении и удержании неустойки за нарушение условий контракта №30-08-4431/24 от 04.12.2024 на момент осуществления приемки штрафные санкции по объекту <...> составили: (310317,12+297387,24)= 607 704,36 руб., что составляет 10,74% от цены контракта.

На момент осуществления приемки общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) по контракту составила 944 767,46 руб., что составляет 16,69% от цены контракта (что превышает 5% цены контракта, но менее 20% от цены контракта) в том числе:

- 129 802,67 руб. согласно уведомлению о начислении неустойки за нарушениеусловий контракта № 30-08-244/24 от 30.01.2024 по объекту ул. Магаданская, д.4;

- 207 260,43 руб. по претензии №30-08-3047/24 от 23.08.2024 за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по объекту ул. Ермака, д.40а;

- 607 704,36 руб. согласно уведомлению о начислении и удержании неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по объекту ул. Ермака, д.40а к акту о приемке выполненных работ № 2 от 26.11.2024.

Пунктом 2.10. контракта предусмотрено право заказчика на удержание суммы неустойки (штрафа, пени) из суммы подлежащей оплате за выполненные работы наступлении ответственности подрядчика в соответствии с Разделом 11 контракта.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств по контракту, оплата выполненных работ по объекту: <...> произведена за вычетом (удержанием) 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в размере 472 383,74 руб., из расчета:

1). 64901,34 руб. - 50% от суммы неустойки (пени) по уведомлению о начислении неустойки №30-08-244/24 от 30.01.2024 за нарушение сроков исполнения обязательств по объекту <...>;

2.) 2500 руб. - 50% от суммы неустойки (штраф) по претензии №30-08-3047/24 от 23.08.2024 за неисполнение обязательств по ограждению объекта <...>;

3.) 42 945,71 руб. - 50% от суммы неустойки (пени) по претензии №30-08-3047/24 от 23.08.2024 за просрочку исполнения работ на 31 календарный день (с 23.07.2024 по 22.08.2024) по объекту <...>;

4.) 58 184,51 руб. - 50% от суммы неустойки (пени) по претензии №30-08-3047/24 от 23.08.2024 за просрочку исполнения обязательства по перечислению Заказчику стоимости возвратных материалов на 42 календарных дня (с 12.07.2024 по 22.08.2024) по объекту <...>;

5.) 155 158,56 руб. - 50% от суммы неустойки (пени) по уведомлению о начислении и удержании неустойки к акту о приемке выполненных работ №2 от 26.11.2024 за просрочку исполнения работ на 96 календарных дней (с 23.08.2024 по 26.11.2024) по объекту <...>;

6.) 148 693,62 руб. - 50% от суммы неустойки (пени) по уведомлению о начислении и удержании неустойки к акту о приемке выполненных работ №2 от 26.11.2024 за просрочку исполнения обязательства по перечислению заказчику стоимости возвратных материалов на 92 календарных дня (с 23.08.2024 по 22.11.2024) по объекту <...>;

04.12.2024 заказчик подписал документ о приемке, с удержанием 472 383,74 руб. суммы неустоек из оплаты.

31.01.2025 контракт расторгнут по соглашению сторон, сумма исполненных обязательств составила 2000319,20 руб.

Объекты, расположенные по адресам: <...> заказчиком не передавались для выполнения работ подрядчику.

Заказчик оплатил выполненные работы платежным поручением от 31.01.2021 на сумму 1 042 181, 95 руб. и от 06.12.2024 на сумму 485 753,51 руб., итого на сумму 1 527 935,46 руб.

28.12.2024 в соответствии с подпункту «б» пункта 3 Правил № 783 заказчик направил уведомления № 40 № 41, № 42, № 43, № 44 о списании начисленных подрядчику неустоек на общую сумму 472 383,72 руб.

Не оспаривая факт просрочки исполнения обязательств, истец ссылается на то, что начисление неустойки за нарушение срока выполнения работ по каждому объекту от общей цены контракта, а не от стоимости работ по каждому объекту, приводит к неоднократному начислению неустойки за один и тот же период.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом путем направления претензии от 17.03.2025, не принес положительного результата, сумма удержанной неустойки ответчиком не возвращена, ООО «СибирьДорСтрой» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Отношения сторон, возникшие на основании заключенного контракта, регламентируются соответствующими нормами главы 37 ГК РФ о договоре подряда, а также положениями Закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По правилам статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении ВАС РФ от 10.07.2012 № 2241/12 по делу № А33-7136/2011, а также в Постановлении Президиума ВАС РФ № 1394/12 от 19.06.2012, стороны могут предусмотреть в договоре условие о бесспорном праве заказчика уменьшить подлежащую оплате сумму за выполненные работы на размер встречного требования в сумме начисленной неустойки, понимаемое в качестве способа прекращения обязательства по ее уплате при добровольном согласовании сторонами такого условия.

Вместе с тем, проведение заказчиком удержания начисленных штрафных санкций из стоимости работ, не лишает исполнителя права ставить вопрос о законности и обоснованности начисления указанного штрафа, в том числе, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

Приобретение или сбережение одним лицом имущества без установленных законодательством, иным правовым актом или сделкой оснований за счет другого лица влечет неосновательное обогащение (глава 60 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: факт неосновательного сбережения имущества (денежных средств) ответчиком за счет истца; отсутствие правовых оснований для получения имущества (денежных средств) ответчиком; размер неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ на истце лежит бремя доказывания указанных обстоятельств в совокупности.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении подрядчиком сроков исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 3.1, 7.1.16. контракта, суд считает, что ответчик правомерно предъявил требование о взыскании неустойки (пени) на основании пункта 11.5 контракта.

По факту ненадлежащего выполнения подрядчиком требования по ограничению доступа (ограждению территории строительной площадки (согласно ГОСТ Р 58967-2020) согласно переданному проекту организации работ по сносу), ответчиком также обоснованно начислен штраф в размере 5000 руб.

Вместе с тем, произведенный ответчиком расчет неустойки (пени) судом не принимается как не обоснованный, не соответствующий действующему законодательству и условиям контракта, исходя из следующего.

Во исполнение обязательств подрядчик выполнены следующие работы:

- акт о приемке выполненных работ по объекту: <...> (период выполнения работ с 08.07.2024 по 26.11.2024) на сумму 958 137,25 руб., подписан сторонами 04.12.2024, за минусом неустойки - 472 383,74 руб., на общую сумму 485 753,51 руб.;

- акт о приемке выполненных работ по объекту: <...> (период выполнения работ с 01.12.2023 по 26.01.2024) на сумму 1 042 181,95 руб., подписан 30.01.2024;

По остальным объектам: <...>; <...>; <...>; <...>, работы не выполнялись, поскольку не были переданы подрядчику в производство работ.

Всего подрядчиком исполнен контракт на общую сумму 2 000 319,20 руб. (что отражено в соглашении о расторжении контракта).

При этом удержано заказчиком неустойка на общую сумму 472 383,74 руб.

Из представленного ответчиком расчета следует, что расчет неустойки по каждому акту (по каждому объекту), произведен от всей цены контракта.

Так, при стоимости работ по объекту: <...> составляющих 1042181,95 руб., выполненных с просрочкой, неустойка рассчитана заказчиком от всей стоимости работ (цены контракта) – от 5 660 000 руб.

При этом, часть объектов по контракту заказчиком вообще не переданы, в связи с чем, исполнение обязательств по ним подрядчиком было в принципе невозможно.

Таким образом, контракт фактически не исполнен в связи не выполнением заказчиком обязательств по передаче объектов под снос.

Ответчик не указывает и из материалов дела не усматривается, что контракт расторгнут в связи с какими-либо виновными действиями подрядчика.

В обоснование расчета неустойки ответчик ссылается на то, что условиями контракта не предусмотрены этапы исполнения контракта.

Отклоняя указанные доводы ответчика, суд отмечает следующее.

Определение, приведенное в пункте 8.4 статьи 3 Закона № 44-ФЗ, отдельный этап исполнения контракта подразумевает, что в отношении части обязательства контрактом устанавливается обязанность заказчика обеспечить приемку определенной части поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с оформлением соответствующего документа о приемке, а также оплатить указанную часть выполненного обязательства по контракту.

В данном случае, истолковав в порядке пункта 431 ГК РФ условия контрактов, можно сделать вывод, что в них не согласованы поэтапное оказание услуг и их оплата, не определены содержание, стоимость каждого этапа, срок их исполнения и оплаты сторонами, тогда как выделение отдельных этапов исполнения контракта в каждом конкретном случае прямо зависит от содержания условий контракта и сущности оказываемых услуг. В связи с чем, подписание сторонами промежуточных актов приемки услуг не свидетельствует о том, что контракты исполняются поэтапно. В рассматриваемом случае условиями контрактов этапность выполнения работ не предусмотрена.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В тоже время, исходя из приведённых выше положений законодательства, предусмотренная частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня выступает способом обеспечения обязательств по государственному (муниципальному) контракту и мерой имущественной ответственности поставщика (подрядчика, исполнителя). Её начисление призвано, с одной стороны, стимулировать исполнителя к соблюдению сроков исполнения контракта, а с другой - позволяет кредитору (заказчику) компенсировать расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие допущенной поставщиком (подрядчиком, исполнителем) просрочки в исполнении контракта.

Как следует из условий контрактов, пунктами 3.1 контрактов установлены отдельные сроки выполнения работ по каждому объекту, пунктами 6.1.2., 6.1.11 контрактов установлены сроки передачи объектов заказчиком по каждому отдельному объекту, от которых зависит срок исполнения обязательств подрядчиком.

Исходя из различных периодов выполнения работ, подрядчиком предъявлены к приёмке работы в отдельности по каждому объекту с указанием стоимости работ.

Между тем, начисление неустойки за нарушение срока выполнения работ по каждому объекту от общей цены контракта при том что контракт не мог быть исполнен в полном объеме по вине заказчика, а не от стоимости работ по каждому объекту, приводит к неоднократному начислению неустойки за один и тот же период за нарушение, фактически, промежуточных сроков выполнения работ, при неизменности базы для ее начисления.

При этом, при расчёте неустойки по отдельному объекту в стоимость работ, от которой подлежит начислению неустойка, включена также стоимость работ по иным объектам по контракту.

Такой порядок начисления неустойки не учитывает соотношение стоимости неисполненных в срок работ по каждому объекту к общей стоимости работ по контракту.

С учётом изложенного, начисление неустойки за нарушение срока выполнения работ по каждому объекту от общей цены контракта, а не от цены работ и соответствующих периодов просрочки по конкретному объекту, за нарушение сроков выполнения которого она начисляется, является неправомерным.

Указанный вывод находит свое подтверждение в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2024 по делу № А70-8364/2024, что было учтено судом в целях формирования единообразия судебной практики.

В соответствии с расчетом суда размер нестойки за просрочку выполнения работ по объекту ул. Магаданская, д.4, за 42 дня просрочки (период просрочки указанный заказчиком) составит 21 462,27 руб.

В соответствии с расчетом суда размер нестойки за просрочку выполнения работ по объекту по ул. Ермака, 40 а, за 127 дней просрочки составит 96 904,73 руб., исходя из периодов просрочки и ставки рефинансирования, примененных заказчиком в расчете, в том числе, за период с 23.07.2024 по 22.08.2024 на сумму 21 007,32 руб. (1 129 425,81 руб. х 1/300х18% *31 день), и за период с 23.08.2024 по 22.11.2024 на сумму 75 897,41 руб. (1 129 425, 81 руб. х 1/300 х 21% х 96 дней).

Аналогичным образом суд считает неправомерным начисление неустойки от всей цены контракта за просрочку перечисления стоимости возвратных материалов, а не от стоимости фактически просроченного обязательства.

Так, 05.12.2023 подрядчик перечислил стоимость возвратных материалов по объекту ул. Магаданская, д.4, платежным поручением №46 от 05.12.2023 на сумму 1 603,48 руб., с нарушением срока на 1 календарный день.

Соответственно, неустойка от стоимости просроченного обязательства составит 0,80 руб. (из расчета 1 603,48 руб. х 1 день х 1/300 х 15%).

22.11.2024 подрядчик перечислил стоимость возвратных материалов по объекту ул. Магаданская, д.4, платежным поручением №248 от 22.11.2024 на сумму 577,63 руб., с нарушением срока на 134 календарных дня.

Соответственно, неустойка от стоимости просроченного обязательства составит 54,18 руб. (из расчета 577,63 руб. х 134 х 1/300 х 21%).

Итого, в соответствии с расчетом суда, общая сумма неустойки (пени и штрафа) по контракту составит 123 421,98 руб. (21 462,27 руб. + 96 904,73 руб. + 0,80 руб. + 54,18 руб. + 5 000 руб.).

При этом исходя из стоимости выполненных работ – 2 000 319,20 руб., 5% от которых составит 100 015,96 руб., начисленная сумма неустойки превышает 5%, но не превышает 20% стоимости работ.

Частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такие случаи и порядок установлены Правилами № 783, в которые 31.12.2021 и 10.03.2022 внесены последние изменения, позволяющие констатировать, что таковые распространяются и на спорные правоотношения, поскольку в силу пункта 1 Правил № 783 устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме (безотносительно к периоду исполнения обязательств).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3. Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке:

б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Принимая во внимание, что в настоящем случае работы по контракту выполнены, подписано соглашение о расторжении контракта (при этом часть работ не выполнено не по вине подрядчика), размер неустойки не превышает 20% от фактически исполненных обязательств по данному контракту, имеются основания для списания 50% начисленных неустоек, что составит 61 710,99 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит в выводу, что обоснованным является удержание неустойки в размере 61 710,99 руб., соответственно, оставшаяся часть удержанной неустойки в сумме 410 672,74 руб. подлежит возврату истцу.

Таким образом, руководствуясь указанными нормами права, с учетом представленных по делу доказательств, суд считает требования иска о взыскании с ответчика денежных средств, удержанных ответчиком в качестве неустойки, подлежащими удовлетворению частичному удовлетворению в размере 410 672, 74 руб.

В остальной части иска следует отказать.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку иск удовлетворен частично, на основании статьи 110 АПК РФ, сумма госпошлина, пропорциональная исковым требованиям, в удовлетворении которых было истцу отказано (13,06%), подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Ответчик, являясь казенным учреждением, в порядке статьи 333.17 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Тюменское городское имущественное казначейство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибирьДорСтрой» неосновательное обогащение в размере 410 672,74 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибирьДорСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3739 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Михалева Е.В.