ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-28222/2023

09 октября 2023 года 15АП-14951/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии:

от ПАО «Россети Кубань» посредством веб-конференции: ФИО1 по доверенности от 10.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества «Россети Кубань»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 21.08.2023 по делу № А32-28222/2023

по заявлению публичного акционерного общества «Россети Кубань»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьего лица: ФИО2

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Кубань» (далее – ПАО «Россети Кубань», общество, сетевая организация) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (далее – управление, антимонопольный орган, УФАС по Республике Адыгея) о признании незаконными и отмене постановления от 04.05.2023 по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-3658/2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 600 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Решением суда первой инстанции от 21.08.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Россети Кубань" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что в ходе рассмотрения заявки и приложенных к ней документов установлено, что документ, предусмотренный пп. «в» п. 10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее также - Правила № 861), третьим лицом не представлен, соответственно, указанная норма подателем заявки нарушена. В связи с указанными обстоятельствами, по результатам рассмотрения заявки в установленный законом срок (01.06.2022) сетевой организацией в адрес ФИО2 направлен ответ, содержащий необходимые разъяснения. Подпункт «в» пункта 10 Правил № 861 никаких исключений не содержит, является императивной нормой, соответственно, выводы антимонопольного органа о том, что представление документа, предусмотренного пп. «в» п. 10 Правил № 861, не требуется в связи с указанием информации об энергопринимающем устройстве в самой заявке - основан на неверном (ошибочном) толковании норм права. Позиция ПАО «Россети Кубань» подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе, по делу № А32-35392/2018, №А53-42616/2018.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО2 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, просила рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Судебное заседание было назначено к рассмотрению с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции).

Определением суда от 21.09.2023 удовлетворено ходатайство ПАО «Россети Кубань» о проведении веб-конференции.

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Кубань» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО2 подала заявку на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающего устройства (далее – ЭПУ) объекта, расположенного по адресу: Краснодарский край, Хостинский район, г. Сочи, СНТ «Заречное», уч.78. В заявке указана максимальная присоединяемая мощность 15 кВт (с учетом ранее присоединенной 0 кВт), класс напряжения 0,4 кВ, категория надежности III. Заявка зарегистрирована в ПАО «Россети Кубань» 27.05.2022 под номером 4865435.

По результатам рассмотрения заявки на технологическое присоединение ПАО «Россети Кубань» направило в адрес заявителя письмо, в котором указало на некомплектность заявки, в части: отсутствует перечень и мощность ЭПУ, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной автоматики.

ФИО2 обратилась в УФАС по Краснодарскому краю с заявлением на нарушением ПАО "Россети Кубань" Правил № 861, что выразилось в несоблюдении порядка технологического присоединения к электрическим сетям.

УФАС по Краснодарскому краю по результатам рассмотрения жалобы пришло выводу, что ПАО "Россети Кубань" нарушило сроки, предусмотренные 105 Правил № 861, требуя предоставить документы, не предусмотренные указанными правилами.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом УФАС по Краснодарскому краю в отношении ПАО "Россети Кубань" составлен протокол об административном правонарушении от 26.04.2023 по делу № 023/04/9.21-3658/2023 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Постановлением от 04.05.2023 по делу № 023/04/9.21-3658/2023 ПАО "Россети Кубань" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 600 000 руб.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, в том числе порядок подачи заявки, заключения договора технологического присоединения, существенные условия договора и т.д. определяются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Согласно пункту 105 Правил № 861 в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает на своем официальном сайте или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемом Правительством Российской Федерации, в отдельном разделе:

условия "типового договора" об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами для соответствующей категории заявителей;

счет, предусмотренный пунктом 103 настоящих Правил;

технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктом 25(1) настоящих Правил, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации, и проект договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица гарантирующего поставщика, указанного в заявке в соответствии с подпунктом "л" пункта 9 настоящих Правил;

инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО2 в заявке указано энергопринимающее устройство, которое необходимо присоединить к электрическим сетям и которое может быть присоединено к устройствам противоаварийной автоматики, его мощность и местонахождение, а также необходимый класс напряжения и степень надежности энергопринимающего устройства (т. 1 л.д. 39-56).

Таким образом, в этом случае предоставление отдельного перечня с указанием мощности энергопринимающих устройств по подпункту "в" пункта 10 Правил № 861, который, по сути, повторит сведения, указанные в заявке, не требуется.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что довод ПАО «Россети Кубань» о некомплектности заявки не подтвержден.

Ссылки апелляционной жалобе не опровергают вышеизложенное.

При таких обстоятельствах, учитывая дату поступления заявки на технологическое присоединение объекта (27.05.2022, т. 1 л.д. 39-56), сетевая организация должна была разместить в личном кабинете заявителя документы, предусмотренные пунктом 105 Правил № 861 не позднее 10.06.2022.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что антимонопольным органом обоснованно в действиях ПАО "Россети Кубань", выразившихся в нарушении положений п. 105 Правил № 861, установлены признаки правонарушения по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: заявкой, приложением к заявке, протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, с учетом совершения административного правонарушения – 10.06.2022.

Антимонопольным органом установлено, что ранее общество было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2022 по делу № А32-27379/2021), в связи с чем за повторное совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ антимонопольным органом назначен штраф 600 000 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 600 000 рублей, соответствующий минимальному размеру санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ, поскольку как указано, общество ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

В ряде актов Верховного Суда Российской Федерации (в том числе определения от 05.09.2018 № 303-АД18-5207 и № 303-АД18-5141) разъяснены особенности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ. В том числе, помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Соответственно, рассматриваемое в настоящем деле правонарушение, совершенное обществом, не является впервые совершенным в силу норм статьи 4.6 КоАП РФ, поскольку ранее общество уже привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ в виде штрафа (дело № А32-27379/2021). По этой причине замена штрафа на предупреждение по оспариваемому в настоящем деле постановлению 04.05.2023 по делу № 023/04/9.21-3658/2022 невозможна.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном, халатном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей согласно действующему законодательству в сфере электроэнергетики.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

В деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное административным органом наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 600 000 рублей, соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2023 по делу № А32-28222/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

Судьи И.Н. Глазунова

М.В. Соловьева