АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-18229/2024

10 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Журавского О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Аветисян Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Партнер Плюс», г. Краснодар (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 756 568,35 руб.,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 31.01.2025, диплом;

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Партнер Плюс» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 756 568,35 руб., а также расходов по уплате госпошлины.

В судебное заседание явился представитель истца, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, определение суда не исполнил.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, направил отзыв на дополнительное правовое обоснование, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных документов, ходатайств не поступило.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Как следует из материалов дела и искового заявления, между ООО «Краснодар Водоканал» (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «РЕГИОН ПАРТНЕР ПЛЮС» (транзитной организацией) заключен договор по транспортировке холодной воды и договор по транспортировке сточных вод.

Редакция данных договоров была утверждена решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2021 г. по делу № А32-46194/2021.

Согласно п. 8 договора по транспортировке холодной воды оплата по настоящему договору осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства по тарифам на транспортировку воды, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Оплата по настоящему договору уменьшается на стоимость потерь воды при транспортировке, определенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом, при расчете объема холодной воды и стоков, в отношении которых была оказана услуга по транспортировке в январе - декабре 2021 года, ответчик применил показания приборов учета (расходомеров) холодной воды, находящихся на территории водозабора Восточный-1.

Две ветки трубопровода, принадлежащие ООО «Регион Партнер Плюс», выходят из здания машинного зала водопроводно-насосной станции, одна из них проходит через камеру № 2, другая через камеру № 3, где расположены датчики, фиксирующие движение воды и передающие соответствующие импульсы, а расходомеры, расположенные в машинном зале ВНС, отражают значения объемов холодной воды, поступающей в сети ООО «Регион Партнер Плюс» (комиссионный акт осмотра от 30.10.2023 со схемой).

Учитывая изложенное, истец указал, что приборы учета фиксируют лишь объем холодной воды, который поступает из сети ООО «Краснодар Водоканал» в сети ООО «Регион Партнер Плюс».

Вместе с тем, объекты истца – многоквартирные дома, указанные в договоре, на которые необходимо произвести транспортировку с помощью сетей ответчика, находятся на значительном расстоянии от водозабора и мест фиксации принятой в сеть холодной воды.

Таким образом, объем принятой в сети ответчика холодной воды может приравниваться к объему оказанных услуг по транспортировке холодной воды и стоков в отношении объектов ответчика, лишь в том случае, если сети транзитной организации находятся в надлежащем состоянии, отсутствуют потери в сетях.

Следовательно, если объем холодной воды, поступающей к абонентам истца, меньше чем объем холодной воды, принятой в сеть ответчика, то разница в объеме не должна включаться в объем оказанных услуг по транспортировке и считается потерями, возникающими в сетях транзитной организации.

В спорный период с 01.01.2021 года по 31.12.2021 года ООО «Краснодар Водоканал» с использованием объектов водного хозяйства ответчика осуществлял доставку питьевой воды и водоотведение в отношении следующих потребителей в городе Краснодаре: жилой дом по проспекту им. Писателя Знаменского, 1; жилой дом по ул. Невкипелого 6; жилой дом по ул. Невкипелого, 12; жилой дом по ул. Невкипелого, 16; жилой дом по ул. Невкипелого, 8; жилой дом по проспекту им. Писателя Знаменского, 5; жилой дом по ул. Снесарева, 2; жилой дом по ул. Снесарева, 4; жилой дом по ул. Снесарева, 8; жилой дом по проспекту им. Писателя Знаменского, 9 корпус 1; жилой дом по проспекту им. Писателя Знаменского, 9 корпус 3; жилой дом по ул. В Гассия, 4; жилой дом по ул. В Гассия, 6/1; жилой дом по ул. В. Гассия, 2; жилой комплекс по ул. Автолюбителей, 1/10; жилой комплекс по ул. Автолюбителей, 1/7; жилой дом по ул. Снесарева 10/1; жилой комплекс по ул. Снесарева 10; жилой комплекс по ул. Невкипелого 10; жилой комплекс по ул. Невкипелого, 18.

Объем полезного отпуска (объем ресурса, который был поставлен и оплачен конечным потребителем) за указанный период составил 612 102,77 м3 на сумму 2 950 335,35 руб. (612 102,77 м3 * 4.82 руб./м3 = 2 950 335,35).

Следовательно, указанный факт повлек за собой соразмерное уменьшение объема транспортируемых сточных вод в объеме 612 102,77 м3 на сумму 2 497 379,30 руб. (612 102,77 м3 * 4.08м3 руб./м3 = 2 497 379,30 руб.).

В приложении 6 к заключенному сторонами договору на транспортировку сточных вод содержатся сведения о приборах учета, установлено, что имеется два прибора учета № 18033 и № 18034, которые расположены в камере на «Восточном водозаборе № 1» по ул. Автолюбителей 44/1.

На основании данных приборов учета произведен расчет водопотребления в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в объеме 809 470 куб.м.

Таким образом, по расчетам истца, объем потерь, образовавшихся в сетях ответчика за период с 01.01.2021 года по 31.12.2021 года, составил 197 367,23 м3 (809 470 куб.м. (зафиксированный объем приборами учета № 18033 и № 18034) - 612 102,77 м3 (объем полезного отпуска) = 197 367,23 м3).

197 367,23 м3х4,82 = 951 310,05 руб. (стоимость объема потерь по договору на транспортировку холодной воды),

197 367,23 м3х4,08 = 805 258,30 руб. (уменьшенная стоимость объема сточных вод по договору на транспортировку сточных вод),

951 310,05 + 805 258,30 = 1 756 568, 35 руб. (общий объем потерь, подлежащих уменьшению в силу п. 8 договора).

Согласно п. 8 договора указанный объем потерь должен был быть вычтен из объема, поступившего в сети ООО «Регион Партнер Плюс» ресурса, и фактически зафиксированного приборами учета № 18033 и № 18034, с последующей корректировкой объема транспортируемых вод за вычетом образовавшихся в сетях ответчика потерь.

ООО «Регион Партнер Плюс» произвело начисления в адрес ООО «Краснодар Водоканал» в размере 7 204 283 руб. Однако, по мнению истца, в нарушение условий договора уменьшения объема транспортируемой холодной холодную воды на стоимость возникших потерь транзитной организацией произведено не было.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2022 по делу № А32-6736/2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.02.2023, с ООО «Краснодар Водоканал» в пользу ООО «Регион Партнер Плюс» взыскана задолженность за транспортировку холодной воды за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 939 205,92 руб., задолженность за транспортировку сточных вод за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 795 012,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 021 руб. (с учетом частичных оплат).

При этом, взысканная сумма в размере 1 756 568 руб. 35 коп. (7 204 283 руб. - 5 447 714 руб. 65 коп.) по расчетам истца и составляет объем возникших потерь, подлежащих компенсации транзитной организацией в силу п. 8 договора.

Таким образом, по мнению истца, на стороне ООО «Регион Партнер Плюс» возникло неосновательное обогащение в размере 1 756 568 руб. 35 коп.

В целях досудебного урегулирования спора представителю ответчика нарочно вручена претензия от 22.03.2024 № И.КВК-030 о возврате денежных средств, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правовое регулирование отношений в сфере водоснабжения и водоотведения регламентировано Федеральным законом от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору по транспортировке горячей или холодной воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Указанные положения законодательства свидетельствуют о том, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В силу пункта 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения важен сам факт безвозмездного перехода имущества (денежных средств) от одного лица к другому или сбережения имущества (денежных средств) одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

По смыслу указанных правовых норм, истец должен доказать факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица (за чужой счет) без правовых оснований (неосновательно), то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на договоре.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).

В рамках настоящего дела истцом было заявлено требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде полученных ответчиком в качестве оплаты денежных средств в размере 1 756 568 руб. 35 коп. за фактически не оказанные услуги по транспортировке холодной воды и сточных вод.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал, что стороны в приложении 6 к заключенному сторонами договору согласовали приборы учета, по которым будет определяться фактический объем транспортируемой воды, каких-либо указаний об ином способе расчета объемов транспортировки воды не производилось.

Более того, ответчик сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2022 г. по делу № А32-6736/2022, в рамках рассмотрения которого контррасчету водоканала за спорный период дана соответствующая правовая оценка.

Выражая несогласие с доводами ответчика, истец пояснил, что в рамках дела № А32-6736/2022 не были представлены документы, подтверждающие фактический объем холодной воды, поставленной абонентам ООО «Краснодар водоканал», то есть объем холодной воды по фактическим потребителям.

Вместе с тем, суд считает позицию истца несостоятельной, документально-неподтвержденной и направленной на переоценку обстоятельств, установленных в решении суда от 21.11.2022 г. по делу № А32-6736/2022, ввиду следующего.

Судами при рассмотрении указанного дела установлено, что в приложении 6 к заключенному сторонами договору содержаться сведения о приборах учета, установлено, что имеется два прибора учета № 18033 и № 18034, которые расположены в камере на «Восточном водозаборе № 1» по ул. Автолюбителей 44/1, паспорта на которые хранятся непосредственно у ответчика (ООО «Краснодар Водоканал»).

Стороны согласовали тот факт, что именно эти приборы учета будут определять фактический объем транспортируемой воды, каких-либо указаний о том, что указанные приборы учета требует поверки и/или замену стороны в договоре и/или приложениях к нему не сделали.

Согласно п. 20 договора коммерческий учет холодной воды в узлах учета осуществляет транзитная организация, то есть истец.

В соответствии с п. 21 договора количество поданной (переданной) холодной воды определяется истцом.

Пунктом 24 договора определено, что именно истец снимает показания приборов учета.

Ответчик показания приборов учета не оспаривал, иные показания этих приборов учета суду не представил.

При этом, суд апелляционной инстанции указал, что «приведенный ответчиком способ расчета суммы за транспортировку холодной воды и сточных вод, исходя из показаний приборов учета конечных потребителей, с которыми у ответчика заключены договоры водоснабжения, противоречит условиям заключенных сторонами договоров по транспортировке холодной воды и сточных вод.

В заключенном сторонами договоре стороны предусмотрели конкретные приборы учета для расчетов. Спорный договор заключен на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2021 по делу № А32-46194/2021, которым разрешены преддоговорные разногласия сторон в соответствии с нормами действующего законодательства.».

На основании вышеизложенного, судами сделан вывод, что произведенный истцом (ООО «Регион Партнер Плюс») расчет, исходя из показаний согласованных в договоре приборов учета, правомерен.

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

При рассмотрении дела № А32-6736/2022 участвовали те же лица, что и при рассмотрении настоящего дела, поэтому судебные акты по названному делу имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, в частности установленные судами при рассмотрении дела № А32-6736/2022 противоречия произведенного водоканалом способа расчета суммы за транспортировку холодной воды и сточных вод, исходя из показаний приборов учета конечных потребителей, с которыми у него заключены договоры водоснабжения, условиям заключенных сторонами договоров по транспортировке холодной воды и сточных вод, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Следовательно, в исковых требованиях о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 756 568,35 руб. надлежит отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует отнести на истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст. ст. 12, 309, 310, 779, 1102, 1103 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 70, 110, 156, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О.А. Журавский