ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-127217/2025-114-1631
05 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025г.
Арбитражный суд г. Москвы
в составе судьи Тевелевой Н.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ларионовой А.Д.,
при участии: по протоколу
рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «ГРАНД ПАРК»
к ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» (ИНН: <***>)
о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен со ссылкой на ст.ст 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании 246 302,84руб. долга за период с 01.11.2024 по 15.01.2025, 31 888,63руб. неустойки за период по состоянию на 13.03.2025г., и далее по день фактической оплаты.
Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, суд установил, что исковые требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ответчик является собственником жилого помещения №147, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН жилого помещения.
Истец по указанному адресу является управляющей компанией МКД.
Так, задолженность за период с 01.11.2023 по 31.01.2025 за потребленные услуги составила 246 302,84руб.
Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 246 302,84руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.
Доказательства наличия у третьих лиц права оперативного управления в спорный период ответчиком не представлено;
Кроме того, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п.14 ст.155 ЖК РФ , что по расчету истца составляет 31 888руб.63коп. за период по состоянию на 13.03.2025г.
Расчет истца проверен, не превышает установленный законом и договором размер, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленном размере. Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Суд не находит правовых оснований для снижения начисленной истцом неустойки, поскольку ответчик не доказал обоснованность заявления о применении к начисленной неустойки правил статьи 333 ГК РФ с позиции явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, суд приходит к выводу о начислении неустойки за период с 14.03.2025 по дату фактической оплаты долга.
Расходы по госпошлине относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ.
В соответствии со ст. ст. 210, 216, 296, 290, 309, 310, 330, 781 ГК РФ, 36, 154, 158 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 65-70, 71, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» в пользу ООО «Гранд Парк» 246 302,84руб. долга, 31 888,63руб. пени, всего 278 191,47руб., а также 18 910руб. госпошлины.
Начиная с 14.03.2025г. на задолженность в сумме 246 302,84руб. производить начисление неустойки из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.
Возвратить истцу из федерального бюджета 714руб. госпошлины, уплаченной по п/п №182 от 14.05.2025г.
Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.
Судья Н.П. Тевелева