Решение по делу № А09-7/2025 от 31.01.2025

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.brya№sk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Брянск Дело №А09-7/2025

31 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Пулькис Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скоробогатько Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск»

к муниципальному образованию городской округ «город Брянск» в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации

о взыскании 27 731 руб.79 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель (дов. №Б09/10 от 10.01.2023),

от ответчика: ФИО2 – представитель (дов. №25/16-256 от 16.01.2025);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (далее – истец, ООО «Газпром энергосбыт Брянск») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ «город Брянск» в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (далее – ответчик, Комитет по ЖКХ) о взыскании 27 731 руб.79 коп. стоимости электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии за период с июля по октябрь 2024 года.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от сторон не поступило возражений относительно рассмотрения дела по существу, суд, реализуя право, закреплённое в ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Представитель ответчика возражала относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

На основании решения Советского районного суда города Брянска от 27.01.2020 по гражданскому делу №2-746/2020 объекты электросетевого хозяйства на территории СНТ «Восход» были признаны бесхозяйными.

Апелляционным определением Брянского областного суда №33-1725/2020 от 30.06.2020 решение Советского районного суда города Брянска от 27.01.2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации – без удовлетворения.

Объекты электросетевого хозяйства – ТП и Линия электропередач, проходящая по улице Зеленая, улице Цветочная, улице Садовая, улице Виноградная, улице Вишневая, расположенные на территории СНТ «Восход», протяженностью 1264 метров, расположенное по адресу: город Брянск, территория СО Восход, кадастровый номер 32:28:0000000:7956, были приняты на учет как бесхозяйный объект недвижимости, о чем в Едином государственном реестре недвижимости была сделана запись №32:28:0000000:7956-32/074/2020-1У от 10.11.2020.

На основании решения Фокинского районного суда города Брянска от 09.02.2022 по гражданскому делу №2-379/2022 было признано право собственности муниципального образования город Брянск на объект недвижимости - ТП и Линия электропередач, проходящая по улице Зеленая, улице Цветочная, улице Садовая, улице Виноградная, улице Вишневая, расположенные на территории СНТ «Восход», протяженностью 1264 метров, расположенное по адресу: город Брянск, территория СО Восход, кадастровый номер 32:28:0000000:7956.

ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в июле-октябре 2024 года передана электроэнергия на вышеуказанные объекты электросетевого хозяйства на территории СНТ «Восход» в объеме: июль – 5246 кВт/ч, август - 4818 кВт/ч, сентябрь - 4914 кВт/ч, октябрь - 5040 кВт/ч, потребителями гарантирующего поставщика было потреблено электроэнергии в объеме: июль – 3690 кВт/ч, август - 3165 кВт/ч, сентябрь - 3409 кВт/ч, октябрь - 3670 кВт/ч, что подтверждается актами первичного учета электрической энергии за июль-октябрь 2024 года.

Исходя из объемов переданной и потребленной электроэнергии объем фактических потерь на объектах электросетевого хозяйства на территории СНТ «Восход» за июль 2024 года составил 1 556 кВт/ч, за август 2024 года составил 1 653 кВт/ч, за сентябрь 2024 года составил 1 505 кВт/ч, за октябрь 2024 года составил 1 370 кВт/ч.

Согласно расчету истца стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь на указанных объектах электросетевого хозяйства за июль-октябрь 2024 года составила 27 731 руб. 79 коп.

Ответчиком соответствующий договор купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в электрических сетях с истцом, являющимся гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Брянской области, не заключался.

Полагая, что ответчик как собственник указанных объектов электросетевого хозяйства в спорный период является лицом, которое обязано оплачивать стоимость возникающих в них потерь электрической энергии истцом сформированы и выставлены Комитету по ЖКХ универсальные передаточные документы №0010724520001756/52/00000 от 31.07.2024, №2010824520001492/52/00000 от 31.08.2024, №5010924520000848/52/00000 от 30.09.2024, №1011024520001009/52/00000 от 31.10.2024 на оплату стоимости электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии за июль-октябрь 2024 года на общую сумму 27 731 руб. 79 коп.

Указанные универсальные передаточные документы ответчиком не подписаны, мотивированного отказа от его подписания в ООО «Газпром энергосбыт Брянск» не представлено, оплаты стоимости электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии не произведено, в результате чего, у Комитета по ЖКХ образовалась задолженность в размере 27 731 руб. 79 коп.

Направленные истцом 22.08.2024, 20.09.2024, 22.10.2024, 20.11.2024 в адрес ответчика претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате стоимости электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии не исполнены, задолженность в размере 27 731 руб. 79 коп. в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ, Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 4 (абзац 3) статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

В силу пункта 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Из системного анализа вышеуказанных положений следует, что все лица, приобретающие электроэнергию на розничном рынке электроэнергии независимо от целей ее приобретения, в том числе и для компенсации потерь, являются потребителями электроэнергии.

В развитие положений статьи 26 Закона об электроэнергетике законодателем внесены изменения в пункты 129 - 130 Основных положений № 442, согласно которым потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (пункт 129). При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130).

Аналогичный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2016 № 302-ЭС16-12501 по делу № А10-5842/2014; от 05.06.2015 № 304-ЭС15-5198 по делу № А81-1625/2014; от 25.07.2016 № 305-ЭС16-974 по делу № А41-25397/2014; от 27.12.2018 № 310-ЭС18-21296 по делу № А54-946/2017; от 07.03.2018 № 309-ЭС18-229 по делу № А76-18096/2016; от 19.02.2019 № 309-ЭС18-25459 по делу № А60-64566/2017; от 25.08.2016 № 310-ЭС16-1135 по делу № А68-5615/2014.

С учетом изложенного, обязанность по оплате потерь электрической энергии может быть возложена наряду с сетевыми организациями также и на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, которыми могут выступать как собственник соответствующих объектов, так и иное лицо, которому эти объекты переданы во владение и пользование.

Таким образом, в целях возложения обязанности по оплате потерь необходимо установить лицо, в чьем фактическом владении находились объекты электросетевого хозяйства в спорный период.

При этом отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость фактических потерь электроэнергии, возникших в его сетях. Оплата стоимости электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии не ставится в зависимость от заключения договора купли-продажи электрической энергии между гарантирующим поставщиком и владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2015 № 309-ЭС15-8875 по делу № А60-19047/2014.

Из материалов дела следует, что ответчик статусом сетевой организации не обладает, однако в соответствии с изложенными нормами законодательства является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

В силу пункта 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Постановлением Брянской городской администрации от 21.05.2010 № 1228-п «Об управляющих имуществом, составляющим муниципальную казну города Брянска» на комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации возложены функции управляющего имуществом, составляющим муниципальную казну города Брянска, в отношении имущества, предназначенного для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц.

В соответствии с пунктом 3.43 Положения о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, утвержденного Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.04.2006 № 403, Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации осуществляет функции управляющего имуществом, составляющим муниципальную казну, в отношении муниципальных жилых помещений, имущества, предназначенного для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц, объектов внешнего благоустройства.

Поскольку объекты электросетевого хозяйства на территории СНТ «Восход» являются собственностью муниципального образования город Брянск, Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации, как муниципальное учреждение, осуществляющее функции по управлению муниципальным имуществом, предназначенным для электроснабжения, обязан оплачивать гарантирующему поставщику стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 308-ЭС19-22189 от 16.06.2020 по делу № А32-21123/2018, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации № 301-ЭС20-19699 от 23.12.2020 по делу № А43-36155/2019, обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии. В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено.

Вместе с тем, сами по себе названные нормы направлены на стимулирование иных владельцев, не отвечающих за качество ресурса, поставляемого присоединенным к их сетям потребителям, к соблюдению требований законодательства об энергосбережении, к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению их потерь. Непринятие таких мер не лишает сетевую организацию права самостоятельно требовать от иного владельца оплаты услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях такого владельца.

Таким образом, при отсутствии заключенного между гарантирующим поставщиком и иным владельцем объектов электросетевого хозяйства договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии по нерегулируемым ценам, без учета одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Договор купли-продажи электрической энергии (мощности) между гарантирующим поставщиком и Комитетом по ЖКХ не заключался, поэтому гарантирующий поставщик не вправе требовать с ответчика компенсацию стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При этом оплата фактических потерь не ставится в зависимость от потребления электрической энергии собственником объектов электросетевого хозяйства.

Более того, решением Арбитражного суда Брянской области от 29.08.2022 по делу № А09-3766/2020, вступившим в законную силу, оставлены без удовлетворения исковые требования ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго» к ООО «Газпром Энергосбыт Брянск» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № Т01 от 01.06.2014, образовавшуюся в связи с передачей электрической энергии потребителям, расположенным на территории бывших СНТ «Автодор», «Автодорожник», «Виктория», «Механизатор», «Факел», «Восход», «Снежка».

Отказывая в иске, суд признал отсутствующим право сетевой компании требовать от гарантирующего поставщика оплаты стоимости передачи энергии, поскольку объекты электросетевого хозяйства на территории бывших СНТ «Факел», СНТ «Автодор», СНТ «Рассвет-2», СНТ «Автодорожник» являются собственностью муниципального образования город Брянск, и пришел к выводу о наличии у Комитета по ЖКХ, как муниципального учреждения, осуществляющего функции по управлению муниципальным имуществом, предназначенным для электроснабжения, обязанностей по оплате гарантирующему поставщику стоимости электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, именно ответчик как собственник указанных объектов электросетевого хозяйства в спорный период является лицом, которое обязано оплачивать стоимость возникающих в них потерь электрической энергии.

Из пункта 50 Правила № 861 следует, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Объем фактических потерь определен истцом на основании сводных актов первичного учета электрической энергии за июль-октябрь 2024 года в размере 6084 кВт/ч как разница между объемом электрической энергии, поставленной в объекты электросетевого хозяйства СНТ «Восход» по показаниям прибора учёта (20018 кВт/ч), установленного на границах балансовой принадлежности, и объемом, потребленным потребителями гарантирующего поставщика (13934 кВт/ч) в полном соответствие положениям пункта 50 Правил № 861.

По расчету истца стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, расположенных на территории СНТ «Восход» за июль-октябрь 2024 года составляет 27 731 руб. 79 коп.

Возражений относительно правомерности расчета задолженности, представленного истцом, ответчиком не заявлено, контррасчет задолженности не представлен, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты стоимости электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии в размере 27 731 руб. 79 коп. за спорный период в полном объеме или в части.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений АПК РФ, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказана совокупность фактов, необходимых для взыскания с ответчика стоимости электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии в размере 27 731 руб. 79 коп., в связи с чем, исковые требования ООО «Газпром Энергосбыт Брянск» являются законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления в суд в доход федерального бюджета по платежному поручению № 23912 от 18.12.2024 уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб.

При цене иска равной 27 731 руб. 79 коп. государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) составляет 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ «город Брянск» в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» 27 731 руб. 79 коп. долга, а также 10 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Т.М. Пулькис