АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-9774/2025
г.Нижний Новгород 13 июня 2025 года Резолютивная часть решения вынесена 29 мая 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-210), рассмотрев в порядке упрощенного производства
заявление общества с ограниченной ответственностью "Отдохни-77" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о признании незаконным постановления Административной комиссии Кстовского муниципального округа Нижегородской области от 27.03.2025 № 77/2025 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Отдохни-77" к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях
без вызова сторон
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Отдохни-77" (далее – заявитель, общество) с заявлением, содержащим указанное требование.
В обоснование заявленного требования общество ссылается на незаконность и необоснованность вынесенного постановления ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.8 КоАП НО, поскольку общество не допускало размещение транспортного средства на пешеходной дорожке. Кроме того, заявитель указывает, что транспортное средство было размещено рядом со входом в принадлежащий обществу магазин, с целью разгрузки товара, что допускается Правилами дорожного движения.
Подробно позиция общества изложена в заявлении.
Определением от 07.04.2025 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Сторонам предоставлено время для направления дополнительных доказательств (при их наличии) и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.
Данное определение направлено сторонам по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.
Административной комиссией Кстовского муниципального округа Нижегородской области (далее - административным органом) представлены копии материалов дела об административном правонарушении.
Представленные сторонами документы размещены на сайте арбитражного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).
На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
29.05.2025 в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом принято решение в виде резолютивной части.
10.06.2025 от Административной комиссией Кстовского муниципального округа Нижегородской области поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.
В связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 229 АПК РФ, судом изготовлено настоящее мотивированное решение.
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 28.01.2025 в период времени с 07 час. 46 мин. до 07 час. 56 мин. в результате визуального наблюдения за состоянием чистоты и порядка на территории Кстовского муниципального округа по адресу <...> Администрацией Кстовского муниципального округа Нижегородской области выявлен факт размещения принадлежащего ООО "Отдохни-77" транспортного средства с государственным номером <***> на пешеходной дорожке (тротуаре), что зафиксировано в акте визуального наблюдения от 28.01.2025 № 136 и фотоматериалах приложенных к акту.
Усматривая в действиях ООО "Отдохни-77" состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.8 КоАП НО, административный орган в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя заявителя составил протокол об административном правонарушении от 14.02.2025 № 37 и вынес постановление от 27.03.2025 № 77/2025 по делу об административном правонарушении которым привлек ООО "Отдохни-77" к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 3.8 КоАП НО и назначении ему административное наказание максимальном размере предусмотренной санкцией указанной нормы - в сумме 60000,00 рублей.
Полагая, что права и законные интересы заявителя нарушены, поскольку состав административного правонарушения предусмотренный данной нормой отсутствует, ООО "Отдохни-77" обратилось в суд с рассматриваемым требованием.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании 5 проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 3.8 КоАП НО предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях,
пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка, требования к надлежащему состоянию объектов, расположенных на территории Нижегородской области урегулированы Законом Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" (далее - Закон № 144-З).
Статья 2 Закона № 144-З содержит определение понятия пешеходная дорожка в целях применения положений названного Закона - обустроенная или приспособленная для движения людей полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, не являющаяся тротуаром.
В соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 12 Закона № 144-З на территории Нижегородской области запрещается стоянка автотранспортных средств на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках.
В силу части 1 статьи 5 Закона № 144-З субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.
Решением Совета депутатов Кстовского муниципального округа Нижегородской области от 22.02.2023 № 337 "Об утверждении Правил благоустройства территории Кстовского муниципального округа Нижегородской области" (далее - Правила № 337), устанавливающие единые и обязательные для исполнения требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования город Нижний Новгород, порядок и периодичность их проведения, направленные на создание безопасных, удобных, привлекательных и комфортных условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования город Нижний Новгород.
Согласно пункту 1.11 Правил № 337 к объектам благоустройства относятся территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству территории, в том числе пешеходные коммуникации (в том числе пешеходные тротуары, дорожки, тропы, аллеи, эспланады, мосты, пешеходные улицы и зоны).
Согласно пункту 9.3 Правил № 337 запрещается использование существующих пешеходных коммуникаций и прилегающих к ним газонов для остановки и стоянки автотранспортных средств.
Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации урегулирован в постановлении Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О правилах дорожного движения" (далее - Правила № 1090).
Согласно пункту 1.2 Правил № 1090 в правилах используются в том числе следующие основные понятия и термины:
"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
"Пешеходная дорожка" - обустроенная или приспособленная для движения пешеходов полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, обозначенная знаком 4.5.1.
"Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.
В соответствии с разделом 5 Правил № 1090 знаки особых предписаний вводят или отменяют определенные режимы движения.
Согласно пункту 1.22 Правил № 1090 Пешеходный переход, обозначается знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2.
Согласно пункту 5.19.1, 5.19.2 Правил № 1090 при отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак Пешеходный переход 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней
границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак Пешеходный переход 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.
В рассматриваемом случае в качестве объективной стороны вменяемого ООО "Отдохни -77" нарушения указано на размещение транспортного средства на пешеходной дорожке (тротуаре).
Однако исходя из совокупности вышеназванных норм следует, что, "Пешеходная дорожка" и "Тротуар" не являются идентичными понятиями.
Из приложенных к акту визуального наблюдения фотоснимков усматривается, что участок, на котором было припарковано транспортное средство не содержит дорожного знака 4.5.1 "Пешеходная дорожка" и примыкает к проезжей части (автомобильное дороге), содержащей дорожный знак 5.19.1 "Пешеходный переход".
Таким образом, участок на котором было размещено транспортное средство не является пешеходной дорожкой, а является тротуаром.
Однако санкция части 2 статьи 3.8 КоАП НО предусматривает административную ответственность за размещение транспортных средств на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках. То есть тротуары в данной норме не поименованы.
Таким образом, норма указанной статьи не предусматривает административную ответственность за размещение транспортного средства на тротуаре.
Как разъяснено в пункте 55 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2025) стоянка (остановка) транспортного средства на тротуаре образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.19 Коап РФ рассматривают органы внутренних дел (полиция).
Таким образом, административное правонарушение, вмененное ООО "Отдохни-77", было ошибочно квалифицировано административным органом по части 2 статьи 3.8 КоАП НО.
Вследствие неправильной квалификации правонарушения постановление о назначении административного наказания вынесено органом, не уполномоченным на рассмотрение дела по факту вменяемого правонарушения.
Поскольку постановление Административной комиссии Кстовского муниципального округа Нижегородской области о привлечении к административной ответственности содержит неправильную квалификацию правонарушения и принято неправомочным органом, привлечение общества к ответственности следует признать незаконным, что является основанием для отмены этого постановления.
Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
требования заявителя удовлетворить.
Постановление Административной комиссии Кстовского муниципального округа Нижегородской области от 27.03.2025 № 77/2025 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Отдохни-77" к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.
Настоящее решение вступит в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение пятнадцати дней с момента его принятия.
Судья И.С.Волчанская