Арбитражный суд Волгоградской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Волгоград Дело № А12-26405/2024
«07» марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2025
Полный текст решения изготовлен 07.03.2025
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Квадро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1 по доверенности от 16.07.2024 № 67,
от ответчика – ФИО2 по доверенности № 27-11/2024-2 от 27.11.2024
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – Облкомимущество, Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Квадро» (далее – ООО «СЗ «Квадро», общество, ответчик) с исковым заявлением о взыскании по договору аренды земельного участка №2819-В от 23.03.2021 задолженности по арендной плате в размере 1 112 073, 30 рублей за период с 01.04.2024 по 31.08.2024 и пени в размере 68 301, 06 рублей за период с 11.04.2024 по 03.09.2024, всего по договору - 1 180 374, 36 рублей, а так же установленную пунктом 6.2 договора аренды земельного участка №376 от 09.02.2016 неустойку начиная с 04.09.2024 в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от невыплаченной суммы в размере 1 112 073, 30 рублей за каждый календарный день просрочки до дня фактического исполнения обязательства (оплаты суммы задолженности по арендной плате).
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2024 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки для представления в суд и друг другу доказательств по делу. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.
В соответствии с положениями подпункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.
В данном случае анализ материалов дела свидетельствует о наличии обстоятельств, подлежащих дополнительному исследованию. В связи с чем, определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В соответствии с частью 2 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.
В силу статьи 70 АПК РФ признанные сторонами дела обстоятельства, в случае их принятия арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Представители сторон в порядке статьи 70 АПК РФ признают и не оспаривают, что на дату обращения в суд обоснованной заявленной суммой является: долг за август 2024 года в размере 370 691, 10 рублей, пени за период с 04.04.2024 по 03.09.2024 в размере 13 344, 88 рублей, которая полностью оплачена 04.10.2024. Размер пени за период с 04.09.2024 по 04.10.2024 составляет 5 843, 96 рублей, которая так же оплачена с учетом платежа от 04.10.2024, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 20.02.2025.
В судебном заседании 20.02.2025, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 09 часов 15 минут 25.02.2025. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на иск, суд приходит к следующим выводам.
Обращаясь в суд истец, истец ссылается на то, что Облкомимущество является арендодателем по договору аренды от 23.03.2021 №2819-в земельного участка с кадастровым номером 34:34:030077:49, площадью 10000 кв.м., предоставленного для «целей строительства многоквартирного жилого дома», расположенного по адресу: <...>, заключенного с ООО «СЗ «Квадро».
Согласно выписки из ЕГРН от 28.08.2024 №КУВИ-001/2024-216976891 за ООО «СЗ «Квадро» зарегистрировано право аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:030077:49, площадью 10000 кв.м., предоставленного для целей строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.
По настоящему иску договор аренды земельного участка заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, а потому арендная плата по договору является регулируемой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с нормами статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно расчету истца, на дату обращения в суд с настоящим иском, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.04.2024 по 31.08.2024 составляла 1 112 073. 30 рублей, размер пени по состоянию на 03.09.2024 составлял 68 301, 06 рублей.
В рассматриваемом случае, истец обратился в суд 25.09.2024, что подтверждается штампом на бланке искового заявления.
Согласно письменным пояснениям Комитета от 20.02.2025 № 21-02-04/1298, задолженность ответчиком полностью оплачена платежными поручениями №96 от 18.09.2024 и №107 от 04.10.2024.
При этом, как установлено судом, и данный факт не оспаривают стороны, на дату обращения в суд обоснованной заявленной суммой является: долг за август 2024 года в размере 370 691, 10 рублей, пени за период с 04.04.2024 по 03.09.2024 в размере 13 344, 88 рублей, за период с 04.09.2024 по 04.10.2024 в размере 5 843, 96 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствие у ответчика задолженности перед истцом на дату принятия судебного акта. Данный факт истцом в судебном заседании не оспаривался.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат пропорциональному распределению, с учетом того, что истцом изначально часть требований была заявлена необоснованно.
Вместе с тем, истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 № 198-ФЗ).
С учетом пропорционального распределения с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 853, 00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
В иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Квадро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 853, 00 рублей.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
СУДЬЯ Е.С. Пятернина