Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
16 октября 2025 года Дело № А56-44495/2025
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 16 октября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лодиной Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция заказчика по ремонтно-реставрационным работам на памятниках истории и культуры" (адрес: Россия 191023, г.Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д.1-3, ОГРН: 1027809198812, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: 7825459800);
ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Реставрационная компания "закомара" (адрес: Россия 196105, Санкт-Петербург, пр-кт Юрия Гагарина, д. 1, литер А, пом. офис 21Н, офис 455, ОГРН: 1089847364617, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2008, ИНН: 7842394373);
о взыскании
при участии:
- от истца: ФИО2 доверенность от 17.07.2025,
- от ответчика: не явился (извещен),
установил:
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция заказчика по ремонтно-реставрационным работам на памятниках истории и культуры" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Реставрационная компания "закомара" (далее – ответчик, ООО «РК «Закомара») с требованием обязать ООО «РК «Закомара» выполнить гарантийные обязательства погосударственному контракту от 11.04.2022 №ЗМКД/2022 в виде устранения выявленных дефектов в срок до 01.09.2025 путем осуществления следующих видов работ:
- покраска водосточных труб на лицевом фасаде;
- установка козырька над приямком.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РК «Закомара» судебную неустойку в размере 1 000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки неисполнения взятого на себя гарантийного обязательства по государственному контракту № ЗМКД/2022 от 11.04.2022.
Определением арбитражного суда от 21.05.2025 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание
Представитель истца в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Дирекция заказчика по ремонтно-реставрационным работам на памятниках истории и культуры» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «РК «Закомара» (Подрядчик) заключен государственный контракт № ЗМКД/2022 от 11.04.2022 (далее -Контракт) на выполнение работ по реставрации и ремонту лицевого и дворовых фасадов объекта культурного наследия регионального значения «Дом М.Г. Баркона» (Санкт-Петербург, улица Некрасова, дом 42, литера А).
Согласно п. 2.1 Контракта срок окончания выполнения работ - до 10 ноября 2023 года. Срок, необходимый для получения разрешения КГИОП, не включен в общий срок выполнения работ.
В соответствии с п. 3.1 Контракта Цена контракта (Общая стоимость выполняемых работ) составляет 35 403 876 рублей 00 копеек (Тридцать пять миллионов четыреста три тысячи восемьсот семьдесят шесть рублей 00 копеек). Стоимость выполняемых работ НДС не облагается в соответствии с подпунктом 15 п.2 статьи 149 Налогового кодекса РФ.
Работы по Контакту были выполнены Ответчиком, что подтверждается актом приемки выполненных работ № 8 от 23.12.2022 и актом приемки выполненных работ № 9 от 29.11.2023.
По условию п. 7.1 Контракта Подрядчик гарантирует качество выполненных работ в течение 3 (трех) лет с момента подписания акта о приемке выполненных работ, при условии соблюдения правил и норм эксплуатации указанного в предмете контракта объекта, указанных подрядчиком при сдаче результата работ. В случае, если Подрядчик при сдаче результата работ не проинформировал в письменном виде о правилах и нормах эксплуатации объекта, он не вправе ссылаться на их нарушение при предъявлении к нему заказчиком требований об устранении недостатков результата работ, выявленных в течение гарантийного срока.
Гарантийный срок на фактически выполненные и принятые Заказчиком работы составляет 36 (тридцать шесть) месяцев с момента вступления в силу соглашения о расторжении контракта.
Кроме того, согласно п. 7.2 Контракта гарантийный срок приостанавливается на срок, в течение которого объект, указанный в предмете контракта, не мог эксплуатироваться, вследствие недостатков, ответственность за которые несет подрядчик. Гарантийный срок продлевается на период устранения указанных недостатков. В случае, если Государственным заказчиком либо уполномоченным органом охраны объекта культурного наследия в течение срока предоставления гарантий качества работ будут выявлены недостатки и дефекты, допущенные Подрядчиком в процессе производства работ, либо являющиеся следствием ненадлежащего качества работ, предусмотренных настоящим Государственным контрактом (в том числе в результате использования материалов ненадлежащего качества, отступления от технологии производства работ и пр.). Подрядчик обязуется своими силами и за свой счет устранить выявленные нарушения.
Актом обследования от 02 октября 2024 года, составленным при участии представителей Дирекции заказчика, ООО «РК «Закомара», ООО «Северо-Западное проектное Бюро» и ООО «ЖКС №3 Центрального района» зафиксированы недостатки выполненных работ, подлежащие устранению ООО РК «Закомара» в рамках принятых на себя гарантийных обязательств.
Ответчику была направлена претензия № 2-138/24-0-0 от 15.10.2024 года о выполнении гарантийных обязательств, которая была оставлена им без рассмотрения (уведомление о вручении от 15.10.2024 года).
Согласно направленной претензии, Ответчик должен был устранить выявленные недостатки в срок до 01.11.2024 года.
Учитывая вышеизложенное. Истцом 16.01.2025 года и 21.01.2025 года были составлены акты с фотофиксацией о невыполнении гарантийных обязательств по контракту Ответчиком в установленные сроки.
Ответчику была направлена претензия от № 2-576/25-0-Оот 24.04.2025 года. Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.
Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Отношения, связанные с контрактом, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 766 ГК РФ, государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 ГК РФ).
Частью 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).
Согласно статье 755 ГК РФ, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.
Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.
Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена презумпция вины подрядчика в недостатках, обнаруженных в пределах гарантийного срока.
Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные дефекты не явились следствием ненадлежащего качества выполненных работ, а появились вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, лежит на подрядчике.
Кроме того, в соответствии с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4427, распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер.
Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.
В случае выявления заказчиком недостатков при выполнении работ, в том числе связанных с несоответствием выполняемых работ условиям Контракта, а также Описания объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ, подрядчик обязан устранить выявленные недостатки за счет собственных средств в установленный Заказчиком срок, в том числе если качество выполненных по настоящему контракту работ или материалов не соответствует требованиям технической документации или СниП, если работы выполнены подрядчиком с отступлениями, ухудшившими результат работы, с иными недостатками, которые делают объект работ непригодным для нормальной эксплуатации.
Акт обследования от 02 октября 2024 года подписан представителем Подрядчика ФИО3 без замечаний.
При наличии возражений относительно наличия недостатков, причин их возникновения Ответчик вправе при рассмотрении спора заявить ходатайство о назначении экспертизы, однако, своим правом не воспользовался, отраженные в представленных Истцом доказательствах обстоятельства не опроверг.
Требования Учреждения предъявлены в пределах гарантийного срока.
Суд считает требования Истца об обязании Ответчика выполнить работы по устранению недостатков правомерными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.
Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.
По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума № 7).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
При определении размера присуждаемой денежной суммы суд учитывает в целом объем работ, который необходимо выполнить для исполнения решения суда. В тоже время суд принимает во внимание формирования действенного механизма, понуждающего ответчика исполнить решение суда.
Принимая во внимание обстоятельства дела, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, суд устанавливает сумму неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты истечения срока для его добровольного исполнения до дня фактического его исполнения.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
обязать общество с ограниченной ответственностью «РК «Закомара» выполнить гарантийные обязательства по государственному контракту от 11.04.2022 №ЗМКД/2022 в виде устранения выявленных дефектов путем осуществления следующих видов работ:
- покраска водосточных труб на лицевом фасаде;
- установка козырька над приямком.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РК «Закомара» судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки неисполнения гарантийного обязательства.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РК «Закомара» в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция заказчика по ремонтно-реставрационным работам на памятниках истории и культуры" 50 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Лодина Ю.А.