Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

15 июля 2025 года Дело № А56-31785/2025

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкиной А.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Суменковой С.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ТиТа» (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Нарвский округ, ул. Маршала Говорова, д. 35, литера А, офис 427, помещ. 7-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2010, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Парк Групп» (адрес: Россия 295035, г. Симферополь, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2016, ИНН: <***>);

о взыскании

при участии:

- от истца: ФИО1 доверенность от 20.05.2024,

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТиТа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Парк Групп» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 455 961 руб., неустойки в размере 18 121,25 руб., неустойки за период с 17.12.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.03.2025 дело №А83-476/2025 передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением арбитражного суда от 17.04.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 10.07.2025.

Представитель истца в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ТиТа» (Поставщик) и ООО «ПАРК ГРУПП» (Покупатель) был заключен Договор поставки № ДП23С14 от 31 марта 2022 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить Покупателю в согласованные сроки товар (технически сложные товары и комплектующие к ним) в количестве, цене, качестве и ассортименте, предусмотренных заказом Покупателя, по договорной цене, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Товар в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 1.3 Договора наименование, ассортимент и цена товара указаны в согласованной сторонами Спецификации.

В силу п. 5.4 Договора в редакции Протокола разногласий от 31 марта 2022 г. покупатель производит оплату поставленного товара с отсрочкой платежа, величина которого составляет 90 (девяносто) календарных дней с момента перехода права собственности от Поставщика Покупателю, который происходит согласно п. 2.13 с момента передачи товара Поставщиком представителю Покупателя, указанному в приемо-сдаточном документе.

В рамках Договора Ответчиком остается Товар на общую сумму 455 961 рубль по следующим УПД:

- УПД № ТИ-0002740 от 26.07.2024 г. на сумму 97 726 рублей срок оплаты по 23.10.2024;

- УПД № ТИ-0002741 от 26.07.2024 г. на сумму 25 900 рублей срок оплаты по 23.10.2024;

- УПД № ТИ-0002742 от 26.07.2024 г. на сумму 23 520 рублей срок оплаты по 23.10.2024;

- УПД № ТИ-0002919 от 07.08.2024 г. на сумму 90 245 рублей срок оплаты по 04.11.2024;

- УПД № ТИ-0003021 от 14.08.2024 г. на сумму 102 400 рублей срок оплаты по 11.11.2024.;

- УПД № ТИ-0003122 от 21.08.2024 г. на сумму 59 710 рублей срок оплаты по 18.11.2024;

- УПД № ТИ-0003272 от 29.08.2024 г. на сумму 56 460 рублей срок оплаты по 26.11.2024.

В силу с п. 6.2 Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка по состоянию на 16.12.2024 г. составляет 18 121,25 рубля, расчет произведен в следующем порядке:

- УПД № ТИ-0002740 от 26.07.2024 г. за период с 24.10.2024 г. по 16.12.2024 г - 5 277,20 рублей (по формуле - 97 726,00 х 54 х 0.1%);

- УПД № ТИ-0002741 от 26.07.2024 г. за период с 24.10.2024 г. по 16.12.2024 г. - 1 398,60 рублей (по формуле-25 900,00 х 54 х 0.1%);

- УПД № ТИ-0002742 от 26.07.2024 г. за период с 24.10.2024 г. по 16.12.2024 г. - 1 270,08 рублей (по формуле-23 520,00 х 54 х 0.1%);

- УПД № ТИ-0002919 от 07.08.2024 г. за период с 05.11.2024 г. по 16.12.2024 г. - 3 790,29 рублей (по формуле - 90 245,00 х 42 х 0.1%);

- УПД №ТИ-0003021 от 14.08.2024 г. за период с 12.11.2024 г. по 16.12.2024 г. - 3 584 рублей (по формуле - 102 400,00 х 35 х 0.1% );

- УПД № ТИ-0003122 от 21.08.2024 г. за период с 19.11.2024 г. по 16.12.2024 г. - 1 671,88 рублей (по формуле - 59 710,00 х 28 х 0.1%);

- УПД № ТИ-0003272 от 29.08.2024 г. за период с 27.11.2024 г. по 16.12.2024 г. - 1 129,20 рублей (по формуле - 56 460,00 х 20 х 0.1%).

18 декабря 2024 года через ЭДО и 16 декабря 2024 года Почтой России Истец направил Ответчику претензию с требованием погасить задолженность по Договору.

Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

Поставленный истцом товар ответчик принял в полном объеме и без замечаний, что подтверждается двусторонне подписанными через электронный документооборот АО «ПФ «СКБ Контур» УПД.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 455 961 руб. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки.

Проверив расчет начисления неустойки на сумму 18 121,25 руб. за период с 24.10.2024 по 16.12.2024, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки с 17.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства обосновано и подлежит удовлетворению.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Также истцом заявлено требование о взыскании 50 000 рублей судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается копией договора возмездного оказания услуг №16-12-24 от 16.12.2024г., квитанцией к ПКО от 16.12.2024.

С учетом изложенного судебные расходы истца в сумме 50 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парк Групп» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТиТа» (ИНН: <***>) задолженность по Договору поставки № ДП23С14 от 31 марта 2022 г. в размере 455 961 руб., неустойку по УПД № ТИ-0002740 от 26.07.2024 г. за период с 24.10.2024 г. по 16.12.2024 г. в размере 5 277,20 рублей, по УПД № ТИ-0002741 от 26.07.2024 г. за период с 24.10.2024 г. по 16.12.2024 г. в размере 1 398,60 рублей, по УПД № ТИ-0002742 от 26.07.2024 г. за период с 24.10.2024 г. по 16.12.2024 г. в размере 1 270,08 рублей, по УПД № ТИ-0002919 от 07.08.2024 г. за период с 05.11.2024 г. по 16.12.2024 г. в размере 3 790,29 рублей, по УПД №ТИ-0003021 от 14.08.2024 г. за период с 12.11.2024 г по 16.12.2024 г. в размере 3 584 рублей, по УПД № ТИ-0003122 от 21.08.2024 г. за период с 19.11.2024 т. по 16.12.2024 г. в размере 1 671,88 рублей, по УПД № ТИ-0003272 от 29.08.2024 г. за период с 27.11.2024 г. по 16.12.2024 г. в размере 1 129,20 рублей; неустойку по УПД № ТИ-0002740 от 26.07.2024 г, УПД № ТИ-0002741 от 26.07.2024 г., УПД № ТИ-0002742 от 26.07.2024 г., УПД № ТИ-0002919 от 07.08.2024 г., УПД № ТИ-0003021 от 14.08.2024 г., УПД № ТИ-0003122 от 21.08.2024 г., УПД № ТИ-0003272 от 29.08.2024 за период с 17.12.2024 г. по дату фактического погашения исполнения обязательства по оплате в размере 0,1% от суммы долга в размере 455 961 руб. за каждый день просрочки; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 704 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Душечкина А.И.