СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-4509/2025-ГК

г. Пермь

23 июня 2025 года Дело № А60-6153/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дружининой О.Г.,

судей Крымджановой Д.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черногузовой А.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 апреля 2025 года

по делу № А60-6153/2025

по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о возложении обязанности принять в состав казны Российской Федерации объекты недвижимого имущества,

установил:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее – истец, ФПСС РФ по Свердловской области) обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – ответчик, ТУ Росимущества по Свердловской области) о возложении обязанности на ТУ Росимущества по Свердловской области в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять в состав казны Российской Федерации объекты недвижимого имущества: гараж площадью 19,3 кв.м, кадастровый номер 66:60:0000000:1849 по адресу: <...> площадка, бокс №32 и земельный участок площадью 23 кв.м, кадастровый номер 66:60:0904007:163 по адресу: Свердловская область, г. Североуральск, в гаражном массиве по ул. Хохрякова, 1 площадка, №32, прекратить право оперативного управления ФПСС РФ по Свердловской области на гараж площадью 19,3 кв.м, кадастровый номер 66:60:0000000:1849 по адресу: <...> площадка, бокс №32, прекратить право постоянного (бессрочного) пользования ФПСС РФ Свердловской области на земельный участок площадью 23 кв.м, кадастровый номер 66:60:0904007:163 по адресу: Свердловская область, г. Североуральск, в гаражном массиве по ул. Хохрякова, 1 площадка, №32.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2025 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества по Свердловской области обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ТУ Росимущества по Свердловской области ссылается на вынесение решения судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права, выразившимся в неприменении положений статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктов 6.4, 6.5 типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 07.11.2022 №2 156н (далее – Положение), в силу которых изъятие имущества производится при одновременном закреплении этого имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями. Кроме того указывает, что изъятие, с учетом положений пункта 2 статьи 296 ГК РФ, является правом собственника. Считает, что любое распоряжение спорным имуществом, в том числе его перераспределение (изъятие), осуществляется по усмотрению собственника, в связи с чем истец, обладающий специальным статусом, не вправе без согласия собственника отказаться от права оперативного управления. Ссылается на отсутствие в статье 236 ГК РФ прямого указания на возможность прекращения права оперативного управления в связи с отказом от него казенного учреждения. Ответчик указывает на отсутствие обоснованных причин не использования объекта недвижимости по назначению, подтверждённых расходов на содержание объекта недвижимости, актов осмотра объекта недвижимости с подтверждением фотофиксацией, что не отвечает требованиям безопасной эксплуатации и приведет к нарушению исполнения Государственной программы Российской Федерации «Управление федеральным имуществом», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 327.

До начала судебного заседания от ФПСС РФ Свердловской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседания суда апелляционной инстанции представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФПСС РФ Свердловской области с 25.01.2023 владеет на праве оперативного управления нежилым зданием – гаражом, площадью 19,3 кв.м, с кадастровым номером 66:60:0000000:1849, расположенным по адресу: <...> площадка, бокс №32; с 30.01.2023 на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 23 кв.м, с кадастровым номером 66:60:0904007:163, по адресу: Свердловская область, г. Североуральск, в гаражном массиве по ул. Хохрякова, 1 площадка, №32.

Как указывает истец, указанные объекты недвижимого имущества не используется ФПСС РФ Свердловской области по назначению в соответствии с целями деятельности истца, при этом на ФПСС РФ Свердловской области возлагаются дополнительные имущественные обременения в виде обязанности по содержанию данных объектов недвижимого имущества.

В связи с экономической нецелесообразностью использования указанного имущества заявителем принято решение о передаче ТУ Росимущества по Свердловской области указанного помещения. Передача указанного помещения в казну Российской Федерации согласована с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы обращался в ТУ Росимущества по Свердловской области письмами от 24.06.2024 №ЕС-66-23/76108, от 28.08.2024 № ОШ-66-23/102677 об изъятии из оперативного управления вышеуказанных объектов и их принятии в казну Российской Федерации. ТУ Росимущества по Свердловской области письма от 24.06.2024 №ЕС-66-23/76108, от 28.08.2024 № ОШ-66-23/102677 направлены в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для предоставления поручения о принятии указанных объектов недвижимого имущества в казну Российской Федерации в целях их последующей приватизации.

Ответы на обращения от 24.06.2024 №ЕС-66-23/76108, от 28.08.2024 № ОШ-66-23/102677 в адрес ФПСС РФ Свердловской области не поступали, что послужило основанием для обращения заявителем в суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции, исходил из обоснованности заявленных требований, поскольку истец в силу положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ имеет право на отказ от неиспользуемого по назначению имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления и праве постоянного (бессрочного) пользования.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Исходя из положений пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» (далее – Закон № 236-ФЗ) фонд создается при Правительстве Российской Федерации в организационно-правовой форме государственного внебюджетного фонда, являющегося типом государственного учреждения.

Пунктом 4 статьи 8 Закона № 236-ФЗ территориальные органы Фонда создаются в организационно-правовой форме государственного внебюджетного фонда, являющегося типом государственного учреждения.

Согласно пункту 1 статьи 120 120 ГК РФ права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьями 296, 298 названного Кодекса.

Право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику (статья 209 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества.

Пунктом 2 статьи 296 ГК РФ установлено, что собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ» учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 ГК РФ).

Регулирование вопросов прекращения права собственности, которые распространяются и на право оперативного управления, содержится в главе 15 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Исходя из системного толкования названных норм, следует предусмотренная законом возможность отказаться от имущества, предоставленного на праве оперативного управления.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества.

На основании пункта 1 статьи 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (пункт 1 статьи 269 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком (часть 4 статьи 53 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого не по назначению имущества, закрепленного на оперативном управлении учреждений.

Согласно пункту 4 названного положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Из подпункта 4.1.9 пункта 4.1 Положения об Управлении Росимущества, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278, следует, что территориальный орган самостоятельно закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Установив обстоятельства принадлежности ФПСС РФ Свердловской области на праве оперативного управления (регистрация права 25.01.2023) объекта недвижимости, и находящегося под зданием земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования (регистрация права 30.01.2023), которые по назначению не используются, обращения в адрес уполномоченного представителя собственника с письмами о принятии имущества в казну, что согласовано истцом с федеральным органом управления системой обязательного пенсионного и социального страхования – Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации, уклонение ответчика от принятия объектов в казну, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец реализовал свое право на отказ от права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования спорным имуществом, и имеются правовые основания для передачи такого имущества в казну Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильности выводов судов, основаны на неверном толковании норм права применительно к установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Закрепление федерального имущества на праве оперативного управления преследует цель наиболее эффективного использования имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, в виде осуществления учреждением уставной деятельности при использовании, в том числе, закрепленных за ним объектов недвижимости. То есть, на праве оперативного управления должно передаваться имущество, необходимое для использования учреждением в своей уставной деятельности.

Полномочия Федерального агентства по управлению государственным имуществом по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого не по назначению имущества, закрепленного на оперативном управлении учреждений, может быть реализовано непосредственно через территориальные органы, что следует из п. 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства от 05.06.2008 № 432.

Поскольку истцом доказано отсутствие необходимости в использовании имущества в соответствии с целями деятельности учреждения, нахождение федерального имущества во владении заявителя не обеспечивает его эффективное использование, а ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, не оспаривал неиспользование имущества ФПСС РФ Свердловской области, а лишь указывал на отсутствие обоснованных причин неиспользования объектов, требования истца удовлетворены судом правомерно.

Позиция суда первой инстанции, согласно которой непринятие собственником в казну имущества, неиспользуемого истцом, не может быть признано соответствующим закону, подтверждена позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильности выводов суда, основаны на неверном толковании норм права применительно к установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 апреля 2025 года по делу № А60-6153/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Дружинина

Судьи

Д.И. Крымджанова

М.А. Полякова