АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-13594/2022

19 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко Д.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Логистические решения» к Обществу с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Индивидуального предпринимателя ФИО1, на стороне ответчика Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», Публичного акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт», о взыскании 345 574 рублей 32 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика: адвокат Бабаев Т.И. по доверенности от 19.07.2022, удостоверение адвоката;

от третьих лиц: -;

установил:

истец - Общество с ограниченной ответственностью «Логистические решения» обратился с исковыми требованиями к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» о взыскании 345 574 рублей 32 копеек убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств согласно заключенному сторонами договору транспортной экспедиции № ОМЕ-17/08136В по организации международной перевозки грузов от 12.09.2017 (далее договор ТЭО) в соответствии с заявкой на организацию и выполнение перевозки грузов 1375293 от 23.07.2021, в рамках которой стороны согласовали 10.11.2021 срок разработки и согласования схемы крепления груза в контейнере № TCNU6844684 до 15.12.2021, который был превышен, в связи с чем истец необоснованно понес расходы по хранению названного контейнера в размере 252 000 рублей в период с 16.12.2021 по 14.01.2022, расходы по сверхнормативному использованию данного контейнера в размере 93 574 рублей 32 копейки в период с 16.12.2021 по 14.01.2022.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то обстоятельство, что согласно условиям договора ТЭО истец был обязан обеспечить предоставление схемы крепления груза в спорном контейнере, однако ответчик по поручению истца принял на себя исполнение такого обязательства с привлечением третьего лица - Индивидуального предпринимателя ФИО1; при этом, стороны договора ТЭО не согласовали конкретный срок разработки и согласования схемы крепления груза в контейнере № TCNU6844684 которая после ее разработки третьим лицом была немедленно передана ответчиком для согласования третьему лицу – Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

Третьи лица иск не оспорили, в судебное заседание 05.07.2023 не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное заседание 05.07.2023 было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Арбитражный суд в судебном заседании 05.07.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить перерыв в судебном заседании до 11 часов 00 минут 12.07.2023, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела следует, что истцом, как клиентом, и ответчиком, как экспедитором, был заключен договор транспортной экспедиции № ОМЕ-17/08136В по организации международной перевозки грузов от 12.09.2017 (договор ТЭО), в соответствии с условиями которого экспедитор обязался оказать комплекс транспортно-экспедиционных услуг по организации международной перевозки товаров (грузов) клиента железнодорожным, автомобильным, морским и иными видами транспорта, а клиент обязался оплатить услуги экспедитора. В рамках договора ТЭО по организации международной перевозки грузов могут предоставляться следующие транспортно-экспедиционные услуги: услуги по оформлению документов, приёму и выдаче грузов, услуги по завозу и вывозу грузов, погрузо-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, организация страхования грузов, платёжно-финансовые услуги, разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, хранение грузов в складских помещениях экспедитора, услуги по предоставлению клиенту подвижного состава и (или) контейнеров, принадлежащих экспедитору на праве собственности или аренды (лизинга).

Согласно п. 2.5 договора ТЭО в рамках договора ТЭО для выполнения услуг экспедитор имеет право привлекать третьих лиц, заключать с ними договоры от своего имени. Услуги, которые включены в единый тариф на сквозные направления, оплачиваются экспедитором по договорам с третьими лицами за свой счет. Возмещаемые расходы, не включенные в единый тариф на транспортно-экспедиционные услуги, оплачиваются экспедитором за счет клиента на условиях, предусмотренных договором ТЭО или указанных в единых тарифах на базовые направления. Такими расходами могут являться: морской фрахт, железнодорожный тариф по территории Российской Федерации, железнодорожный тариф по иностранной территории, предоставление подвижного состава, охрана груза, а также иные дополнительные расходы.

На основании п. 3.1 договора ТЭО клиент обязан своевременно, но не позднее сроков подачи заявок на перевозку, установленных транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, направить экспедитору заявку по форме, согласованной сторонами в приложении № 1. Одновременно с подачей заявки клиент обязан инструктировать экспедитора об условиях перевозки грузов определенного вида - опасные, бьющиеся, легковоспламеняющиеся, представляющие высокую художественную ценность и другие грузы, перевозка которых должна осуществляться при соблюдении особых условий.

В силу п. 3.3 договора ТЭО клиент обязан обеспечить сопровождение перевозимого груза комплектом документов в количестве и по форме, установленной для конкретного вида груза требованиями законодательных актов, регламентирующих внешнеэкономическую деятельность, и правилами перевозки, включая отгрузочные документы, товаросопроводительные документы, сертификаты, санитарно-эпидемиологические заключения, таможенные декларации и другие документы, необходимые для организации перевозки данного вида груза. Также в случае необходимости клиент обязан выдавать экспедитору по его требованию доверенности, необходимые для организации перевозки.

Клиент обязан должным образом разместить и закрепить груз внутри контейнера/вагона. Крепление должно отвечать требованиям нормативных документов, действующих на всех видах транспорта, используемых при осуществлении конкретной перевозки (п. 3.10 договора ТЭО).

В п. 4.2 договора ТЭО стороны согласовали условие о том, что клиент обязан производить оплату стоимости услуг экспедитора на основании счетов экспедитора.

В соответствии с п. 7.3 договора ТЭО в случае, если путем переговоров стороны не смогут достичь взаимного согласия, все споры, разногласия или требования, возникающие из договора ТЭО или в связи с ним, в том числе, касающиеся его исполнения нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в арбитражном суде Приморского края с обязательным соблюдением претензионного порядка.

Заявкой на организацию и выполнение перевозки грузов № 1375293 от 23.07.2021 истец поручил ответчику организовать транспортно-экспедиционное обслуживание груза в контейнере № TCNU6844684.

В материалы дела представлена переписка сторон средствами электронной почты, из содержания которой следует, что для дальнейшей транспортировки груза в контейнере № TCNU6844684 было необходимо разработать и согласовать схему крепления груза в спорном контейнере, истец просил ответчика осуществить разработку и согласование схемы крепления груза; также из электронной переписки сторон следует, что ответчик сообщил истцу о том, что на разработку такой схемы у иного лица может потребоваться до 2 недель в связи с большим объемом работы, а также что согласование данной схемы, в том числе, с третьим лицом - Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» может длиться до 3 недель. При этом, ответчик в последующем сообщил истцу о том, что на разработку схемы обычно требуется около месяца.

Также из материалов электронной переписки сторон следует, что ответчик принял в работу поручение ответчика по разработке и согласованию схемы крепления груза 10.11.2021.

Во исполнение данного поручения истца ответчик обратился к третьему лицу – Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в соответствии с заключенным ответчиком и данным третьим лицом договором № НВ 12/1251-16ВО на оказание услуг от 17.12.2012.

Так, ответчик средствами электронной почты 16.11.2021 направил третьему лицу - Индивидуальному предпринимателю ФИО1 заявку на разработку схемы крепления груза; также из представленной в материалы дела переписки средствами электронной почты ответчика и третьего лица – Индивидуального предпринимателя ФИО1 следует, что ответчик регулярно уточнял сроки изготовления и согласования схемы крепления груза, данное третье лицо указало на согласование схемы крепления груза после новогодних каникул 2022 года.

12.01.2022 было завершено согласование схемы крепления груза в контейнере № TCNU6844684; 14.01.2022 спорный контейнер отправлен для дальнейшей транспортировки.

Ответчик выставил истцу счета на оплату № AEOS0012/210 от 24.01.2022, № AEOS0012/211 от 24.01.2022 за организацию хранения спорного контейнера, за сверхнормативное использования спорного контейнера на общую сумму 1 046 057 рублей 28 копеек, о чем также сторонами подписаны в электронном виде представленные в материалы дела акты № AEOS0012/215 от 27.03.2022, № AEOS0012/2016 от 27.03.2022.

Названные счета оплачены истцом платежными поручениями № 412 от 22.02.2022, № 453 от 28.02.2022.

Истец, посчитав, что в период с 16.12.2021 по 14.01.2022 хранение спорного контейнера, сверхнормативное использование спорного контейнера на общую стоимость в размере 345 574 рубля 32 копейки возникли в связи с ненадлежащим, а именно, неправомерно длительным исполнением ответчиком обязательств по организации разработки и согласования схемы крепления груза, направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить спорные убытки; данная претензия оставлена без удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства добровольного возмещения ответчиком спорных убытков.

Фактически, возникшие между сторонами правоотношения по договору регулируется положениями Главы 41 «Транспортная экспедиция» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и Федеральным законом Российской Федерации от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее ФЗ № 87).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как предусмотрено в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

На основании п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами Главы 25 ГК РФ. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В силу п. 2 ст. 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ № 87 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и ФЗ № 87, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с Главой 25 ГК РФ, ФЗ № 87 и иными федеральными законами.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Таким образом, истец по настоящему делу, предъявляя исковые требования о взыскании с ответчика спорных убытков, должен доказать, в том числе то обстоятельство, что спорные убытки причинены ему именно в результате неправомерного поведения ответчика при исполнении обязательств по договору.

В результате анализа приведенных норм права, обстоятельств дела, арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Исходя из условий п.п. 3.1, 3.3, 3.10 договора ТЭО, клиент (истец) был обязан обеспечить крепление груза в контейнере № TCNU6844684, соответствующее правилам железнодорожной перевозки.

Вместе с тем, истец, не обеспечив надлежащее крепление груза в спорном контейнере, поручил ответчику разработать и согласовать схему крепления груза в спорном контейнере.

Как следует из фактических обстоятельств дела, ответчик, приняв 10.11.2021 данное поручение истца, действуя разумно и осмотрительно, в порядке п. 2.5 договора ТЭО привлек для разработки и согласования схемы крепления груза в спорном контейнере третье лицо - Индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании договора № НВ 12/1251-16ВО на оказание услуг от 17.12.2012; соответствующее поручение ответчик направил данному третьему лицу 16.11.2021, то есть, в разумный срок с момента принятия такого поручения истца.

При этом, сторонами в договоре ТЭО, поручении экспедитору (заявке) не содержатся конкретные условия о времени разработки и согласования схемы крепления груза, в представленной в материалы дела переписке сторон средствами электронной почты ответчик указывал истцу только на приблизительные сроки разработки и согласования схемы крепления груза, но не принял на себя обязательство изготовить и согласовать схему в конкретный срок.

Более того, истец, получив сведения от ответчика о возможных сроках исполнения спорного поручения, о поручении ответчиком иному лицу совершить действия по разработке и согласованию схемы крепления груза, не возражал против такого порядка исполнения поручения.

Ответчик, получив 12.01.2022 от третьего лица - Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» согласование схемы крепления груза в спорном контейнере, в дальнейшем незамедлительно отправил спорный контейнер для последующей перевозки 14.01.2022.

Таким образом, арбитражный суд считает, что истцом в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не доказано то обстоятельство, что спорное хранение контейнера № TCNU6844684, сверхнормативное использование контейнера № TCNU6844684 в период с 16.12.2021 по 14.01.2022 связаны с ненадлежащим, неправомерно длительным исполнением ответчиком обязательств по договору ТЭО, который в спорных отношениях не вышел за рамки разумного, добросовестного поведения экспедитора, в связи с чем стоимость таких хранения контейнера, сверхнормативного использования контейнера, учитывая положения ст.ст. 309, 801 ГК РФ, п. 2 ст. 5 Закона № 87-ФЗ, условия п. 4.2 договора ТЭО, подлежит оплате истцом; спорная по настоящему делу сумма в размере 345 574 рубля 32 копейки не является подлежащими возмещению ответчиком убытками истца в смысле ст.ст. 15, 393 ГК РФ.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве незаконных, необоснованных и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на истца.

Настоящее дело подсудно арбитражному суду Приморского края на основании ст. 37 АПК РФ, п. 7.3 договора.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Калягин А.К.