Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

15 октября 2025 года Дело № А72-8448/2025

Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2025

В полном объеме решение изготовлено 15.10.2025

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Толкач Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайнутдиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН<***>, ОГРНИП <***>), г. Ульяновск

к Муниципальному учреждению Администрация муниципального образования «Сенгилеевский район» Ульяновская область (ИНН<***>, ОГРН <***>), г. Сенгилей

об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов

об обязании осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области (ИНН <***>); Филиал ППК «Роскадастр» по Ульяновской области; Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО2 (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего, ОГКУ «Агентство стратегического консалтинга»,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность, диплом;

иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

17.07.2025 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) к Муниципальному учреждению Администрации муниципального образования «Сенгилеевский район» Ульяновской области (далее – Администрация, административный орган, ответчик) с требованием:

о признании незаконным решения Муниципального учреждения Администрации муниципального образования «Сенгилеевский район» Ульяновской области об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов №ПЗУ-20250707-28961873897-4 от 10.07.2025,

об обязании Муниципальное учреждение Администрацию муниципального образования «Сенгилеевский район» Ульяновской области в течение десяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения арбитражного суда в законную силу осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 73:14:010101:583 в двух экземплярах, их подписание и направление заявителю – Индивидуальному предпринимателю ФИО1, в соответствии с требованиями статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации,

о взыскании с Муниципального учреждения Администрации муниципального образования «Сенгилеевский район» Ульяновской области расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Определением суда от 22.07.2025 указанное заявление принято судом к производству, сторонам предложено представить дополнительно документы.

21.07.2025 посредством web-системы «Мой Арбитр» (загружено в систему «Мой Арбитр» 22.07.2025) от ФИО1 поступило ходатайство об уточнении оснований исковых требований, в котором истец просит: читать «Несоответствие оснований отказа фактическим обстоятельствам дела и отсутствие надлежащих доказательств наличия прав третьих лиц:

Оспариваемое решение Ответчика ссылается на подпункт 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, указывая, что испрашиваемый земельный участок предоставлен на ином праве (постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование, пожизненное наследуемое владение или аренда).

Однако, на момент подачи Заявителем заявления (05.07.2025), согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), сведения о зарегистрированных правах третьих лиц или обременениях на данный земельный участок с кадастровым номером 73:14:010101:583 отсутствовали. Заявитель указывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права на недвижимое имущество является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть противопоставлено третьим лицам.

По мнению заявителя, в самом оспариваемом Решении об отказе Ответчиком не приведено никаких конкретных сведений или доказательств о наличии действующего законного договора безвозмездного пользования (или иного права) на испрашиваемый земельный участок, заключенного до даты подачи заявления Заявителем, а также наименования юридического лица – обладателя такого права. Указание на гипотетическое существование такого договора в тексте отказа без отсылки к соответствующим подтверждающим документам делает, по мнению заявителя, данный отказ необоснованным и незаконным.

По утверждению заявителя, в данном случае бремя доказывания наличия законных оснований для отказа в предоставлении земельного участка возлагается на ответчика. Ответчик, ссылаясь на наличие предоставленного права, обязан представить суду надлежащие и бесспорные доказательства, подтверждающие факт заключения соответствующего договора и издания постановления о предоставлении такого права до даты подачи заявления Заявителем.

По утверждению заявителя, отсутствие таких доказательств в момент вынесения оспариваемого решения, а также их не поступление на момент подачи искового заявления, свидетельствует об отсутствии законных оснований для отказа по подпункту 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, факт отсутствия соответствующих сведений в ЕГРН, при отсутствии иных объективных и датированных доказательств (например, публичной регистрации внутренних актов или наличия электронно-цифровой подписи с фиксированной датой), делает доводы ответчика неубедительными и не соответствующими принципам прозрачности и добросовестности органов власти.

Данное уточнение принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Определением суда от 14.08.2025 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области (ИНН <***>); Филиал ППК «Роскадастр» по Ульяновской области; Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО2 (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела, заявитель сообщала, что предметом заявленных требований является земельный участок с кадастровым номером 73:14:010101:583.

Определением от 18.09.2025 заседание отложено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено: ОГКУ «Агентство стратегического консалтинга».

Заявитель в судебное заседание не явился, настаивает на заявленных требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнениях.

Третьи лица, также в судебное заседание не явились, направили в суд отзывы на заявление, в которых полагались на усмотрение суда.

На основании статей 121 – 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие указанных лиц.

Муниципальное учреждение Администрация Муниципального образования «Сенгилеевский район» требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и отзывах на заявление, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.07.2025 индивидуальный предприниматель ФИО1, являющаяся главой крестьянского (фермерского) хозяйства (запись №425730000347157 в ЕГРИП внесена 06.06.2025), обратилась через портал государственных услуг в Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Сенгилеевский район» Ульяновской области с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка с кадастровым номером 73:14:010101:583.

Данный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства».

10.07.2025 ответчик направил истцу решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов №ПЗУ-20250707-28961873897-4 (далее – оспариваемое решение).

В Оспариваемом решении указаны следующие основания для отказа:

«В соответствии с подпунктом 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации».

«Разъяснения оснований отказа: Отсутствие в ЕГРИП сведений по данным, указанным заявителем в запросе. Испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды».

Предприниматель, считая указанное решение от 10.07.2025 №ПЗУ-20250707-28961873897-4 незаконным и нарушающим его права, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителя Администрации, оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Указанные дела подлежат рассмотрению арбитражным судом на общих основаниях в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ). Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование заявителя может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя таким отказом.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 стать 9 АПК РФ).

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 ЗК РФ).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 ЗК РФ.

Вместе с тем из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что на момент подачи предпринимателем заявления 05.07.2025 о предоставлении на основании пп.12, п. 2 ст.39.6 ЗК РФ, то есть без проведения торгов, в аренду земельного участка с кадастровым номером 73:14:010101:583, расположенного по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, с. Артюшкино, указанный земельный участок был продан Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, согласно договора купли-продажи №2 от 27.01.2016.

Как указывал неоднократно ответчик в своих доводах, возражениях, пояснениях, испрашиваемый земельный участок был продан 27.01.2016 года КФХ ФИО2 по договору № 2, но сделка была не завершена, покупатель не оплатил в полном объеме плату за земельный участок. В связи с тем, что сделка была не завершена, то сведения в Росреестре не были отображены о смене собственника.

Однако, решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-7177/2016 с КФХ ФИО2 взыскана сумма за выкуп земельного участка.

Как усматривается из материалов дела А72-7177/2016, 27.01.2016 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Сенгилеевский район» (Продавец) и Крестьянским фермерским хозяйством ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка № 2, согласно которому продавец обязуется предоставить за плату ответчику земельный участок, общей площадью 1060000 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир граница земельного населенного пункта. Участок находится примерно в 300 метрах от ориентира по направлению на северо-запад (пункт 1.1 договора).

Решением суда от 11.08.2016 по делу №А72-7177/2016 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Сенгилеевский район» 1 699 600 руб. 00 коп. – основной долг, 26 758 руб. 95 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Решение суда №А72-7177/2016 вступило в законную силу.

Кроме того, в настоящее время в Сенгилеевском районном суде Ульяновской области находится на рассмотрении дело 2-1-378/2025 по иску финансового управляющего Mинабутдинова Ф.И. о признании права собственности на данный земельный участок и обязании зарегистрировать право собственности за КФХ ФИО2

Администрация в представленных возражениях указала, что в договоре № 2 от 27.01.2016 допущена описка, а именно: вместо 73:14:010102:583 необходимо читать 73:14:010101:583. Земельного участка с кадастровым номером 73:14:010102:583 не существует.

Судом к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в том числе привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области.

В представленном суду ответе от 25.08.2025, Управление Росреестра по Ульяновской области пояснило, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 73:14:010102:583 в ЕГРН отсутствуют.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителем не доказано несоответствие нормам права отказа администрации, а также нарушение оспариваемым отказом прав и законных интересов предпринимателя.

С учетом изложенного в рассматриваемом случае заявитель, в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, не доказал нарушение его прав и законных интересов оспариваемым отказом, в связи с чем отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания оспариваемого отказа недействительным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд, не усматривает нарушение прав и охраняемых законом интересов предпринимателя и несоответствие закону или иному правовому акту оспариваемого отказа.

Отсутствие же совокупности условий: несоответствие оспариваемого действия закону и нарушение прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности, является основанием для отказа заявителю в удовлетворении указанных требований.

Прочие доводы, указанные сторонами по делу, оценены судом, однако они не влияют на вышеуказанные выводы о соответствии оспариваемого отказа требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка в контексте упомянутых в нем оснований отказа, соответствует нормам действующего законодательства, в связи, с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 4, 64, 65,75, 110, 156, 167-170, 176, 180,181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.П. Толкач