Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-17809/25-82-204

31 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малофеевым М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ПАПА ФИНАНС" г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2019, ИНН: <***> к ответчику: ИП ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.10.2020 о взыскании 3 672 589,57 руб. при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ПАПА ФИНАНС" г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2019, ИНН: <***> обратилось с требованием к ответчику: ИП ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.10.2020 о взыскании 3 672 589,57 руб.

Представители от истца и ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 26.03.2024 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 15.08.2023 между ООО МКК «Папа Финанс» (Заимодавец) и ИП ФИО1 (Заемщик) заключен договор займа № 4444-С (Договор), по условиям которого Заимодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб. сроком на 540 дней с даты, следующей за датой предоставления Займа.

Сумма процентов по Договору составляет 1080300 руб.

В случае если Заемщик не произвел возврат Займа к установленному сроку, Срок (Дата возврата) Займа считается автоматически пролонгированным на 360 дней с даты истечения срока возврата Займа. При этом Заемщиком в случае пролонгации подлежат уплате дополнительные проценты по Займу в размере 36,01 % от суммы остатка задолженности по сумме Займа на дату пролонгации. При этом в случае, если Заимодавец направил Заемщику претензию (требование) о возврате суммы Займа и процентов по Займу, условие об автоматической пролонгации не применяется.

В случае истечения Срока (Даты возврата) Займа (в т. ч., срока автоматической пролонгации) и непогашения Заемщиком задолженности в указанный срок проценты

продолжают начисляться на сумму остатка задолженности по сумме Займа до момента фактического исполнения обязательств Заемщиком.

При этом Займодавец вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить процентную ставку по настоящему Договору на основании положений п.4.3 настоящего Договора.

Заимодавец свои обязанности исполнил в полном объёме. В свою очередь Заемщик не производит погашения задолженности в соответствии с условиями Договора.

Заимодавец вправе при возникновении Просроченной задолженности по Займу начислять неустойку в размере 0,5 % (Ноль целых пять десятых процента) от остатка суммы Займа на дату возникновения просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Неустойка начисляется со дня, следующего за датой возникновения Просроченной задолженности, и по дату поступления денежных средств в счет погашения суммы Займа и/или процентов по Займу в объеме не менее 5 % (Пяти процентов) от первоначальной суммы Займа.

По состоянию на 17.01.2025 сумма задолженности по Договору составляет 3 672 589,57 руб. из них: 2538461,52 руб. задолженность, 894472,24 руб. проценты за пользование займом, 239655,81 руб. неустойка за период с 18.10.2024 по 17.01.2025 г.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что факт предоставления ответчику заемных средств подтверждается платежным поручением, копия которого представлена в материалы дела.

Доказательств возврата долга и процентов за пользование займом в материалы дела не представлено, ответчиком возражений по существу требований не заявлено, в связи с чем, суд, проверив представленный в материалы дела расчет, признает исковые требования документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

В случае нарушения Заемщиком срока возврата Транша Заимодавец вправе начислять неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по Траншу (основной долг и проценты) за каждый день просрочки. Задолженность по Траншу считается просроченной, если Заемщик не погасил ее в дату возврата Транша в соответствии с условиями Заявления на выдачу Транша.

Неустойка начисляется со дня, следующего за датой возникновения Просроченной задолженности, и по дату возвращения Заемщика в График платежей, а в случае истечения Срока Займа (в том числе срока автоматической пролонгации) по дату фактического исполнения обязательств по Договору займа.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки суммы долга начиная с 18.01.2025 г. до даты фактического погашения долга обосновано и подлежит удовлетворению.

Ответчиком ходатайство о применении ст. 333ГК РФ в отношении неустойки заявлено не было.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения от 26.03.2025 суда была произведена описка.

В соответствии с п. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Данная описка подлежит исправлению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 811,819 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исправить допущенную описку в решение суда, резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции:

Взыскать с ИП ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.10.2020 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ПАПА ФИНАНС" г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2019, ИНН: <***> задолженность в общем размере 3 672 589,57 руб., неустойку за просрочку погашения задолженности в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы взысканной задолженности с 18.01.2025 до даты фактического исполнения обязательств по договору займа №4444-С от 18.08.2024 и расходы по оплате госпошлины в сумме 135 178 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.Р. Абызова