900109923_38069926

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (в порядке ст.229 АПК РФ)

г. Москва 25 декабря 2023 года Дело № А40-238105/23-42-1886

Резолютивная часть решения изготовлена 15 декабря 2023 года Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья: Хайло Е.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АО "СГ-ТРАНС" (117393, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ XXVII КОМНАТА 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2004, ИНН: <***>)

К ОАО "РЖД" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

О взыскании 131 539 руб. пени за просрочку доставки порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "СГ-ТРАНС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее – ответчик) о взыскании 131 539 руб. пени за просрочку доставки порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Ответчиком через систему "Мой арбитр" направлен отзыв на исковое в котором просит отказать указывает на то, что пени начислены неправомерно. Также, ходатайствует о применении статьи 333 ГК РФ, указав на незначительный срок нарушения доставки груза.

От истца поступило возражение на отзыв.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд находит ходатайство подлежащим отклонению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 5 ст.227 АПК РФ.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в августе 2023 года со станций отправления: Кокурино, ФИО1, ФИО2, Татьянка по транспортным железнодорожным накладным № ЭК969018, ЭЛ614211, ЭЛ464929, ЭЛ464954, ЭЛ502378, ЭЛ502764, ЭЛ503044, ЭЛ502872, ЭЛ553198, ЭЛ605168, ЭЛ356169, ЭЛ356215, ЭЛ900713, ЭЛ945799, ЭЛ836894, ЭЛ503387, ЭЛ710818, ЭЛ575605, ЭЛ665721, ЭЛ575671, ЭЛ665687, ЭЛ665579, ЭЛ575548, ЭЛ945668, ЭЛ999359, ЭЛ999567, ЭМ056404, ЭМ056508, ЭЛ899009, ЭЛ864899, ЭЛ864942, ЭЛ710717, ЭЛ836582, ЭЛ836664, ЭМ186197, ЭМ186077, ЭМ186291, ЭМ186387, ЭМ186522, ЭМ186998, ЭМ186906, ЭМ295474, ЭМ238745, ЭМ295397, ЭМ049620, ЭМ207971, ЭМ259395, ЭМ362233, ЭМ320871, ЭМ238648, ЭМ419254, ЭМ397568, ЭМ397711, ЭМ590737, ЭМ536528, ЭМ536661, ЭМ397803, ЭМ320954, ЭМ642116, ЭМ642209, ЭМ457809, ЭМ206167, ЭМ701524, ЭМ701264, ЭМ701591, ЭМ646425 были отправлены 66 (шестьдесят шесть) вагонов-цистерн № 76633312, 50807726, 50804657, 50804038, 55204838, 50514546, 58245887, 50889377, 50898147, 57788721, 50877620, 55690556, 50804632, 76630839, 57819906, 50534684, 57835019, 50806363, 50853373, 50802206, 50805324, 50803907, 50803709, 76633510, 76633312, 57893448, 50805662, 50804681, 50532373, 57597627, 57898355, 76633221, 57801656, 50806736, 57575243, 57886616, 50509249, 76639780, 58199415, 57804650, 57554933, 57846305, 57815318, 57867541, 50801018, 76630888, 50536366, 77776094, 57886939, 57648453, 57895633, 58245218, 57816159, 50801638, 57814667, 50805928, 50853332, 58194077, 50883305, 57575342, 58245887, 57802076, 57844854, 76633510, 58212267,50534684.

Грузоотправителем груза - порожних вагонов-цистерн являлся Коробковский филиал по транспорту газа АО «СГ-транс».

На станции назначения Нефтяная, ФИО1, ФИО2, Татьянка, груз был доставлен с нарушением срока доставки от 1 до 12 суток по каждому вагону, всего нарушение срока доставки составило 271 (двести семьдесят одни) сутки.

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России № 245 от 07.08.2015 (далее - Правила исчисления сроков доставки грузов» и со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее - УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки.

Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные

штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

Нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с УЖТ РФ рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.

Неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

В соответствии со ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50% платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой ст. 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Расчет пени за просрочку доставки грузов, не принадлежащих перевозчику, выглядит следующим образом:

Пеня = провозная плата порожнего вагона * 6% (в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ) * количество дней просрочки.

Общая сумма пени за просрочку доставки грузов общим сроком 271 сутки, составляет 131 800 (сто тридцать одна тысяча восемьсот) руб. 60 коп. Расчет суммы пени за просрочку доставки грузов приведен в Приложении № 1 к претензии.

Согласно пункту 1 Перечня подразделений ОАО «РЖД», в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов (утвержден Приказом ОАО «РЖД» от 06.06.2005 № 84) - претензии, возникшие в связи с уплатой пени за просрочку доставки груза рассматривает Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (в настоящее время - Центр фирменного транспортного обслуживания - филиал ОАО «РЖД»), в состав которого входит железнодорожная станция назначения перевозимого груза.

В целях разрешения вопроса о возмещении убытков в претензионном порядке, руководствуясь ст. 120 УЖТ РФ и принимая во внимание тот факт, что станциями назначения являются станции: Нефтяная, ФИО1, ФИО2, Татьянка, относящиеся к Приволжской железной дороге.

АО «СГ-транс» направило претензию № 3281 от 06.09.2023 в Приволжский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД», которая получена 12.09.2023, что подтверждается отправлениями с почтовыми идентификаторами № 40380584513003, ED269645567RU.

В установленный 30-ти дневный срок, ответчик не произвел уплату пени по претензии № 3281 от 06.09.2023, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

В соответствии со ст. 125 УЖТ РФ иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного ст. 124 УЖТ РФ, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока.

Согласно ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. Статьей 793 ГК РФ, предусмотрена ответственность за неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

После подачи иска истец уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца 131 539 руб. пени за просрочку доставки порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 УЖТ.

В соответствии с п. 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 г. N 245 (далее - Правила N 245) нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с УЖТ рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.

Согласно ст. 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ.

Расчет истца проверен и признан верным, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 131 539 руб. пени за просрочку доставки порожних вагонов заявлено истцом обоснованно.

Вместе с тем, ответчик в отзыве на иск заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 г. N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

При этом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ принимая во внимание фактические обстоятельства дела, специфику конкретных правоотношений, исходя из оценки соразмерности заявленных истцом к взысканию санкций, с учетом возможных финансовых последствий для каждой из сторон, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера начисленной истцом неустойки до 78 923 руб. 40 коп.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.08.2015 г. N 308-ЭС15-9520, при рассмотрении аналогичных исков о взыскании пени за просрочку доставки груза суды установили просрочку доставки груза на станцию назначения от 1 до 9 дней и несоразмерность начисленных пеней последствиям нарушения обязательства, в связи с его кратковременностью.

Так, по спорным накладным просрочка составляет в среднем не более 9 суток.

По мнению суда, указанный размер неустойки является в данном случае достаточным и соразмерным нарушенному обязательству, учитывая незначительность периода нарушения обязательств по своевременной доставке груза, фактическое исполнение перевозчиком обязательств по доставке вверенного груза.

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной

суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 8, 9, 10, 11, 12, 309, 310, 330, 332, 333, 792, 793 ГК РФ, ст. 97 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьями 9, 65, 71, 110, 123, 156, 227, 229 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу АО "СГ-ТРАНС" 78 923 руб. 40 коп. пени за просрочку доставки порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику, а также 4 944 руб. 17 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Возвратить АО "СГ-ТРАНС" из доходов федерального бюджета РФ 9 руб. 83 коп. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 16.10.2023 № 2069.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Хайло Е.А.