СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-11454/2024-АК
г. Пермь
14 января 2025 года Дело № А60-32006/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Герасименко Т.С.,
судей Васильевой Е.В., Муравьевой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 19 сентября 2024 года
по делу № А60-32006/2024
по заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к садоводческому некоммерческому товариществу «Золотая роща» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании финансовых санкций в размере 2000 руб. за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»,
установил:
Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее – заявитель, фонд) обратилось с заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Золотая роща» (далее – заинтересованное лицо, товарищество) о взыскании финансовых санкций в размере 2000 руб. за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, фонд, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела и письменным доказательствам по делу, обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, представленные страхователем по истечении срока, предусмотренного ст. 11 Закона № 27-ФЗ, сведений по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» на застрахованных лиц, в отношении которых в установленные сроки ранее не были представлены сведения по форме СЗВ-М с типом «исходная» свидетельствует о наличии состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17 Закона № 27-ФЗ. Также указывает, что в связи с несвоевременным представлением сведений по форме СЗВ-М с типом «исходная» за ноябрь 2020 года, фондом 17.12.2020 был вынесен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете и решением от 26.01.2021 страхователь привлечен к ответственности в виде взыскания финансовых санкций в размере 1000 рублей, вместе с тем, в решении суда отсутствует правовая аргументация отказа во взыскании финансовых санкций за непредоставление сведений по форме СЗВ-М (исходный тип) за ноябрь 2020 в размере 1000 рублей.
Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Фондом проведены проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2–2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ в отношении заинтересованного лица.
По результатам проведенных проверок в действиях товарищества выявлены признаки правонарушения в виде непредставления в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования:
Наименование отчетного периода
Установленный законодателем срок сдачи сведений страхователями
Срок фактического представления страхователем сведений
Количество застрахованных лиц
Октябрь 2020
16.11.2020
16.12.2020
(дополняющая форма)
2
Ноябрь 2020
15.12.2020
16.12.2020
2
В соответствии со ст. 17 Закона № 27-ФЗ составлены акты о выявлении правонарушений, на основании которых вынесены решения о привлечении страхователя к ответственности и требования об уплате финансовых санкций, которые направлены страхователю:
Отчетный
период
Дата и номер акта
Дата и номер решения
Дата и номер требования
Октябрь
2020
17.12.2020 №075S18200034733
26.01.2021 №075S19210001103
18.02.2021 N°075S01210003176
Ноябрь
2020
17.12.2020 №075S18200034734
26.01.2021
№075S19210001104
18.02.2021 N°075S01210003178
Неисполнение должником в добровольном порядке перечисленных требований об уплате финансовых санкций послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что товарищество по собственной инициативе представило дополнительную форму СЗВ-М за октябрь 2020 года с указанием в ней еще 2 застрахованных лиц, то есть самостоятельно выявило и устранило ошибку, в отношении отчета по форме СЗВ-М «исходная» за ноябрь 2020 года суд учел, что товарищество приняло все возможные и зависящие от него меры для соблюдения требований действующего законодательства в значительно короткие сроки (период нарушения - 1 день).
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" заявитель является страхователем по данному виду страхования и согласно пункту 2 статьи 14 данного Закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
В период спорных правоотношений порядок представления отчетности регулировался Законом № 27-ФЗ, который предусматривал следующее.
В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ N 83п от 01.02.2016 "Сведения о застрахованных лицах".
В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона (за исключением сведений, предусмотренных подпунктом 4 пункта 2), к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Факт непредставления товариществом в Фонд в установленный законом срок индивидуальных сведений за октябрь 2020 г. по форме СЗВ-М «дополняющая», за ноябрь 2020 г. по форме СЗВ-М «исходная» установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела и лицами, участвующими в деле, не опровергнут.
Вместе с тем суд первой инстанции посчитал, что наличие оснований для взыскания указанных санкций отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания штрафа за несвоевременное представление дополняющей формы СЗВ-М за октябрь 2020 г. в отношении 2 застрахованных лиц, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что общество самостоятельно выявило и устранило соответствующую ошибку.
При этом суд первой инстанции обоснованно учел следующее.
Статья 15 Закона № 27-ФЗ в редакции от 20.07.2020, действующей на момент совершения нарушения и в период составления акта о выявлении правонарушения, предусматривала, что страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом ПФР.
Статьей 16 Закона № 27-ФЗ органам ПФР предоставлено право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.
Как указано в пункте 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019), самостоятельное исправление страхователем ошибки в первоначально представленных сведениях о застрахованных лицах по форме СЗВ-М до истечения срока, установленного в уведомлении органа ПФР об устранении имеющихся расхождений, не влечет привлечение страхователя к ответственности в форме взыскания финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона № 27-ФЗ.
В соответствии с положениями Закона №27-ФЗ страхователь и Инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц.
Принятие новой Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 22.04.2020 № 211н, существенным образом порядок представления сведений СЗМ-М не изменило, на права и обязанности страхователей по уточнению (исправлению) сведений не повлияло.
Статьей 17 Закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях до их обнаружения пенсионным фондом и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные). Страхователь при самостоятельном выявлении ошибок в сведениях в отношении зарегистрированного лица, ранее представленных страхователем и принятых территориальным органом Фонда, до момента их обнаружения территориальным органом Фонда вправе представить в территориальный орган Фонда уточненные (исправленные) сведения о данном зарегистрированном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются. В таком случае финансовые санкции к страхователю не применяются.
Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.
Из анализа норм действующего пенсионного законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных страхователей и освобождение их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем представления соответствующих сведений в контролирующие органы.
Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда Российской Федерации, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.
То обстоятельство, что дополнительные сведения были представлены в отношении застрахованных лиц, не указанных в первоначальных сведениях о застрахованных лицах за спорный период, не может лишать страхователя возможности без применения к нему штрафных санкций исправить допущенную ошибку и представить дополнительные сведения о застрахованных лицах, о которых первоначально такие сведения не подавались.
Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела и не опровергается сторонами, что форма СЗВ-М («дополняющая») на 2 застрахованных лиц представлена с нарушением срока 16.12.2020, при установленном сроке не позднее 16.11.2020. В «исходной» форме СЗВ-М данные застрахованные лица отсутствовали.
При этом суд первой инстанции обоснованно учел, что товарищество по собственной инициативе представило дополнительную форму СЗВ-М за октябрь 2020 г. с указанием в ней еще 2 застрахованных лиц, то есть самостоятельно выявило и устранило ошибку.
Иного фондом суду первой и апелляционной инстанции не доказано, какого-либо злоупотребления в действиях страхователя не установлено.
Принимая во внимание изложенное, в данной части судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований.
Относительно выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания финансовой санкции за непредставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета зарегистрированных лиц по форме СЗВ-М за ноябрь 2020 г. «исходная» апелляционный суд учитывает следующее.
Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела и не опровергается сторонами, что страхователем были нарушены сроки предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета зарегистрированных лиц по форме СЗВ-М за ноябрь 2020 г., поскольку отчет по форме СЗВ-М «исходная» был представлен 16.12.2020, при установленном сроке не позднее 15.12.2020. Срок нарушен на 1 день.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что товарищество приняло все возможные и зависящие от него меры для соблюдения требований действующего законодательства в значительно короткие сроки (период нарушения - 1 день).
Суд апелляционной инстанции вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания указанных санкций в целом считает правильным, вместе с тем при констатации данного обстоятельства исходит из того, что при привлечении к ответственности за совершение нарушений фондом вообще не исследован вопрос о вине товарищества в совершении нарушений.
В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения (подпункт 4 пункта 1 статьи 111 НК РФ).
Верховный Суд Российской Федерации в определении от 02.07.2018 N 303-КГ18-99 отметил, что формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа, является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.
Указанная правовая позиция также выражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2018 N 303-КГ18-5700, от 05.09.2018 N 303-КГ18-5702, от 30.10.2018 N 307-КГ18-6769.
Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.
Анализ положений законодательства позволяет прийти к выводу о том, что привлечению к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя.
Как указано выше, факт несвоевременного представления сведений за ноябрь 2020 г. «исходная», обусловивший привлечение общества к ответственности решением от 26.01.2021 № 075S19210001104, установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела и обществом не оспаривается.
В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.
Таким образом, привлекая общество к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ фонд должен не только констатировать факт несвоевременного представления сведений, но и обязан был определить все элементы состава данного правонарушения, в том числе виновность общества.
Пенсионный фонд Российской Федерации в письме от 14.12.2004 N КА[1]09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ" прямо указывает нижестоящим пенсионным органам о недопустимости формального подхода к наложению штрафа при наличии ошибки в документах, представляемых страхователями. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 N 12-П, при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.
Между тем ни в акте проверки, ни в решении о привлечении общества к ответственности от 26.01.2021 № 075S19210001104 вина товарищества, ее степень, причины совершения правонарушения не исследованы.
Указаний на виновное совершение нарушений в указанных документах также не содержится.
В соответствии с ч. 4 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае фонд не доказал наличие в действиях товарищества состава правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ по данному эпизоду.
Иного из материалов дела не следует, апелляционному суду не доказано.
В удовлетворении требований в соответствующей части правомерно отказано судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, по существу, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября 2024 года по делу № А60-32006/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.С. Герасименко
Судьи
Е.В. Васильева
Е.Ю. Муравьева