166/2023-229651(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Саратов Дело № А57-10951/2023 28 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 28 августа 2023 года
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении
протокола секретарем судебного заседания Петросенко С.В., рассмотрев в открытом судебном
заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью
«ТехлоЛайт», г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «СП Крым», Республика Крым, г.
Симферополь (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании задолженности, при участии: от истца – ФИО1, представитель по доверенности, от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «ТехлоЛайт» с исковым заявлением к ООО «СП Крым» о взыскании задолженности по договору поставки № 5088 от 20.12.2022 за оборудование в размере 1 302 364 руб., пени за период с 10.01.2023 по 24.04.2023 в размере 268 829,12 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 172 руб.
В ходе судебного заседания истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд принять частичный отказ от исковых требований в части взыскания с ООО «СП КРЫМ» основного долга по ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ № 5088 от 20 декабря 2022 г. в сумме 100 000, 00 руб.; взыскать с ответчика задолженность по ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ № 5088 от 20 декабря 2022 г. за оборудование в сумме 1 202 364,00 руб., пени за несвоевременный платеж, предусмотренные в пункте 6.1. ДОГОВОРА ПОСТАВКИ № 5088 от 20 декабря 2022 г., исходя из договорного размера 0,2%, за период с 10.01.2023 г. по 04.06.2023 г. в сумме 366 389,45 руб., расходы по госпошлине в размере 28712 руб.
Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Отказ от искового заявления в указанной части принят судом.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте заседания суда извещен надлежащим образом.
Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.
Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 20.12.2022 года между ООО «ТехноЛайт» (поставщик) и ООО «СП Крым» (покупатель) заключен договор поставки № 5088, согласно условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить Оборудование, поставляемое отдельными партиями в течение срока действия настоящего Договора.
Согласно п. 1.2. договора ассортимент, количество, цена, сроки, порядок оплаты Оборудования и способ доставки согласовываются Сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 1). Изменение ассортимента, количества, цены поставляемого Оборудования после подписания Спецификации Поставщиком и Покупателем возможно только путем подписания Сторонами Дополнительного соглашения к Спецификации об изменении указанных условий. По одной
Спецификации Оборудование может поставляться частями от партии, согласованной в Спецификации.
В соответствии с пунктом 2.1 цена Оборудования устанавливается в валюте РФ, включает НДС по ставке согласно действующему законодательству РФ и указывается в Спецификациях и счетах на оплату. Цена Оборудования является свободной и может изменяться Поставщиком в течение срока действия настоящего Договора. На уже оплаченное (частично оплаченное), но не поставленное Оборудование действие настоящего пункта не распространяется.
Истец выполнил свои обязательства по поставке товара, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела, подписанными между истцом и ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам поставки товара.
Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил.
Задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар по договору поставки составляет 1 202 364 руб.
В этой связи, в адрес ответчика направлена претензия от 27.02.2023г. с требованием погасить возникшую задолженность. Однако ответчик оставил направленную в его адрес претензию без ответа и удовлетворения.
Истец, считая на день предъявления иска задолженность ответчика по договору поставки за поставленный товар в сумме 1 202 364 руб. не погашенной, обратился в суд за взысканием задолженности в принудительном порядке.
Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор, отношения по которому регулируются положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.
В рамках заключенного договора истец поставил ответчику товар, который ответчиком не оплачен в полном объеме, на момент вынесения решения сумма задолженности составила 1 202 364 руб.
Представленные универсальные передаточные документы подписаны полномочными представителями поставщика и покупателя.
Подписание ответчиком универсальных передаточных документов свидетельствует о поставки истцом ответчику товаров и принятии последним этих товаров без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.
Суд считает, что представленные универсальные передаточные документы полностью соответствуют требованиям предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, в которых содержатся сведения о наименовании поставленного товара, количестве и стоимости, отметки о получении (принятии) товара покупателем, реквизиты сторон, следовательно, являются надлежащим доказательством.
Таким образом, факт получения товара подтвержден материалами дела. Ответчик получение товара по указанному договору не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, не представил.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу статьи 309 Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В нарушение условий договора ответчик полученный товар не оплатил в полном объеме.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд о взыскании задолженности в принудительном порядке.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец в подтверждение исковых требований представил договор поставки № 5088 от 20.12.2022г., подтверждающий наличие между сторонами договорных обязательств, универсальные передаточные документы, подтверждающие факт получения товара ответчиком.
Свои обязательства по поставке товара истец исполнил в полном объеме, замечаний по объему, качеству и срокам поставки зафиксировано не было.
Ответчик доказательств, опровергающих требования истца, не представил.
Таким образом, обязательство ответчика произвести оплату задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора не исполнено, и доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил свои обязательства по договору поставки № 5088 от 20.12.2022г.
Неисполнение ответчиком своих обязательств явилось основанием для начисления истцом неустойки за период с 10.01.2023 по 04.06.2023 в размере 366 389 руб. 45 коп.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с п. 6.1 договора за просрочку оплаты Оборудования Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,2% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного в срок Оборудования.
Согласно ч.1, 4. ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Из представленного истцом расчета следует, что пени составляют 366 389 руб. 45 коп. за период с 10.01.2023 по 04.06.2023.
Судом установлено, что указанный расчет не нарушает права и законные интересы ответчика.
Ответчик не представил контррасчет пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, поскольку сумма взыскиваемой пени несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих договорных обязательств.
Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.
Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Снижение судом неустойки в отсутствие заявления ответчика вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Материалы рассматриваемого дела не содержат ни заявление ответчика о снижении неустойки, ни представленные им доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ни даже отзыва ответчика по существу заявленных истцом требований.
Оснований считать ответчика не извещенным о времени и месте рассмотрения дела у суда не имеется. Вся корреспонденция направлялась по известному суду юридическому адресу ответчика, подтвержденному выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.
При этом судом принято во внимание то, что договор, предусматривающий указанный размер неустойки, подписан сторонами, действующими разумно и добровольно, без разногласий относительно его условий, нормы закона (статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации), устанавливающие возможность установления в договоре неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, не содержат ограничений относительно размера такой неустойки. При таких обстоятельствах соразмерность предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения обязательства
предполагается и бремя доказывания явной несоразмерности должно быть возложено на ответчика.
Суд, считает, что сумма неустойки не может быть снижена, поскольку в материалах дела отсутствует заявление о снижение неустойки, в связи с чем, основания к уменьшению пени отсутствуют.
При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.
При распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины суд руководствуется правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Принять частичный отказ ООО «ТехноЛайт» от исковых требований по делу № А5710951/2023 в части требования о взыскании с ООО «СП КРЫМ» основного долга по ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ № 5088 от 20 декабря 2022 г. в сумме 100 000, 00 руб., прекратить производство по делу в этой части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СП Крым», Республика Крым, г. Симферополь (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехлоЛайт», г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>) по ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ № 5088 от 20 декабря 2022 г. за оборудование в сумме 1 202 364,00 руб., пени за несвоевременный платеж, предусмотренные в пункте 6.1. ДОГОВОРА ПОСТАВКИ № 5088 от 20 декабря 2022 г., исходя из договорного размера 0,2%, за период с 10.01.2023 г. по 04.06.2023 г. в сумме 366 389,45 руб., расходы по госпошлине в размере 28712 руб.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.
Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.
Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.В.Михайлова
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.04.2023 2:53:00
Кому выдана Михайлова Екатерина Владимировна