Решение по делу № А56-65341/2023 от 29.12.2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

29 декабря 2023 года Дело № А56-65341/2023

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красновой Т.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Профмастер» (127566, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОТРАДНОЕ, АЛТУФЬЕВСКОЕ Ш., Д. 44, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2018, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (119019, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ФИО1 ВРАЖЕК ПЕР., Д. 3, ЭТАЖ ПОДВАЛ, ПОМЕЩ. 1/П КОМНАТА 33, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2021, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии: от Истца – ФИО2 (доверенность от 09.08.2021), от Ответчика – извещен, не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профмастер» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (далее – Ответчик о взыскании задолженности по арендной плате по Договору № АК902/22 от 25.10.2022 г. за период с 12.01.2023 по 30.06.2023 в размере 2 155 308,20 рублей, задолженности по выплате компенсационной стоимости невозвращенного оборудования в размере 1 129 000 рублей, неустойки за неисполнение обязанностей по выплате арендной платы по Договору № АК902/22 от 25.10.2022 г. за период с 09.07.2023 по 10.07.2023 в размере 10 776,54 рублей, неустойки за неисполнение обязанностей по выплате арендной платы по Договору № АК902/22 от 25.10.2022 г. в отношении неоплаченной части суммы задолженности в размере 2 155 308,20 рублей, начиная с 11.07.2023 по дату фактического исполнения обязательств по оплате долга, из расчета 0,5 % от суммы задолженности за каждый день, расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 475 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Определением от 11.08.2023 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание 21.11.2023 явился представитель Истца, дал пояснения по делу.

Ответчик своего представителя в суд не направил.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства согласно ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пояснениям Истца, между ООО «Монолитстрой» (далее - Арендатор) и ООО «ПрофМастер» (далее - Арендодатель) заключен договор аренды № АК902/22 от 25.10.2022 (далее - Договор), по условиям которого Арендодатель передал Арендатору имущество в аренду, а Арендатор принял это имущество и обязался выплатить за него арендную плату и иные платежи, согласно условиям договора и по окончании согласованного срока аренды возвратить имущество в том виде в котором принял (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 8.5 Договора спор подлежит рассмотрению по выбору истца в Арбитражном суде города Москвы или Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Истец реализует данное право и передает спор на рассмотрение в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Истец указывает, что Арендодателем оказаны услуги по предоставлению во временное владение и пользование имущества на общую сумму 2 394 628,67 рублей (передано по Акту № 2474 от 31.10.2022). Однако, Арендатором в нарушение положений пунктов 3.1 - 3.3 Договора произведены платежи только на общую сумму 957756,54 рублей, в связи с чем задолженность по аренде составляет 1 436 872,13 рубля.

Своей претензией Арендодатель заявил о предстоящей реализации своего права требования выплаты арендной платы с повышающим коэффициентом (п. 3.2 Договора). С учетом повышающего коэффициента сумма задолженности по арендной плате составляет 2 155 308,20 рублей.

С учетом повышающего коэффициента сумма задолженности по арендной плате составляет 2 155 308,20 руб.

Согласно п. 5.3 Договора Арендатор по требованию Арендодателя обязуется уплатить неустойку в размере 0,5% от просроченных Арендатором к оплате (неоплаченных) сумм за каждый день просрочки до дня фактической оплаты.

При задолженности по арендной плате в 2 155 308,20 руб., сумма неустойки по арендной плате составляет 10 776,54 руб. за каждый день просрочки.

Также Истец указывает, что по окончанию срока аренды Арендатором не было возращено имущество, а также было возвращено поврежденное имущество, в т.ч. без целесообразности/невозможности проведения его восстановительного ремонта

Согласно пункту 5.4 Договора в случае отказа Арендатора от возврата имущества, в т.ч. при нарушении срока возврата имущества более чем на 5 (пять) рабочих дней, а также в случае тотального повреждения имущества без целесообразности/невозможности проведения восстановительного ремонта, Арендодатель вправе заявить односторонний отказ от права собственности на имущество в пользу Арендатора и потребовать выплату согласованной сторонами компенсационной стоимости. Срок для выплаты компенсационной стоимости в данном случае – 5 рабочих дней от даты направления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5.5 Договора Арендатор несет ответственность за сохранность и целостность имущества с момента его получения и до возврата Арендодателю. Компенсационную стоимость имущества и стоимость ремонтных работ стороны согласовывают в приложениях Договору, а также путем указания такой стоимости в спецификациях, приложениях к Договору и акте приема-передачи (п.1.2 Договора).

Претензией № 6906 от 29.06.2023 Арендодатель уведомил Ответчика об отказе от права собственности на следующее поврежденное/утраченное имущество: Домкрат ХСИ 1100мм (50-900мм)(тр.48х3), № акта передачи 2474 от 31.10.2022, компенсационная стоимость – 990 рублей, количество – 140 штук, общая сумма – 138 600 рублей, ригель ХСИ 1,25 м 2474, № акта передачи 2474 от 31.10.22, компенсационная стоимость – 800 рублей, количество – 1 238 штук, общая сумма 990 400 рублей.

Оборудование не возвращено, компенсационная стоимость не вылечена. требуем взыскания компенсационной стоимости данного оборудования.

Обоснование требований выплаты компенсационной стоимости: согласно пункту 5.4 Договора в случае отказа Арендатора от возврата имущества, в т.ч. при нарушении срока возврата имущества более чем на 5 (пять) рабочих дней, а также в случае тотального повреждения имущества без целесообразности/невозможности проведения восстановительного ремонта, Арендодатель вправе заявить односторонний отказ от права собственности на имущество в пользу Арендатора и потребовать выплату согласованной сторонами компенсационной стоимости.

Истец направлял Ответчику претензию Исх. 6906 от 29.06.2023 «О досудебном порядке разрешения спора по договору аренды № АК902/22 от 25.10.2022.» В соответствии с п. 7.1, - 7.3 Договора стороны установили, что претензия подлежит рассмотрению в течение 5 дней с момента её направления другой стороной, после чего спор передается на рассмотрение в суд по выбору Истца.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик отзыв не представил, иных документов в материалы дела не приобщал.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения обязанности по предоставлению Ответчику во временное владение и пользование имущество (соответствующие акты приема-передачи). Документы подписаны со стороны Ответчика без возражений, электронной подписью (Оператор ЭДО ООО «Компания «Тензор», Электронный документ 51f18045-3fab-4309-a040-4584f2ba185a).

Пунктом 3.2 Договора предусматривается, что сумма арендной платы определяется сроком нахождения имущества у Арендатора с момента его приема и до момента возврата; в случае нарушения срока возврата имущества или заблаговременной предоплаты за новый срок Арендатор оплачивает аренду с повышающим коэффициентом 1,5 за период с момента окончания ранее оплаченного срока аренды и до возврата имущества.

Таким образом, общая сумма к оплате по данному Договору составила 2 155 308,20 рублей.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения Истцом обязанности по предоставлению Ответчику во временное владение и пользование оборудования: акт приема-передачи № 2474 от 26.10.2022 г.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта невыполнения Истцом условий договора, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности по арендной плате подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 09.07.2023 по 10.07.2023 в соответствии с п. 5.3. Договора по требованию Арендодателя обязуется уплатить неустойку в размере 0,5% от просроченных Арендатором к оплате (неоплаченных) сумм за каждый день просрочки до дня фактической оплаты.

Согласно расчету Истца размер неустойки составляет 10 776,54 рублей.

Учитывая подтверждение факта нарушения Ответчиком сроков внесения платежей по договору аренды, суд, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, полагает данное требование обоснованным по праву и по размеру.

На основании указанных обстоятельств удовлетворению также подлежит требование о начислении неустойки с 11.07.2023 до момента фактического исполнения решения суда в порядке положений ст. 330 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Также Истцом заявлено требования о взыскании компенсационной стоимости имущества в размере 1 129 000 рублей.

Согласно ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

По окончанию срока аренды, Арендатором не было возращено имущество, а также было возвращено поврежденное имущество, в т.ч. без целесообразности/невозможности проведения его восстановительного ремонта.

Оборудование не возвращено, компенсационная стоимость не вылечена.

На основании вышеизложенного, подлежит взысканию компенсационная стоимость утраченного имущества в размере 1 129 000 рублей.

Истец также ходатайствует о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (ч. 5 ст. 110 АПК РФ).

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление).

Требование Истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг подтверждено следующими документами: договор № 3 об оказании услуг от 02.09.2022 г., платежное поручение № 2722 от 07.07.2023 г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что требование Истца о взыскании судебных расходов обоснованы, подтверждены материалами дела и по праву подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профмастер»:

- задолженность по арендной плате в размере 2 155 308,20 рублей,

- задолженность по выплате компенсационной стоимости невозвращенного оборудования в размере 1 129 000 рублей,

- неустойку за неисполнение обязанностей по выплате арендной платы за период с 09.07.2023 по 10.07.2023 в размере 10 776,54 рублей,

- неустойку за неисполнение обязанностей по выплате арендной платы в отношении неоплаченной части суммы задолженности в размере 2 155 308,20 рублей, начиная с 11.07.2023 по дату фактического исполнения обязательств по оплате долга, из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 475 рублей,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.