АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-12919/2024

04 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 марта 2025 года.

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романюк А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>; СНИЛС <***>) к административной ответственности по части 3 и части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва) представителей:

от Управления Росреестра: ФИО2, по доверенности от 08 августа 2024 года № 16 (до перерыва);

от ФИО1: не было (извещен);

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее – Управление Росреестра) обратилось в арбитражный суд с заявлениями о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 и части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Определением суда от 10 декабря 2024 года (т. 1, л.д. 1-2) заявления административного органа приняты в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А78-12919/2024.

О месте и времени судебного заседания арбитражный управляющий извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается возвращенным почтовым конвертом, отчетами об отслеживании отправлений с сайта АО «Почта России», отчетом об отправке по электронной почте, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и об отложении судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

10 февраля 2025 года от ФИО1 через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на заявление (вх.А78Д-4/21319).

12 февраля 2025 года от Управления Росреестра через систему «Мой Арбитр» поступили пояснения по делу (вх.А78Д-4/21614).

Названные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель Управления Росреестра заявленные требования поддержала и указала, что арбитражный управляющий не исполняет обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

ФИО1 в письменном отзыве на заявление с доводами административного органа не согласился, указав на возможность признания нарушения в качестве малозначительного.

На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 12 февраля 2025 года объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 21 февраля 2025 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

19 февраля 2025 года от Управления Росреестра в суд нарочным поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий списка почтовых отправлений № 283 от 12 февраля 2025 года, скриншота отправки по электронной почте (вх. А78-Д-4/12665).

Названные документы приобщены судом к материалам дела.

Поле перерыва явка представителей лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не обеспечена.

Заслушав доводы представителя Управления Росреестра (до перерыва в судебном заседании), исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 февраля 2022 года по делу № А78-150/2022 гражданка ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

На основании поступившего частного определения Арбитражного суда Забайкальского края от 11 сентября 2023 года по делу № 150/2022 в отношении арбитражного управляющего (т. 1, л.д. 62-63) Управлением Росреестра установлено нарушение положений пункта 4 статьи 20.3 и пункта 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)), а именно: финансовым управляющим не исполнены требования суда, изложенные в определениях от 04 июля, 18 июля, 08 августа, 24 октября и 28 ноября 2022 года, от 23 января, 06 февраля, 13 марта, 10 апреля, 15 мая, 17 июля, 14 августа и 11 сентября 2023 года по делу № 150/2022, по представлению отчета своей деятельности, финансового анализа должника, заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализа сделок.

Названные обстоятельства послужили поводом для возбуждения в отношении арбитражного управляющего дел об административных правонарушениях по частям 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации и проведении административного расследования, о чем 13 октября 2023 года должностным лицом Управления Росреестра вынесены соответствующие определения № 3-35-75/23 (т. 1, л.д. 15-18) и № 3-39-75/23 (т. 1, л.д. 53-56).

По результатам административного расследования Управлением Росреестра составлены протоколы об административных правонарушениях от 11 ноября 2024 года № 3-35-75/23 (т. 1, л.д. 9-11) и № 3-39-75/23 (т. 1, л.д. 47-49).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 и части 3.1 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае в бездействии арбитражного управляющего имеется состав вменяемого административного правонарушения по следующим причинам.

Согласно части 2 статьи 206 АПК Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрено частью 3.1 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в неисполнении (в том числе, в повторном неисполнении) арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве арбитражным управляющим (временным управляющим, административным управляющим, внешним управляющим, финансовым управляющим или конкурсным управляющим) является гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных данным Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций; финансовый управляющий – это арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Учитывая, что Законом о банкротстве предусмотрены все необходимые мероприятия, которые конкурсный управляющий обязан совершить при принятии решения о признании должника несостоятельным (банкротом), соблюдение соответствующий требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В пункте 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до 29.05.2024 года) определено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

После завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункты 1 и 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 52 Закона о банкротстве предусмотренные данным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено этим законом.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (часть 3 и 4 статьи 65 АПК Российской Федерации) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Таким образом, из приведенных положений Закона о банкротстве с учетом правовой позиции высшей судебной инстанции следует, что установление арбитражным судом конкретной даты представления арбитражным управляющим документов и сведений и представление последних обязанным лицом в указанный срок является необходимым условием осуществления производства по делу о несостоятельности (банкротстве), влекущим беспрепятственное и своевременное осуществление всех необходимых действий в рамках введенных в отношении должника процедур банкротства.

В связи с чем непредставление арбитражным управляющим в установленный срок истребованных арбитражным судом документов и сведений свидетельствует о неисполнении требований Закона о банкротстве и, следовательно, наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 января 2023 года по делу № А10-3004/2022.

Ранее уже отмечалось, что решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 февраля 2022 года по делу № А78-150/2022 гражданка ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Судебное заседание арбитражного суда по рассмотрению отчета финансового управляющего о своей деятельности назначено с 09 часов 30 минут 20 июня 2022 года, финансовому управляющему указано не позднее, чем за пять дней до заседания арбитражного суда, представить отчет о своей деятельности, финансовый анализ должника, заключение о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок.

Определением суда от 20 июня 2022 года на основании поступившего ходатайства финансового управляющего срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 продлен до 04.07.2022 года. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина назначено с 15 часов 40 минут 04 июля 2022 года. Финансовому управляющему не позднее, чем за пять дней до заседания арбитражного суда, указано представить отчет о своей деятельности, финансовый анализ должника, заключение о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок.

В связи с неисполнением требований суда протокольным определением Арбитражного суда Забайкальского края от 04 июля 2022 года по делу № А78-150/2022 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина отложено до 14 часов 50 минут 18 июля 2022 года. Финансовому управляющему не позднее, чем за пять дней до заседания арбитражного суда, вновь указано представить отчет о своей деятельности, финансовый анализ должника, заключение о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок.

Определением суда от 18 июля 2022 года на основании поступившего ходатайства финансового управляющего срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 продлен до 08.08.2022 года. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина назначено с 16 часов 00 минут 08 августа 2022 года. Финансовому управляющему не позднее, чем за пять дней до заседания арбитражного суда, указано представить отчет о своей деятельности, финансовый анализ должника, заключение о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок.

В связи с неисполнением требований суда протокольным определением Арбитражного суда Забайкальского края от 08 августа 2022 года по делу № А78-150/2022 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина отложено до 14 часов 30 минут 10 октября 2022 года. Финансовому управляющему не позднее, чем за пять дней до заседания арбитражного суда, вновь указано представить отчет о своей деятельности, финансовый анализ должника, заключение о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок.

Определением суда от 10 октября 2022 года на основании поступившего ходатайства финансового управляющего срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 продлен до 24.10.2022 года. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина назначено с 15 часов 10 минут 24 октября 2022 года. Финансовому управляющему не позднее, чем за пять дней до заседания арбитражного суда, указано представить отчет о своей деятельности, финансовый анализ должника, заключение о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок.

В связи с неисполнением требований суда протокольным определением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 октября 2022 года по делу № А78-150/2022 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина отложено до 15 часов 50 минут 28 ноября 2022 года. Суд обязал финансового управляющего не позднее, чем за пять дней до заседания арбитражного суда, представить отчет о своей деятельности, финансовый анализ должника, заключение о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок.

Протокольным определением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 ноября 2022 года по делу № А78-150/2022 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина отложено до 09 часов 10 минут 23 января 2023 года. Суд вновь обязал финансового управляющего не позднее, чем за пять дней до заседания арбитражного суда, представить отчет о своей деятельности, финансовый анализ должника, заключение о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок.

Определением суда от 23 января 2023 года на основании поступившего ходатайства финансового управляющего судебное разбирательство для представления лицами, участвующими в деле, дополнительных документов отложено до 16 часов 30 минут 06 февраля 2023 года. Суд вновь обязал финансового управляющего представить отчет о своей деятельности.

Определением суда от 06 февраля 2023 года на основании поступившего ходатайства финансового управляющего срок процедуры реализации имущества гражданина продлен до 13.03.2023 года. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина назначено с 14 часов 50 минут 13 марта 2023 года. Суд обязал финансового управляющего представить отчет о своей деятельности.

В связи с неисполнением требований суда протокольным определением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 марта 2023 года по делу № А78-150/2022 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина отложено до 11 часов 20 минут 10 апреля 2023 года. Суд обязал финансового управляющего не позднее, чем за пять дней до заседания арбитражного суда представить отчет о своей деятельности, финансовый анализ должника, заключение о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок, доказательства отправки отчета кредиторам, выписки по банковским счетам должника.

Определением суда от 10 апреля 2023 года на основании поступившего ходатайства финансового управляющего срок процедуры реализации имущества гражданина продлен до 15.05.2023 года. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина назначено с 14 часов 50 минут 15 мая 2023 года. Суд обязал финансового управляющего представить отчет о своей деятельности, финансовый анализ должника, заключение о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок, доказательства отправки отчета кредиторам, выписки по банковским счетам должника.

Определением суда от 15 мая 2023 года на основании поступившего ходатайства финансового управляющего срок процедуры реализации имущества гражданина продлен до 17.07.2023 года. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина назначено с 14 часов 05 минут 17 июля 2023 года. Суд обязал финансового управляющего представить отчет о своей деятельности, финансовый анализ должника, заключение о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок, доказательства отправки отчета кредиторам, выписки по банковским счетам должника.

В связи с неисполнением требований суда протокольным определением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 июля 2023 года по делу № А78-150/2022 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина отложено до 16 часов 50 минут 14 августа 2023 года. Суд обязал финансового управляющего представить отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; анализ сделок должника; письменное заключение с его документальным обоснованием относительно наличия/отсутствия оснований для применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, доказательства направления пояснений должнику; финансовый анализ должника, заключение о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок, доказательства отправки отчета кредиторам, выписки по банковским счетам должника.

Определением суда от 14 августа 2023 года на основании поступившего ходатайства финансового управляющего срок процедуры реализации имущества гражданина продлен до 11.09.2023 года. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина назначено с 15 часов 50 минут 11 сентября 2023 года. Суд обязал финансового управляющего представить отчет о своей деятельности, финансовый анализ должника, заключение о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок, доказательства отправки отчета кредиторам, выписки по банковским счетам должника.

Определением суда от 11 сентября 2023 года на основании поступившего ходатайства финансового управляющего срок процедуры реализации имущества гражданина продлен до 08.11.2023 года. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина назначено с 11 часов 40 минут 08 ноября 2023 года. Суд обязал финансового управляющего представить отчет о своей деятельности, финансовый анализ должника, заключение о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок, доказательства отправки отчета кредиторам, выписки по банковским счетам должника.

В этот же день (11 сентября 2023 года) Арбитражным судом Забайкальского края в отношении финансового управляющего ФИО1 вынесено частное определение (т. 1, л.д. 62-63), которое было направлено в Управление Росреестра для сведения и принятия необходимых мер по соблюдению арбитражным управляющим требований действующего законодательства при ведении процедуры банкротства физического лица.

Приведенные выше обстоятельства подтверждают, что в нарушение положений пункта 4 статьи 20.3 и пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве ФИО1 не исполнены требования суда, изложенные в определениях от 04 июля, 18 июля, 08 августа, 24 октября и 28 ноября 2022 года, от 23 января, 06 февраля, 13 марта, 10 апреля, 15 мая, 17 июля, 14 августа и 11 сентября 2023 года, по представлению отчета о своей деятельности, финансового анализа должника, заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализа сделок.

Непредставление истребуемых судом документов и сведений в установленные сроки, по существу арбитражным управляющим не оспаривается.

Статьей 26.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными

документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Материалами дела, в том числе, протоколами об административных правонарушениях от 11 ноября 2024 года № 3-35-75/23 (т. 1, л.д. 9-11) и № 3-39-75/23 (т. 1, л.д. 47-49), определениями Арбитражного суда Забайкальского края от 04 июля, 18 июля, 08 августа, 24 октября и 28 ноября 2022 года, от 23 января, 06 февраля, 13 марта, 10 апреля, 15 мая, 17 июля, 14 августа и 11 сентября 2023 года по делу № А78-150/2022, частным определением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 сентября 2023 года по делу № А78-150/2022 (т. 1, л.д. 62-63), подтверждается факт неисполнения ФИО1 обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в частности, положений пункта 4 статьи 20.3 и пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

Установив, что ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации за совершение однородного правонарушения (решения Арбитражного суда Костромской области от 28 апреля 2023 года по делу № А31-1928/2023 вступило в законную силу 24 мая 2023 года, от 10 мая 2023 года по делу № А31-1931/2023 вступило в законную силу 31 мая 2023 года), Управление Росреестра квалифицировало приведенные выше действия ФИО1 по неисполнению требований суда в определениях от 17 июля, 14 августа и 11 сентября 2023 года по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса.

При этом необходимо учитывать следующее.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.2 КоАП Российской Федерации повторным совершением однородного административного правонарушения, является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В свою очередь, статьей 4.6 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Принимая во внимание положения пункта 2 части 1 статьи 4.2 и статьи 4.6 КоАП Российской Федерации, ФИО4 считается подвергнутым административному наказанию с 13 июля 2022 года.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В рассматриваемом случае вменяемое арбитражному управляющему нарушение положений Закона о банкротстве не является длящимся, а считается оконченным в день истечения установленной обязанности арбитражного управляющего представить соответствующие документы и сведения в суд.

Учитывая положения пункта 2 части 1 статьи 4.2 и статьи 4.6 КоАП Российской Федерации, нарушения арбитражным управляющим положений пункта 4 статьи 20.3 и пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве с 24 мая 2023 года носят повторный характер, в связи с чем образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

Делая вывод о виновности арбитражного управляющего в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП Российской Федерации предусмотрены формы вины.

Так, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации.

ФИО1 является лицом, имеющим специальную подготовку, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве, поэтому он не мог не осознавать противоправный характер своих действий. Каких-либо препятствий для исполнения возложенных на него обязанностей Управлением Росреестра не обнаружено.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, и доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Из определений приведенных определений арбитражного суда по делу № А78-150/2022 следует, что ФИО5 лишь подавались в суд немотивированные ходатайства о продлении процедуры реализации имущества гражданина в отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих представлению в арбитражный суд доказательств, подтверждающих результаты деятельности в ходе процедуры реализации имущества гражданина, в том числе отчета о проделанной работе, о чем указано в частном определении суда по данному делу.

То есть, имея возможность для соблюдения положений законодательства о несостоятельности (банкротстве), ФИО1 не предпринял мер по их соблюдению, не обеспечил выполнение (надлежащее выполнение) обязательных требований такого законодательства, что указывает на наличие вины в совершенном правонарушении в форме неосторожности.

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации упомянутые выше доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными для квалификации противоправных действий арбитражного управляющего по части 3.1 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

Трехлетний срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП Российской Федерации, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности судом не установлено.

В частности, протоколы об административных правонарушениях от 11 ноября 2024 года № 3-35-75/23 и № 3-39-75/23 составлены в отсутствие надлежащим образом извещенного арбитражного управляющего. Уведомления на составление протоколов получены по месту жительства арбитражного управляющего 03 сентября 2024 года (т. 1, л.д. 30-32, 77-82).

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 3 статьи 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю от 19.12.2019 № П/314/2019 ( в редакции приказа от 27 июня 2022 года № П/185/2022, т. 1, л.д. 36-37) установлен перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях. К данным лицам относится главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций.

Таким образом, требования статей 25.1, 25.15, 28.1, 28.2 и 28.3 КоАП Российской Федерации Управлением Росреестра соблюдены.

Обстоятельств для признания допущенного арбитражным управляющим правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации арбитражным судом не установлено.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации учитываются при назначении административного наказания.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункты 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года № 14495/11.

По смыслу статьи 2.9 КоАП Российской Федерации оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

При этом особая роль арбитражного управляющего в публичных правоотношениях, по мнению суда, не исключает возможности признания совершенных им деяний малозначительными.

На такую возможность прямо указано и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 № 1167-О «По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Суд, исходя из своих дискреционных полномочий и с учетом характера деликта (как отмечалось выше – неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве)), считает невозможным в данном конкретном случае признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным.

По мнению суда, уклонение конкурсного управляющего от предоставления необходимых документов не позволяло арбитражному суду на протяжении более года сделать вывод о завершении процедуры реализации имущества гражданина, а также объективно оценить перспективы дальнейших сроков и мероприятий процедуры реализации имущества гражданина. Указанное поведение финансового управляющего, выражающееся в игнорировании требований арбитражного суда по предоставлению отчета финансового управляющего с приложением необходимых документов, и в целом влечет затягивание сроков рассмотрения дела о несостоятельности гражданина-должника, что свидетельствует о явном пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Кроме того суд учитывает, что требования по предоставлению документов в отношении должника, в том числе отчеты о своей деятельности, были исполнены арбитражным управляющим только 14 сентября и 08 декабря 2023 года (то есть уже после вынесения судом частного определения в отношении арбитражного управляющего).

При назначении административного наказания суд учитывает следующее.

Согласно статье 4.4 КоАП Российской Федерации при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи (часть 1).

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2-4 настоящей статьи (часть 6).

Так, согласно частям 2 и 3 статьи 4.4 КоАП Российской Федерации при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается: 1) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения; 2) в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа; 3) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, если одной из указанных санкций не предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

На необходимость соблюдения правил назначения административного наказания, определенных статьей 4.4 КоАП Российской Федерации, обращено внимание и в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2017 года № 307-АД17-9528.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также указано, что в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу части 1 статьи 4.4 КоАП Российской Федерации назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП Российской Федерации или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно. Если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП Российской Федерации и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4 КоАП Российской Федерации.

В рассматриваемом случае суд полагает возможным применить положения части 6 статьи 4.4 КоАП Российской Федерации, поскольку вменяемые ФИО1 нарушения фактически выявлены Управлением Росреестра на основании одного частного определения суда по делу № А78-150/2022, то есть фактически административным органом проведено одно «контрольное (надзорное) мероприятие».

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 25 000 до 50 000 рублей, а санкция части 3.1 этой же статьи – наказание для должностных лиц в виде в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

В этой связи, привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 и части 3.1 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, учитывая приведенные требования статьи 4.4 КоАП Российской Федерации, наказание должно быть назначено ФИО1 в пределах санкции части 3.1 статьи 14.13 Кодекса, устанавливающей более строгий вид наказания – дисквалификацию.

Виды административных наказаний определены статьей 3.2 КоАП Российской Федерации, в том числе и дисквалификация, которая сопряжена с ограничением прав на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 3.11 КоАП Российской Федерации дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность.

Дисквалификация может быть применена к лицам, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к лицам, занимающимся частной практикой, к лицам, являющимся работниками многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг (далее – многофункциональный центр), работниками иных организаций, осуществляющих в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, или работниками государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, либо к тренерам, специалистам по спортивной медицине или иным специалистам в области физической культуры и спорта, занимающим должности, предусмотренные перечнем, утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо к экспертам в области промышленной безопасности, либо к экспертам в области оценки пожарного риска, медицинским работникам, фармацевтическим работникам (часть 3).

На момент рассмотрения настоящего дела ФИО1 уже подвергнут дисквалификации.

В тоже время в соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06 декабря 2017 года, утрата статуса должностного лица, в том числе в связи с изменением места работы, не препятствует привлечению лица к административной ответственности за правонарушение, совершенное им при наличии указанного статуса.

Правовое значение имеет наличие статуса арбитражного управляющего на момент совершения им административного правонарушения, а последующее прекращение указанного статуса не влияет на возможность его привлечения к административной ответственности.

Административное наказание в виде дисквалификации в рассматриваемом случае отвечает названной в статье 3.1 КоАП Российской Федерации цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, поскольку заключается в лишении права физического лица замещать соответствующую должность в будущем.

Принимая во внимание положения статей 4.1 и 4.4 КоАП Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде дисквалификации со сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата рождения – 29.04.1985 года, место рождения – г. Куйбышев; место жительства: <...>; ИНН <***>; СНИЛС <***>) к административной ответственности по части 3 и части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Е.С. Сюхунбин