Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

20 мая 2025 года Дело №А41-13551/2025

Резолютивная часть решения изготовлена 25 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению

ООО "ГРИНЛАЙФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "МИВАНКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 308210 руб.

и приложенные к заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРИНЛАЙФ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "МИВАНКО" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по арендной платы по Договорам в размере 294 000, 00 руб., пени за просрочку оплаты арендной платы по договорам в размере 14 210, 00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 411 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 03.03.2025 вышеуказанное исковое заявление принято к производству в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

Определение суда направлено сторонам 04.03.2025 по адресам по месту нахождения юридического лица, согласно выпискам из ЕГРЮЛ.

Согласно ч. 1 ст. 9, ч. ч. 2 и 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

В силу ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Суд по смыслу ст. ст. 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений АПК РФ не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами.

Определение суда от 03.03.2025 о принятии искового заявления было получено ответчиком 13.03.2025 в 15 : 30 (почтовый идентификатор №10705306514585).

Таким образом, поскольку ответчик был надлежаще извещен о принятии судом искового заявления к производству, у него была возможность своевременно и в установленном порядке сформировать и представить свою правовую позицию по спору, провести сверку взаимных расчетов с истцом, а также оплатить задолженность.

Пользуясь добросовестно своими процессуальными правами, стороны должны в разумные сроки реализовывать свои права и исполнять требования суда (ст. 41 АПК РФ).

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, ответчик своим правом не воспользовался, в установленные указанным определением сроки документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

В связи с чем, исковое заявление было рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом по результатам рассмотрения дела 25.04.2025 принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда.

В силу ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами заключены договоры аренды (далее-Договоры): №327/23 от 07.12.2023 (Договор 1), №328/23 от 07.12.2023 (Договор 2), №333/23 от 18.12.2023 (Договор 3) (далее –Договоры), согласно которым Истец предоставил за плату во временное пользование имущество – блок-контейнеры для размещения людей, размером 2,5 м х 6,0 м., в количестве -5 ед. (далее –Имущество).

Срок аренды по настоящим Договорам составляет 3 (Три) месяца и исчисляется с даты подписания Сторонами акта приема-передачи имущества.

Во исполнение Договоров Истец передал Ответчику имущество, что подтверждается актами приема - передачи Имущества от 09.12.2023 г., от 19.12.2023г.

Как указано в п. 3.4. Договоров, если Ответчик за 5 (Пять) календарных дней до истечения срока аренды, не заявит о желании расторгнуть Договор, то срок аренды Имущества считается продленным (Договор пролонгируется автоматически) на тех же условиях на неопределенный срок.

Однако Ответчиком не представлено уведомление о расторжении Договоров, в срок, указанный в п.3.4. Договора, и соответственно, следует считать, что Договоры продлены на неопределённый срок.

Согласно п. 3.1.1. Договоров, стоимость аренды Имущества составляет:

по Договору 1 – 9 000 руб.00 коп. в мес. за 1 ед. НДС не облагается,

по Договору 2 – 13 000 руб. 00 коп. в мес. за 1ед. НДС не облагается,

по Договору 2 – 9 000 руб. 00 коп. в мес. за 1ед. НДС не облагается.

Ответчиком надлежаще не исполнены обязательства по оплате арендных платежей.

Как указал Истец, что имущество Ответчиком не возвращено, и соответственно, ежемесячно начисляет арендную плату и по состоянию на 31.01.2025 г. общая задолженность по оплате арендной платы по Договорам составляет 294 000, 00 руб., в том числе задолженность по Договору 1 – 108 000 руб. 00 коп., по Договору 2 - 78 000 руб. 00 коп., по Договору 3 – 108 000 руб. 00 коп.

Направленная Истцом претензия с требованием об оплате задолженности оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Перечень оснований возникновения гражданских прав, содержащийся в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, включает в себя договоры и иные сделки, предусмотренные законом, либо не противоречащие ему, а также предусматривает возникновение обязательств вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ответчик свои договорные обязательства надлежаще не исполнил, чем нарушил требования ст.ст.307 и 309 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Факт передачи истцом ответчику во временное пользование спорного оборудования подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Мотивированный отзыв на иск суду не представлен.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличия задолженности по договору не оспорил, доказательства оплаты долга не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность представленных истцом доказательств подтверждает факт наличия обязанности у ответчика оплатить образовавшуюся задолженность, что подтверждает обоснованность заявленных требований о взыскании с ответчика суммы долга в размере 294 000, 00 руб. и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.2. Договоров, при несоблюдении сроков платежей, Истец вправе потребовать от Ответчика оплаты пени в размере 0,5 % от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5%.

Истец произвел расчет пени за просрочку оплаты арендной платы по состоянию на 08.02.2025, и общая сумма пени за просрочку оплаты арендной платы по Договорам составила 14 210, 00 руб. (расчет представлен в материалы дела).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем мотивированных и документально обоснованных возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, контррасчет неустойки суду не представлен.

Суд признает расчёт Истца правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Поскольку наличие неисполненного денежного обязательства в заявленный период просрочки подтверждается материалами дела, расчет пени проверен судом и являются правильным, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МИВАНКО" в пользу ООО "ГРИНЛАЙФ" долг по оплате арендной платы по Договорам в сумме 294 000 руб. 00 коп., пени за просрочку оплаты арендной платы по Договорам в размере 14 210 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 411 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение 15 дней.

Судья Н.А. Поморцева