АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-11748/2023
г. Нижний Новгород 09 октября 2023 года
резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года
полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-277),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Спортивные технологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании 1649111,32 рублей,
при участии представителей:
от истца: ФИО1, доверенность от 23.06.2023,
от ответчика: ФИО2, доверенность от 19.09.2023,
установил:
Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Спортивные технологии» с иском о взыскании 1607258 рублей 08 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.01.2022 по 31.08.2022 по договору аренды №18-5247с от 05.12.2016, 41853 рублей 24 копеек за период с 21.01.2022 по 31.08.2022.
Истец исковые требования поддержал.
Ответчик требования истца не признал, указывая, что расчет арендной платы за 2022 год необходимо производить без учета коэффициента, с учетом изменения кадастровой стоимости в данном году. Кроме того, при расчете истцом неверно определен коэффициент вида деятельности. Следует применит Ки «Спорт» - 0,010566. Письмами от 01.06.2023 №34/23 и 35/23 ответчик уведомил Министерство об освобождении участка в соответствии с решением суда по делу А43-19671/2021.
Судебное заседание начато 20.09.2023 и завершено 26.09.2023 в связи с объявлением перерыва по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из исковых материалов и установлено вступившим в законную силу судебными актами по делу А43-21035/2022, 05.12.2016 между Министерством (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Свот-Инвест" (арендатор) заключен договор №18-5247с аренды земельного участка (в редакции дополнительного соглашения от 09.08.2018), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 4395.00+/23.00 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, Канавинский р-н, ул. Карла Маркса, в границах ул. Сергея Акимова, Волжской набережной, кадастровый номер 52:18:0030409:11, для завершения строительства объекта незавершенного строительства - административно-выставочное здание с оздоровительным комплексом и подземной автостоянкой.
В соответствии с пунктом 4.4. договора арендатор обязуется своевременно, ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца вносить арендную плату за пользование земельным участком.
21.02.2020 право собственности на объект незавершенного строительства перешло к ООО "Спортивные технологии" на основании договора купли-продажи от 21.02.2020, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись от 21.02.2020.
Решением по делу А43-19671/2021 от 8.12.2021 признано отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Спортивные технологии» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 52:18:0030409:349, площадью 6719,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Канавинский район, в границах ул. С. Акимова, Волжская набережная, ул. Карла Маркса, степень готовности 5% и ответчик обязан освободить земельный участок площадью 4395±23 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0030409:11, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Канавинский район, ул. Карла Маркса, в границах ул. С. Акимова, Волжской набережной, от бетонных свай и древесно-кустарниковой растительности.
Обязательство по внесению плате за пользование участком не исполнялось надлежащим образом, в связи с чем истец направил претензию об оплате арендных платежей и пени.
Требования претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд удовлетворяет заявленные требования частично в силу следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательство по внесению арендной платы за период с 01.01.2022 по 31.08.2022 не исполнялось надлежащим образом, согласно расчету истца имеется задолженность за указанный период в сумме 1607258,08 рублей.
Расчет долга, произведенный истцом, проверен судом и признан неверным.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73, при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, необходимо учитывать, что в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Такой порядок установлен Методикой расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 N 247 (далее - Методика).
Размер арендной платы при аренде земельных участков определяется в зависимости от величины кадастровой стоимости земельных участков. Расчет производится в соответствии с пунктом 4 настоящей Методики, с применением коэффициентов Кври, значения которых определены исходя из среднего уровня действующей величины арендной платы для определенного вида разрешенного использования земельных участков в соответствии с классификатором, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. N П/0412, и Ки - коэффициента индексации (пункт 2 Методики).
В соответствии с выпиской из ЕГРН от 29.08.2023 с 01.01.2022 кадастровая стоимость установлена в размере 39133000 рублей. Указанная кадастровая стоимость установлена на основании решения кадастровой палаты №УСР-52/2022/004847 от 16.01.2023.
Именно указанная стоимость подлежит применению при расчете арендной платы.
Пунктом 2 постановления Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 N247 установлен Ки на 2022 год - 1,04.
Пунктом 4 Методики предусмотрено, что значение коэффициента индексации ежегодно устанавливается Правительством Нижегородской области в размере не менее индекса потребительских цен в сфере торговли и услуг населению в Нижегородской области на следующий год, определенного прогнозом социально-экономического развития Нижегородской области, одобренным Правительством Нижегородской области (далее - среднегодовой индекс потребительских цен), с учетом положений пункта 5 настоящей Методики.
Решением Нижегородского областного суда от 16.06.2021 по делу N 3а-270/2021 признаны недействующими с момента вступления решения в законную силу пункты 4 и 5 Методики N 247, в той мере, в которой указанные нормы позволяют применять коэффициент индексации (Ки), индексацию без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из которой определяется размер платы.
Так согласно вышеуказанному решению, само по себе применение коэффициента индексации (Ки), значение которого ежегодно устанавливается Правительством Нижегородской области в размере не менее индекса потребительских цен в сфере торговли и услуг населению в Нижегородской области на следующий год, определенного прогнозом социально-экономического развития Нижегородской области, одобренным Правительством Нижегородской области (на 2019 год значение коэффициента индексации (Ки) - 1,28 (Постановление Правительства Нижегородской области от 14 ноября 2018 года N 759); на 2020 год значение коэффициента индексации (Ки) - 1,33 (Постановление Правительства Нижегородской области от 11 ноября 2019 года N 832); на 2021 год значение коэффициента индексации (Ки) - 1,38 (Постановление Правительства Нижегородской области от 22 ноября 2020 года N 952), при расчете арендной платы за земельные участки федеральному законодательству не противоречит, поскольку представляет собой объективно необходимый элемент для определения размера арендной платы с учетом принципов экономической обоснованности и предсказуемости расчета размера арендной платы и позволяет скорректировать ее размер исходя из инфляционных процессов и изменения уровня потребительских цен, включая цены на рынке объектов недвижимости.
Вместе с тем, Нижегородский областной суд указал, что предусмотренный пунктами 4 и 5 постановления Правительства Нижегородской области от 4 мая 2016 года N 247 порядок расчета размера платы за земельные участки не учитывает дату определения и дату начала применения кадастровой стоимости земельных участков, исходя из которой определяется размер данной платы.
В соответствии с указанным порядком коэффициент индексации (Ки) подлежит применению в любом случае, вне зависимости от даты определения кадастровой стоимости и даты начала применения результатов определения (пересмотра) кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в то время как применение этого коэффициента за год, по состоянию на который установлена кадастровая стоимость земельного участка, целям индексации отвечать не будет.
Исходя из изложенного, оспариваемые положения Методики N 247, в той мере, в которой указанные нормы позволяют применять коэффициент индексации (Ки), индексацию без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка, не отвечают основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установленным Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582.
В соответствии с пунктом 5 Методики N 247 в редакции от 03.12.2021 арендная плата подлежит перерасчету в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка индексация арендной платы, учитывающая среднегодовой индекс потребительских цен, в году, следующем за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости, не проводится, применяется Ки, равный 1,0.
С учетом вышеизложенных положений, учитывая, что изменение кадастровой стоимости спорного земельного участка произошло в 2022 году, коэффициент индексации в год изменения кадастровой стоимости арендуемого земельного участка не подлежит применению. Таким образом, расчет арендной платы за 2022 год необходимо производить без учета коэффициента индексации.
Истец при расчете платы применяет Кви «предпринимательство». Ответчик возражает против применения указанного коэффициента, полагает необходимым применить коэффициент «спорт» в размере 0,010566.
В соответствии с представленными в дело разрешением на строительство, выписками из проектной документации на реконструкции объекта незавершенного строительства, экспликации помещений следует, что здание предполагает расположение выставочного (тренажерного) зала, душевых, раздевалок, помещений спортивного инвентаря, медицинского кабинета, комнаты судьи и т.д. Иные административные помещения также предназначены для обслуживания здания.
Оценив представленные в дело документы суд полагает обоснованным доводы ответчика о необходимости применения Кви «спорт».
Таким образом размер арендной платы за 2022 год составляет: 39133000 рублей*0,010566=413479,28 рублей в год или 34456,61 рублей.
Согласно расчету суда размер задолженности за заявленный период составляет 275652,88 рублей (за период с 01.01.2022 по 31.08.2022).
Поскольку ответчик доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, требование истца подлежит удовлетворению в сумме 275652,88 рублей.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
За просрочку внесения арендных платежей пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде начисления неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.22 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.22) и действует в течение шести месяцев.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В силу пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ.
Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Таким образом, оснований для начисления неустойки начиная с 01.04.2022 по 01.10.2022 не имеется (в отношении платежей образовавшихся за период с 01.01.2022 по 31.03.2022).
Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер неустойки, начисленный на сумму взысканного долга за период с 21.01.2022 по 31.08.2022 составляет 6134 рубля 43 копейки.
Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 6134 рубля 43 копейки.
Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спортивные технологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>) 275652 рубля 88 копеек долга и 6134 рубля 43 копейки неустойки.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спортивные технологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ 5039 рублей государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист в пользу взыскателя выдается по его заявлению.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Судья И.В. Требинская