Решение по делу № А19-9959/2023 от 04.09.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***> дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-9959/2023

04.09.2023 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФРЕГИОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665708, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Ж/Р) <...>, ОФИС 205)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИМЕД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 107078, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ФИО1 ПЕР., Д. 5, СТР. 1А, ЭТАЖ 1, КОМ. 138)

о взыскании 57 200 руб. 00 коп., процентов по день фактической оплаты долга, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФРЕГИОН" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИМЕД" с требованием о взыскании аванса в сумме 52 000 руб., неустойки в размере 5 200 руб. по договору от 20.10.2022г № 9036/1022, процентов на сумму долга, исчисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начиная с 03.02.2023г по дату возврата долга включительно. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 15 000 руб.

Определением суда от 15.06.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей 15.08.2023 резолютивной части решения.

Решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.08.2023.

В арбитражный суд от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 15.08.2023, вынесенное путем подписания судьей резолютивной части решения.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Руководствуясь указанными положениями, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, о чем стороны извещены определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 15.06.2023.

Ответчик в направленном отзыве на исковое заявление исковые требования не признал.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Профрегион» (покупатель) и ООО «Полимед» (поставщик) 20.10.2022 г. был заключен договор № 9036/1022, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю товар - счетчик комбинированный с импульсным выходом ВСХНКд 50/20, по цене 52 000 руб. (п. 1.1, 2.1).

Поставщик должен был отгрузить товар посредством транспортной компании в течение двух календарных дней со дня зачисления авансового платежа на его расчетный счет (приложение № 1 – Спецификация на поставку товара).

В обоснование исковых требований истец указал, что исполнил свои обязательства по оплате товара, перечислив поставщику аванс в сумме 52 000 руб. согласно платежному поручению от 20.10.2022 № 570.

С учетом этих обстоятельств срок поставки товара истек 25.10.2022 г. Поставщик свои обязательства не исполнил, товар не поставил.

15.12.2022 г. истец направил ответчику соответствующее заявление (претензию) об отказе от договора с требованием возврата аванса и неустойки.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, условия договора были согласованы сторонами в переписке по электронной почте. В частности, стороной ответчика (поставщика) в адрес истца (покупателя) были направлены электронные образы (скан-копии) коммерческого предложения № 9036 от 19.10.2022 г., счета 9036/1022 от 20.10.2022 г. и договора № 9036/1022 от 22.10.2022 г., содержащие подписи генерального директора и печать

общества. Истец согласился на условия поставки, предложенные ответчиком, направил в его адрес скан-копию договора со своими подписями и печатью, произвел оплату договора по указанным в счете банковским реквизитам.

Согласно пункту 8.5 договора документы, связанные с заключением и исполнением настоящего договора, в том числе настоящий договор, дополнительные соглашения и приложения к нему, переданные посредством факсимильной связи или электронной почты, имеют юридическую силу до предоставления оригиналов указанных документов. Таким образом, стороны согласовали все существенные условия договора в соответствии со ст. 432, 433 ГК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, суд признал договор поставки заключенным. Поставка товара на сумму 52 000 руб. 00 коп. ответчиком не произведена.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (при наличии заключенного рамочного договора в отношении конкретной спецификации, заявки и пр. на основании которых внесена соответствующая предоплата).

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара.

В материалы дела представлено заявление от 13.12.2022 года, в котором истец просил ответчика возвратить аванс в размере 52 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Доказательства поставки товара либо возврата предварительной оплаты ответчик не представил, при таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика

основного долга в размере 52 000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Споры и разногласия, по которым между сторонами не достигнуто соглашение в процессе переговоров, подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождение истца (п. 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора поставки за недопоставку или нарушение сроков поставки товара поставщиком, покупатель вправе начислить и взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости не поставленного/недопоставленного в срок товара.

Истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 5 200 руб. 00 коп. за период просрочки с 26.10.2022 по 02.02.2023.

Расчет неустойки проверен, признан верным.

Требование истца в указанной части подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2023 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ). Проценты исчисляются в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2023 по 15.08.2023 составил 2 105 руб. 64 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 2 105 руб. 64 коп., а также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 16.08.2023 по дату фактической уплаты основного долга из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец в связи с рассмотрением настоящего дела арбитражным судом понес расходы на представителя в суде первой инстанции в сумме 15 000 руб. по договору об оказании юридической помощи от 21 ноября 2022 г. и дополнительному соглашению от 12.04.2023 г., что подтверждается прилагаемыми платежными поручениями.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. При этом взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах направлено на пресечение злоупотребления правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм и на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О). Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание объем фактически оказанных юридических услуг в суде первой инстанции, арбитражный суд приходит к выводу о том, что размер заявленных судебных расходов в сумме 15 000 рублей, связанный с оплатой оказанных юридических услуг, соотносим с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью сложности дела, и является разумным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере – 15 000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2 288

руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 84 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИМЕД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 107078, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ФИО1 ПЕР., Д. 5, СТР. 1А, ЭТАЖ 1, КОМ. 138) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФРЕГИОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665708, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Ж/Р) <...>, ОФИС 205) 52 000 руб. 00 коп. – сумма предварительной оплаты по договору № 9036/1022 от 20.10.2022 года, 5 200 руб. 00 коп. – неустойка за период просрочки с 26.10.2022 по 02.02.2023; 2 105 руб. 64 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2023 по 15.08.2023; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 16.08.2023 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга; 2 288 руб. 00 коп. – судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины; 15 000 руб. 00 коп. – судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья: Элект ронная п одпись действит ельна. Б.В. Красько

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.06.2023 1:17:00

Кому выдана Красько Белла Валерьевна