ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-71684/2024
г. Москва Дело № А40-164011/24
13 марта 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи: Александровой Г.С.
рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства
апелляционную жалобу ООО «Патрики Фильм Фестиваль»
на решение Арбитражного суда г. Москвы 03 октября 2024 года,
по делу № А40-164011/24, принятое судьей
по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
к ООО «Патрики Фильм Фестиваль» (ИНН: <***>,)
о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
Без вызова сторон;
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Патрики Фильм Фестиваль» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 388.889 руб., – процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14.110 руб. 51 коп. за период с 24.04.2024г. по 15.07.2024г., с последующим начислением процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 16.07.2024г. на сумму задолженности 388.889 руб. по день фактического исполнения обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору возмездного оказания услуг № 030424 от 03.04.2024г.
Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 03 октября 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в жалобе.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
Истец представил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.
Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен Договор № 030424 от 03.04.2024г., согласно которому Исполнитель по заданию Заказчика обуется оказать услуги по организации мероприятия 23.04.2024 в формате «Вечерний коктейль-премия для 60 гостей».
В соответствии с п. 1.5 приложения от 03.04.2024 к Договору, общая стоимость услуг (Разработка креативной концепции и реализация) составляет 777.778 руб.
Истец указал, что не оказал услуги по договору по не зависящим от него причинам.
Ответчик немотивированно отказался от исполнения Договора; не подтвердил и не обеспечил возможность оказания Исполнителем услуг, что является основанием для взыскания 388.889 руб. аннуляции (50% от полной стоимости услуг), а также процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду нижеследующего.
Также истец, ссылаясь на п.2.4.1 и п. 6.1 договора указал, что, несмотря на неоднократные запросы со стороны исполнителя никаких действий, направленных на проведение мероприятия, в отношении которого был заключен Договор, Ответчиком совершено не было.
Согласно п. 3 приложения размер аннуляции, то есть денежной суммы, которую Заказчик обязан выплатить, в случае немотивированного отказа от исполнения обязательств по Договору составляет 388.889 руб., то есть 50% от объема обязательств по оплате услуг.
В порядке досудебного урегулирования, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сумму долга. Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.
В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Установив, что ответчик немотивированно отказался от исполнения обязательств по договору, суд первой инстанции правомерно требование по иску удовлетворил на основании ст.ст. 309 и 310, 781 ГК РФ.
В связи с тем, что ответчик допустил нарушение условий договора, суд первой инстанции требование по иску удовлетворил и взыскал с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14.110 руб. 51 коп. за период с 24.04.2024г. по 15.07.2024г., с последующим начислением процентов, начиная с 16.07.2024г. по день фактического исполнения обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на основании п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7.
Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.
Доводы ответчика о том, что приложение № 3 от 03.04.2024 к договору является мнимой сделкой, были рассмотрены судом первой инстанции и отклонены, т.к ответчик, заявив о мнимости приложения, каких-либо доказательств того, что оно было заключено лишь для вида не представил.
Установив, что стороны однозначным образом согласовали перечень и объем оказываемых услуг, установили цену и порядок осуществления оплаты. И для Истца, и для Ответчика, на профессиональной основе занимающихся организацией и проведением культурных мероприятий, такие сделки являются обычными в хозяйственной деятельности, суд первой инстанции правомерно доводы ответчика о мнимости Приложения отклонил как необоснованные в силу ст. 170 ГК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2024 года по делу № А40-164011/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: Александрова Г.С.