ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 ноября 2023 года09 ноября 2023 года
Дело №
А33-4392/2022
г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2023 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дамбарова С.Д.,
судей: Парфентьевой О.Ю., Пластининой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 08 августа 2023 года по делу № А33-4392/2022,
в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),
установил:
публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – истец, ПАО «Россети Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосети» (далее – ответчик, ООО «Искра-Энергосети») о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 11.04.2018 № 18.2400.2971.18 долга за октябрь – ноябрь 2021 года в размере 2 716 452.22 руб., 810 315.91 руб. пени за период с 22.11.2021 по 31.07.2023, начиная с 01.08.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты.
Определением от 02.03.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 августа 2023 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ответчик указал, что расчет пени должен производиться в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации по аналогии с делом А33-6230/2019.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.11.2023.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 12.10.2023, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (в настоящее время - ПАО «Россети Сибирь», сетевой организацией 1) и ООО «Искра-Энергосети» (сетевой организацией 2) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 11.04.2018 N 18.2400.2971.18 (далее - договор), согласно пункту 2.1 которого стороны обязались осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные договором.
В силу пункта 4.9.2 договора окончательный расчет производится сторонами на основании выставленной счет-фактуры и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом, с учетом уменьшения на величину средств, внесенных в качестве оплаты оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты.
В соответствии с пунктом 5.7 договора сторона, несвоевременно и (или) не полностью оплатившая другой стороне услуги по передаче электрической энергии в сроки, установленные в п. п. 4.9.1 и 4.9.2 договора, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора он вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.07.2018. Договор действует до 31.12.2018. В случае, если ни одна из сторон не направила другой стороне, в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия договора, уведомление о расторжении договора, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, то настоящий договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях.
В спорный период истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 3 731 275.43 руб. согласно актам об оказании услуг по передаче электрической энергии (представлены в материалы дела), подписанным сторонами без замечаний.
Ответчик оплату долга произвел частично в сумме 1 014 823.21 руб., в результате чего задолженность составила 2 716 452.22 руб.
В связи с несвоевременной оплатой оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии истцом начислена ответчику пеня в соответствии пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 810 315.91 руб. пени за период с 22.11.2021 по 31.07.2023.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности и пени, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив факт наличия задолженности, признал начисление истцом пени обоснованным.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Из системного толкования статей 309, 310, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятые сторонами взаимно обусловленные обязательства, вытекающие из одного договорного правоотношения, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от договора является недопустимым, если об этом прямо не предусмотрено действующим законодательством.
Между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), определено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.
Установив факт оказания услуг по передаче электрической энергии в период октябрь, ноябрь 2022 года и их частичной оплаты, суд первой инстанции признал требование истца о взыскании задолженности за оказанные в период октябрь, ноябрь 2021 года услуги по передаче электрической энергии в размере 2 716 452, 22 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Поскольку в данной части решение суда первой инстанции ответчиком не обжалуется, оно, в указанной части, не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.
В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании пени.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В связи с несвоевременной оплатой оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии истцом начислена ответчику пени в соответствии пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 810 315.91 руб. пени за период с 22.11.2021 по 31.07.2023, исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, также истец просил взыскать с ответчика пени начиная с 01.08.2023 по день фактической оплаты долга пени подлежат взысканию с ответчика в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки
Поскольку доказательств оплаты пени в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика пени в указанной сумме правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Указанный расчет судом апелляционной инстанции проверен повторно, признан верным.
В апелляционной жалобе ответчик указал на необходимость применения 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, однако такой размер пени предусмотрен только для субъектов гражданского оборота имеющих статус товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных потребительских кооперативов, а также управляющих организаций.
Вместе с тем, ООО «Искра-Энергосети» обладает статусом сетевой организации, основным видом деятельности которой, в соответствии с выпиской ЕГРЮЛ, является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям, то есть, в данном случае, является потребителем услуг по передаче электрической энергии, ответственность за просрочку оплаты оказанных услуг которого предусмотрена абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Таким образом, указанный довод в силу особенностей правового положения ответчика отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм права.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, отзыв на исковое заявление не направил, доказательств, подтверждающих свою позицию, контррасчет пени суду первой инстанции не представил.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 августа 2023 года по делу № А33-4392/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
С.Д. Дамбаров
Судьи:
О.Ю. Парфентьева
Н.Н. Пластинина