АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. <***>; факс <***>
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-20954/2024
«26» мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.05.2025. Полный текст решения изготовлен 26.05.2025.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Никитиной И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хазимуллиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «ФИРМА СИБТРАНСКОМ» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, АДРЕС: 660049, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г.КРАСНОЯРСК, УЛ.КАРЛА МАРКСА, Д.48, КАБ.601)
к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ КУЙТУНСКИЙ РАЙОН ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, АДРЕС: 665302, <...> Д.18)
о взыскании 2 550 000 руб.
в судебное заседание явились:
от истца: директор ФИО1, паспорт; представитель (путем использования системы онлайн-заседания); представитель ФИО2 по доверенности от 12.10.2023, удостоверение адвоката (путем использования системы онлайн-заседания);
от ответчика: не явился извещен надлежащим образом;
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «ФИРМА СИБТРАНСКОМ» обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ КУЙТУНСКИЙ РАЙОН ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании задолженности по муниципальному контракту №3МК-04/20 от 10.03.2020 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации в размере 2 550 000 руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; ранее представил отзыв на иск в которых, по предъявленным требования возражал.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся в деле документам.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт №3МК-04/20 от 10.03.2020, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Бассейн с чашей 25х11м. в р.п. Куйтун Куйтунского района Иркутской области» (далее - работы), результатом которых является создание проектно-сметной документации с результатами инженерных изысканий и получение положительного заключения государственной экспертизы на проектно-сметную документацию и результаты инженерных изысканий.
Согласно пункту 1.2. контракта подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п.1.1 Контракта в соответствии с условиями контракта, Заданием на разработку проектной документации (Приложение №1), Графиком производства и оплаты работ (Приложение № 2) являющимся неотъемлемой частью Контракта.
При этом подрядчик несет ответственность за подготовку всех разделов документации, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и техническим заданием, в том числе, выполненных субподрядными организациями при их наличии.
Пунктом 1.4. контракта установлено место выполнения работ: по месту нахождения подрядчика. Место предоставления результатов работ: Иркутская область, Куйтунский район, р.<...>.
Срок выполнения работ установлен в пункте 2.1. контракта и составляет: с момента заключения контракта до передачи проектно-сметной документации с положительным заключением Государственной экспертизы, до 31.07.2020.
Согласно пункту 3.1.1., 3.1.2. контракта, цена контракта составляет 2 550 000 руб., без НДС, НДС не предусмотрен на основании ст.346.11 п.2 НК РФ. Цена Контракта включает в себя все расходы, необходимые для выполнения работ, затраты на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, компенсацию издержек и вознаграждения подрядчика, в том числе оплату за проведение государственной экспертизы т.е. является конечной.
В соответствии с пунктом 3.5. контракта, заказчик оплачивает работы (разработка проектно-сметной документации по объекту (инженерные изыскания, стадия П, стадия Р, сметная документация), получившей положительное заключение государственной экспертизы) оказанные подрядчиком в соответствии с контрактом, путем перечисления цены контракта на банковский счет подрядчика, реквизиты которого указаны в ст. 13 контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ составленного по прилагаемой форме (Приложение 3 к Контракту), счета/счета-фактуры в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.
Обращаясь в суд с иском, истец указал, что в процессе прохождения государственной экспертизы по объекту подрядчиком неоднократно направлялись письма заказчику с просьбой устранить замечания экспертизы, находящиеся в компетенции заказчика.
В результате бездействия заказчика ГАУ Иркутской области «Экспертиза в строительстве Иркутской области» прекратило рассмотрение объекта и подготовило отрицательное заключение государственной экспертизы №38-1-2-3-070169-2023 от 21.11.2023.
Обращение подрядчика в ГАУ Иркутской области «Экспертиза в строительстве Иркутской области» с письмом № 176 от 03.11.2023 о практической готовности проекта к положительному заключению результата не дало.
Письмом № 82 от 24.04.2024 подрядчиком направлено заказчику решение об одностороннем отказе от исполнения муниципальный контракт №3МК-04/20 от 10.03.2020 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Бассейн с чашей 25х11м. в р.п. Куйтун Куйтунского района Иркутской области».
Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято обществом 27.05.2024 посредством Единой информационной системы и в тот же день получено заказчиком; решение вступило в силу 07.06.2024.
Вместе с тем, на момент расторжения контракта №3МК-04/20 от 10.03.2020 ООО «Фирма «Сибтранском» выполнены работы и разделы проектной документации, не имеющих замечаний и не требующих корректировки. Разработанная документация передана ответчику письмом №30 от 07.03.2024.
Согласно экспертного заключения ООО «ПромСтройЭксперт» от 29.08.2024 общая стоимость работ выполненных ООО «Фирма Сибтранском, предусмотренных муниципальным контрактом №3МК-04/20 от 10.03.2020 на момент отказа от исполнения обязательств соответствует контрактной стоимости и составляет 2 550 000 руб., стоимость проектно-сметной документации определена за вычетом стоимости услуг экспертизы оплаченной подрядчиком: 2 550 000 - 1 056 943,33 = 1 493 056,67 руб. Стоимость проектно-сметной документации составила 1 493 056,67 руб.
Претензией №112 от 24.06.2024 истец предлагал ответчику в добровольном порядке оплатить стоимость выполненных по контракту работ, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.
Ответчик, возражая по предъявленным требованиям в отзыве и дополнениях к нему указал, что заявление в Государственное автономное учреждение Иркутской области «Экспертиза в строительстве Иркутской области» подрядчиком подано только 30.03.2023, на момент подачи заявления нарушение сроков выполнения работ подрядчиком по контракту уже составляло 824 дня. Ответчик сам не осуществляет инженерные изыскания и не выполняет проектные работы. Данные работы и услуги осуществляют специализированные организации. В процессе прохождения экспертизы Администрация предоставляла своевременно всю запрашиваемую информацию, находящуюся в ее распоряжении. Однако, 21.11.2023 экспертиза выдала отрицательное замечание с общим выводом (раздел 5.3.2. и VI): Проектная документация и результаты инженерных изысканий объекта «Бассейн с чашей 25x11м. в р.п. Куйтун Куйтунского района Иркутской области» не соответствуют требованиям технических регламентов. Сметная стоимость определена недостоверно. Заключение содержит 42 замечания к проектным и изыскательским работам и 202 замечания к сметной документации. Таким образом, с правовой точки рения экспертного заключения ООО «ПромСтройЭксперт» от 29.08.2024 содержит в себе недостоверную, искажающую действительную ситуацию информацию и не может рассматриваться в качестве доказательной массы, устанавливающую вину администрации и давать правовую оценку. При этом, информация о том, что разработанная ООО «Фирма СИБТРАНСКОМ» документация была направлена в письмом № 30 от 07.03.2024 не достоверна, так как данное письмо содержит возражения на отказ заказчика от исполнения контракта от 23.03.2020 №8МК-07/20.
По своей правовой природе, заключенный между сторонами контракт является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.
Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).
В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Исходя из требований статьей 708, 758, 763 ГК РФ, существенными условиями договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ являются техническое задание, начало и окончание срока выполнения подрядных работ.
Оценив условия муниципального контракта от 23.03.2020 №8МК-07/20, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий: предмет договора и сроки выполнения работ, в связи с чем, суд признает контракт заключенным.
В соответствии с пунктом 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Часть 19 статьи 95 Закона о контрактной системе устанавливает, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Возможность одностороннего отказа от исполнения контракта закреплена в статье 9 Контракта.
В соответствии с ч. 20.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотренного частью 19 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, такое решение направляется заказчику в следующем порядке:
поставщик (подрядчик, исполнитель) с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;
решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик;
поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 21 ст. 95 Закона о контрактной системе).
Часть 22 статьи 95 Закона о контрактной системе определяет, что поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.
Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято обществом 27.05.2024 посредством Единой информационной системы и в тот же день получено заказчиком.
С учетом положений ч. 21 ст. 95 Закона о контрактной системе решение вступило в силу 07.06.2024.
Проверяя законность одностороннего отказа истца от исполнения контракта, а также наличие оснований для оплаты выполненных работ, суд пришел к следующим выводам.
Из пояснений истца следует, что замечания, которые находятся в компетенции подрядчика, устранены внесением изменений в разделы проектной документации. В порядке завершения работ по контракту общество направило заказчику проектно-сметную документацию с внесенными изменениями. Однако заказчик направил письмо № 1762 от 24.05.2024 о необоснованности требований. Для повторной загрузки проектно-сметной документации в экспертизу для получения положительного заключения заказчик не предоставил исходную разрешительную документацию для устранения замечаний, подготовка и предоставление, которой находится в его компетенции, в соответствии с соответствия с п. 1.10 Приложения №1 к Контракту.
В соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
В силу пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.
Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.
Из статей 718 и 719 ГК РФ также вытекает обязанность заказчика предоставлять необходимую для исполнения договора информацию и связанные с этим права исполнителя.
Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.
В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.
При этом подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, ООО «Фирма «Сибтранском» выполнены следующие работы и разделы проектной документации:
Состав проектной документации
1.13МК-04/20 –СП Состав проектной документации Изм.3
1 3МК-04/20 –ПЗ Раздел 1. Пояснительная записка Изм.7
2 3МК-04/20 –ПЗУ Раздел 2. Схема планировочной организации земельного участка Изм.4
3 3МК-04/20 –АР Раздел 3. Архитектурные решенияИзм.7
Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения
4.1 3МК-04/20 –КР1Часть 1. Текстовая часть. Объемно-планировочные решения (здание бассейна) Изм.7
4.2 3МК-04/20 –КР2 Часть 2. Конструктивные решения ниже отм. 0.00 (здание бассейна) Изм.7
4.3 3МК-04/20 –КР3 Часть 3. Конструктивные решения выше отм. 0.00 (здание бассейна) Изм.4
4.4 3МК-04/20 –КР4 Часть 4. Конструктивные решения. Стены и перегородки из сэндвич-панелей (здание бассейна) Изм.44.5 3МК-04/20 КР5 Часть 5. Конструктивные решения. Сооружения и ограждения Изм.7
4.6 24МК/22 –КР6 Часть 6. Конструктивные и объемно-планировочные решения. Комплекс наружных сетей Изм.5 Выполнен по МК №24МК/22
Раздел 5. Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений
Подраздел 1. Система электроснабжения
5.1.1 3МК-04/20 -ИОС1.1 Часть 1. Силовое электрооборудование. Электрическое освещение (внутреннее) Изм.7
5.1.2 3МК-04/20 -ИОС1.2 Часть 2. Электроснабжение. Наружное электроосвещение Изм.6
Подраздел 2. Система водоснабжения
5.2.1 3МК/22 –ИОС2.1Часть. 1 Система водоснабжения Изм.7
5.2.2 24МК/22 –ИОС2.2 Часть 2. Комплекс наружных сетейВыполнен по МК No24МК/22 Изм.6
5.3 3МК-04/20 -ИОС3 Подраздел 3. Система водоотведения Изм.6
Подраздел 4. Отопление, вентиляция кондиционирование воздуха, тепловые сети5.4.1 3МК-04/20 -ИОС4.1 Часть1. Отопление, вентиляция икондиционирование воздуха, тепловые сети Изм.6
5.4.2 3МК-04/20 -ИОС4.2 Часть 2. Индивидуальный тепловой пункт Изм.1
Подраздел 5. Сети связи
5.5.1 3МК-04/20–ИОС5.1 Часть 1. Сети связи Изм.3
5.5.2 3МК-04/20–ИОС5.2 Часть 2. Охранно-пожарная сигнализация Изм.6
Подраздел 7. Технологические решения
5.6.1 3МК-04/20 -ИОС7.1 Часть 1. Технологические решения Изм.5
5.6.2 3МК-04/20 -ИОС7.2 Часть 2. Мероприятия по противодействию террористическим актам
6 3МК-04/20 –ПОС Раздел 6. Проект организации строительства Изм.4
7 3МК-04/20 –ООС Раздел 8. Перечень мероприятий по охране окружающей среды Изм.2
8 3МК-04/20 –ПБ Раздел 9. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности Изм.9
9 3МК-04/20 –ОДИ Раздел 10. Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов Изм.6
10 3МК-04/20–ЭЭ Раздел 10.1 Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов Изм.2
Раздел 11 Смета на строительство объектов капитального строительства
11.1 3МК-04/20 -СМ1Часть 1. Пояснительная записка. Сводный сметный расчет
11.2 3МК-04/20 -СМ2 Часть 2. Сметная документация
11.3 3МК-04/20 -СМ3 Часть 3. Прайс-листы Изм. 1
11.4 3МК-04/20 -СМ4 Часть 4. Ведомости объемов работ Изм. 2
Раздел 12. Иная документация в случаях, предусмотренных Федеральными законами
12 3МК-04/20 –ТБЭ Часть 1. Требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства Изм.2
13 3МК-04/20 –СЗЗ Часть 2. Проект санитарно-защитной зоны для котельной
Состав отчетной документации по инженерным изысканиям
Том 13МК-04/20-ИГМИ Технический отчет о выполненных инженерно-гидрометеорологических изысканияхИзм.4
Том 23МК-04/20-ИЭИ Технический отчет о выполненных инженерно-экологических изысканиях Изм.4
В соответствии с п. 7 «Положения о составе разделов проектной документации и требованию к их содержанию» и Техническим заданием (прил.1 к муниципальному контракту №3МК-04/20 от 10 марта 2020г.).
Состав рабочей документации
1. 3МК-04/20-ГП Генеральный план. Альбом
2. 3МК-04/20-ЭС Электроснабжение. Альбом
3. 3МК-04/20-ЭН Наружное электроосвещение. Альбом
4. 3МК-04/20-ТС Тепломеханические решения тепловых сетей.
5. 3МК-04/20-ТС.КЖ Конструкции железобетонные. Альбом
6. 3МК-04/20-АС Архитектурно-строительные решения. Ограждения Альбом
7. 3МК-04/20-НК Наружные сети канализации. Альбом
Бассейн с чашей 25х11м (№ 1 по ГП )
1. 3МК-04/20-01-АР Архитектурные решения. Альбом
2. 3МК-04/20-01-ТХ Технологические решения.Альбом
3. 3МК-04/20-01-АСАрхитектурно-строительные решения. Альбом
4. 3МК-04/20-01-КЖ1Конструкции железобетонные. Конструктивные решения ниже отм. 0.000. Альбом
5. 3МК-04/20-01-КЖ2Конструкции железобетонные. Конструктивные решения выше отм. 0.000. Альбом
6. 3МК-04/20-01-КМ1Конструкции металлические. Конструкции здания. Альбом
7. 3МК-04/20-01-КМ2Конструкции металлические. Стены и перегородки из сендвич-панелей. Альбом
8. 3МК-04/20-01-ЭМ, ЭО Силовое оборудование. Электрическое освещение (внутреннее). Альбом
9. 3МК-04/20-01-ВКВнутренние системы водоснабжения и канализации Альбом
10. 3МК-04/20-01-ОВ Отопление, вентиляция и кондиционирование. Альбом
11. 3МК-04/20-01-АОВИндивидуальный тепловой пункт. Альбом
12. 3МК-04/20-01-СССети связи. Альбом
13. 3МК-04/20-01-ОСОхранно-пожарная сигнализация. Альбом
Блочно-модульная котельная БМК 400 (№ 4 по ГП)
1. 3МК-04/20-01-04-ТМ, КЖ, КМ Тепломеханические решения
2. Конструкции железобетонные Конструкции металлические. Альбом
ЛОС хоз-бытовых стоков Q=20 м3/сут ЛОС-Р-20С (№ 2 по ГП)
1. Выгреб-резервуар для хозяйственно бытовых стоков V = 2х50 м3 (№ 2.1, 2.2 по ГП)
2. Выгреб-резервуар для технологических стоков V = 6х70 м3 (№3 по ГП )
3. 3МК-04/20-02,02.1,02.2,03-ТХ Технологические решения. Альбом
Из материалов дела усматривается, что в процессе прохождения государственной экспертизы по объекту подрядчиком неоднократно направлялись письма заказчику с просьбой устранить замечания экспертизы, находящиеся в компетенции Заказчика: Письмо № 73 О ИГИ от 08.06.2023, ИГФИ сейсмика: Письмо № 85 от 23.06.2023 об устранении замечаний экспертизы; 19.07.2023 Проект ТУ по водоснабжению; 18.07.2023 Письмо № 99 о согласовании ситуационного плана; Ситуационный план М 1_1000 к Письму № 99; Письмо № 101 об устранении замечаний экспертизы; 17.08.2023 Письмо №120 О замечаниях к ИГДИ; 24.08..2023 Письмо №126 О доп. замечаниях к ИГДИ Куйтун; 04.10.2023 Письмо № 151 о замечаниях к ИГИ №3 с приложениями; 10.10.2023 Письмо №156 О замечаниях к ИГДИ от 10.10.23; 01.11.2023 Письмо № 172 О предоставлении документов для экспертизы.
Таким образом, исходя из материалов дела ООО «Фирма Сибтранском» предпринимались действия по исполнению контракта.
По результатам прохождения государственной экспертизы получено Отрицательное заключение государственной экспертизы №38-1-2-3-070169-2023 от 21.11.2023, выданного Государственным автономным учреждением Иркутской области «Экспертиза в строительстве Иркутской области».
После получения Отрицательного заключения государственной экспертизы, письмом № 12 от 29.01.2024 заказчику направлен перечень необходимых мероприятий и документов, необходимых для завершения работ Муниципальному контракту № 3МК-04/20 от 21.11.2023.
Таким образом, для повторной загрузки проектно-сметной документации в экспертизу для получения положительного заключения Заказчик должен предоставить исходно-разрешительную документацию для устранения замечаний, подготовка и предоставление которой находится в его компетенции:
- Градостроительный план земельного участка без земельных участков для эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, со всеми объектами, стоящими на кадастровом учете (замечание № 3 и 8 в части ПЗУ), с нанесенной линией регулирования застройки, с указанными условными обозначениями штриховок, обозначенных на чертеже (замечание № 10 в части ПЗУ);
- Выписку из ЕГРН без участков под объекты энергоснабжения и со всеми объектами стоящими на кадастровом учете (замечание № 3 и 8 в части ПЗУ). Сведения Градостроительного плана земельного участка и выписки из ЕГРН должны быть идентичными в части зданий, координат земельного участка и т.п.;
- Обоснование выноса существующей трансформаторной подстанции за границы земельного участка по отдельному договору с администрацией МО (замечание № 7 в части ПЗУ);
- Согласование новой трассы КЛ 0,4 кВ от КТПН 10/0,4 кВ до вводных устройств существующих зданий спортивного комитета, спортзала, с выносом их за пределы территории застройки с собственниками: кабельных линий КЛ 0,4 кВ, земельного участка по которой проходят трассы КЛ 0,4 кВ (замечание № 2 в части систем электроснабжения)№
- Письмо уполномоченных органов местного самоуправления о возможности принятия отходов грунта (замечание 9 в части мероприятий по охране окружающей среды);
- Информацию о статусе населенного пункта затрат (замечание 4 по сводному сметному расчету);
- Материалы обосновывающие затраты на технологическое присоединение к электрическим сетям с расчетом, обосновывающим размер данных затрат (замечание 6 по сводному сметному расчету;
- Материалы обосновывающие затраты на технологическое подключение к сетям наружного водоснабжения с расчетом, обосновывающим размер данных затрат (замечание 6 по сводному сметному расчету).
Разработанная истцом документация передана ответчику письмом № 157 от 08.10.2024.
Как указал ответчик, для получения положительного заключения экспертизы подрядчику были направлены следующие документы:
- откорректированные подрядной организацией технические отчеты по замечаниям: инженерно-геодезических изысканий; инженерно-геологических изысканий. Документация была направлена истцу по средствам электронной почты 14.11.2023;
- градостроительный план земельного участка от 21.04.2023 направлен подрядчику по электронной почте 26.04.2023. При этом ответчик обратил внимание суда, что градостроительный план подготавливает администрация Куйтунского городского поселения, а не администрация муниципального образования Куйтунский район и пояснил, что градостроительный план без земельных участков для эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, со всеми объектами, стоящими на кадастровом учете (замечание № 3 и 8 в части ПЗУ), с нанесенной линией регулирования застройки, с указанными условными обозначениями штриховок, обозначенных на чертеже (замечание № 10 в части ПЗУ) не может быть выдан в силу того, что данный документ подготавливается в соответствии с требованиями части 2 статьи 57.3 Градостроительного кодекса РФ. В ЕГРН содержатся сведения о границах земельных участков объектов электросетевого хозяйства;
- выписка из ЕГРН без участков под объекты энергоснабжения и со всеми объектами стоящими на кадастровом учете не может быть предоставлена в силу того, что на земельном участке расположены объекты электросетевого хозяйства и земельные участки под ними внесены в ЕГРН и оформлено право собственности Иркутской области от 21.04.2010 № 38-38- 11/005/2010-359;
- обоснование выноса существующей трансформаторной подстанции за границы земельного участка по отдельному договору с администрацией МО - в отрицательном заключении государственной экспертизы от 21.11.2023 замечание имеет иной смысл: «Не предусмотрен вынос существующих инженерных сетей, не предусмотрен вынос существующей трансформаторной подстанции из-под пятна застройки. Вынос существующей трансформаторной подстанции за границы земельного участка по отдельному договору с администрацией МО не обоснован»;
- согласование новой трассы КЛ 0,4 кВ от КТПН 10/0,4 кВ до вводных устройств существующих зданий спортивного комитета, спортзала, с выносом их за пределы территории застройки с собственниками: кабельных линий КЛ 0,4 кВ, земельного участка по которой проходят трассы КЛ 0,4 кВ: от ОГУЭП ОБЛКОММУНЭНЕРГО получены технические условия и положительное согласование от 15.09.2023 № 559/ТПП, направлены подрядчику электронной почтой; положительное согласование администрации муниципального образования Куйтунский район направлено по электронной почте 20.09.2023;
- письмо уполномоченных органов местного самоуправления о возможности принятия отходов от 18.03.2020 № 1031 направлено истцу 18.03.2020;
- информация о статусе населенного пункта затрат. Запрос не корректен;
- материалы обосновывающие затраты на технологическое присоединение к электрическим сетям с расчетом, обосновывающим размер затрат - по электронной почте был направлен образец расчета, т.к. исходя из общей практики, электросетевая организация таких расчетов не предоставляет. Данный расчет выполнен истцом по предоставленному администрацией аналогу;
- материалы обосновывающие затраты на технологическое подключение к сетям наружного водоснабжения с расчетом, обосновывающим размер данных затрат - отсутствует информация о данном запросе;
- документы, подтверждающие стоимость проектных работ по муниципальному контракту №ЗМК-04/20 от 10.03.2020 - отсутствует информация о данном запросе.
Таким образом, заказчиком запрашиваемая подрядчиком информация и документы для прохождения государственной экспертизы в полном объеме не представлены.
Довод ответчика о не направлении истцом документации, несостоятельный, так как в материалах дела имеются доказательства направления документов, как до расторжения контракта, так и после.
Все замечания ответчика по выполнению истцом работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Бассейн с чашей 25х11м. в р.п. Куйтун Куйтунского района Иркутской области», судом отклоняются, поскольку заявлены в ходе рассмотрения дела, доказательств того, что ответчик обращался к истцу в ходе выполнения работ, не представлено. Более того, замечания ответчика на выводы суда не влияют, так как доказательств представления ответчиком документов необходимых для прохождения государственной экспертизы, позволяющих дальнейшего выполнения работ для получения положительного заключения государственной экспертизы, ответчиком не представлено.
В соответствии с пунктом 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.
Истец обратился в ООО «ПромСтройЭксперт» в целях определения возможности выполнения в полном объеме работ по муниципальному контракту №3МК-04/20 от 10.03.2020 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Бассейн с чашей 25х11м. в р.п.Куйтун Куйтунского района Иркутской области» с использованием экономически эффективной проектной документации повторного использования с учетом исходно-разрешительной документации, а также иной документации предоставленной Заказчиком, проверки соответствия частично разработанной проектно-сметной документации требованиям контракта, действующим техническим регламентам, положениям строительных норм и правил, определения объема и стоимости выполненных работ.
Согласно экспертному заключению ООО «ПромСтройЭксперт» от 29.08.2024:
1. Выполнение в полном объеме работ по муниципальному контракту № 3МК-04/20 от "10" марта 2020 года на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Бассейн с чашей 25х11м. в р.п. Куйтун Куйтунского района Иркутской области» на основании исходно-разрешительной документации, а также иной документации, предоставленной Заказчиком, без предоставления корректированной исходно-разрешительной документации возможно в части подготовки проектной, сметной и рабочей документации. Без иной документации, предоставляемой Заказчиком для устранения замечаний экспертизы, завершения работ в части получения положительного заключения государственной экспертизы, по вышеуказанным причинам со стороны ООО «Фирма Сибтранском» не представляется возможным.
2. Разработанная проектно-сметная документация по муниципальному контракту № 3МК-04/20 от "10" марта 2020 года на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Бассейн с чашей 25х11м. в р.п. Куйтун Куйтунского района Иркутской области» ООО «Фирма «Сибтранском» соответствует требованиям контракта, технического задания и исходно-разрешительной документации, предоставленной Заказчиком, действующим техническим регламентам, положениям строительных норм и правил.
3. На основании анализа представленных материалов инженерных изысканий и проектных работ выполнено;
- в соответствии с Приложением №1 к Муниципальному контракту № 3МК-04/20 от "10" марта 2020 года изыскания –100 %, проектные работы: проектная документация -100 %, рабочая документация – 100 %.
Общая стоимость работ выполненных ООО «Фирма Сибтранском, предусмотренных Муниципальным контрактом № 3МК-04/20 от "10" марта 2020 года, на момент отказа от исполнения обязательств соответствует контрактной стоимости - составляет 2 550 000 руб.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.
Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.
Исходя из вышеизложенного, представленное истцом заключение эксперта принимается судом в качестве доказательства по делу, а бремя оспаривания данного документа, исходя из положений ст. 65 АПК РФ, возлагается на ответчика.
Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца и выводы эксперта, не представил. Таким образом, ответчик, в данном случае в силу ст. 9 АПК РФ несет риск несовершения им процессуальных действий по опровержению доводов и доказательств, представленных истцом.
На основании изложенного выше, суд приходит к выводу, что заказчиком не были исполнены встречные обязательства по предоставлению исходных данных, предусмотренные ст. 759 ГК РФ и пунктом 1.10 технического задания к муниципальному контракту и, хотя ответчик и обоснованно отказался от исполнения контракта, истец имеет право требования возмещения причиненных прекращением договора убытков на основании ст. 717 ГК РФ, поскольку неисполнение договора в установленный срок не связано с наличием виновных действий подрядчика.
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункты 1, 2, 5 статьи 393 ГК РФ). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истцом размер убытков определен по результатам досудебной экспертизы в сумме 2 550 000 руб.
Ответчик размер определенных истцом убытков не оспорил, правом заявить о проведении судебной экспертизы в целях определения объема и стоимости выполненных работ не воспользовался.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленным факт качественного выполнения работ подрядчиком, суд полагает требование истца о взыскании стоимости выполненных работ обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 35 750 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковое требование удовлетворить.
Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ КУЙТУНСКИЙ РАЙОН ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «ФИРМА СИБТРАНСКОМ» 2 550 000 руб. – основной долг; 35 750 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.
Судья И.К. Никитина