Решение по делу № А51-22607/2023 от 13.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-22607/2023

13 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 января 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Курбатовой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТА ЛОГИСТИК ЦЕНТР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2015, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕКО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: временный управляющий ФИО1

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании: от истца (онлайн) - ФИО2, по доверенности №02/2024 от 10.01.2024, паспорт, диплом

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТА ЛОГИСТИК ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интеко" о взыскании 200 125 китайских юаней (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий ФИО1.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исковое требование обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках договора оказания транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке № 04/ИНЛ-20-2022 от 08.04.2022.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "СТА ЛОГИСТИК ЦЕНТР" (клиент) и обществом с ограниченной ответственностью "Интеко" (экспедитор) заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке № 04/ИНЛ-20-2022 от 08.04.2022, согласно которому Экспедитор обязуется оказать Клиенту услуги по международной перевозке грузов, а также предоставить определенные настоящим договором транспортно-экспедиционные услуги, связанные с такой перевозкой, а Клиент обязуется оплатить Экспедитору стоимость оказанных услуг в порядке и на условиях, указанных в настоящем Договоре.

Согласно пункту 1.2. договора Экспедитор организует и осуществляет международную перевозку грузов, в составе которой Клиенту могут дополнительно предоставляться транспортно-экспедиционные услуги из числа следующих: услуги по оформлению документов; приему и выдаче грузов; услуги по завозу и вывозу грузов; погрузо-разгрузочные и складские услуги; информационные услуги; подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств; услуги по организации страхования грузов; платежно-финансовые услуги; услуги таможенного оформления грузов и транспортных средств; разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов; розыск груза после истечения срока доставки; контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования; перемаркировка грузов; обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей; обслуживание рефрижераторных контейнеров; хранение грузов в складских помещениях экспедитора.

В соответствии с пунктом 4.1. договора услуга считается оказанной Экспедитором в момент доставки груза в пункт назначения, подтверждаемый в порядке, установленном действующими на соответствующем виде транспорта правилами, и предоставления грузополучателю возможности получения груза.

В рамках Договора оказания транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке №04/ИНЛ-20-2022 от 08.04.2022 ООО «Интеко» обязалось оказать услуги по организации перевозки груза (морская перевозка грузов):

1) контейнер CICU2713007, маршрут: Китай (порт Нинбо) – Россия (порт Восточный);

2) контейнер NLRU4011351, маршрут: Китай (порт Нинбо) – Россия (порт Восточный);

3) контейнер COPU1201720, маршрут: Китай (порт Циндао) – Россия (порт Восточный).

Контейнеры NLRU4011351 и CICU2713007 были приняты к перевозке 04.11.2022 (в соответствии с коносаментами INJIAN00001941 и INJIAN00001967), контейнер COPU1201720 был принят к перевозке 07.11.2022 (в соответствии с коносаментом INT00008535).

22.12.2022 истцу со стороны ООО «Интеко» было направлено информационное письмо, в котором сообщалось о наличии проблем по транспортировке груза: контрагент компании ООО «Интеко» - компания Jiangjie Borderless International Shipping, которая являлась перевозчиком, выгрузила груз в порту Ляньюньган.

10.01.2023 путём каналов электронной связи истцу со стороны ООО «Интеко» поступило сообщение, в котором Подрядчик ссылается на необходимость уплаты взноса в размере 8000 тысяч долларов за каждый контейнер для дальнейшей транспортировки. ООО «Интеко» обосновало необходимость уплаты данной суммы невозможностью урегулирования ситуации с Jiangjie Borderless International Shipping без данной оплаты и отсутствием денежных средств у ООО «Интеко» для оплаты указанной суммы.

В связи с данным обстоятельством со стороны ООО «СТА ЛОГИСТИК ЦЕНТР» у ООО «Интеко» были запрошены подтверждающие документы, свидетельствующие об исполнении обязательств перед Jiangjie Borderless International Shipping. Данные документы не были предоставлены.

Как указал истец, ООО «СТА ЛОГИСТИК ЦЕНТР» просило внести Подрядчика корректировки в соглашение и предоставить ответы на вопросы по существу соглашения, Подрядчик всячески уклонялся от комментариев, что подтверждается перепиской между сторонами.

ООО «СТА ЛОГИСТИК ЦЕНТР» не уплатило взнос в виду отсутствия на то каких-либо оснований.

01.02.2023 ООО «Интеко» направило истцу дополнительное информационное письмо, в котором указывало на то, что в настоящее время осуществляет проработку вариантов по вывозу груза.

02.02.2023 со стороны ООО «СТА ЛОГИСТИК ЦЕНТР» в адрес ООО «Интеко» было направлено письмо претензионного характера с указанием на то, что обязательство не исполнено надлежащим образом, в связи с чем необходимо осуществить возврат стоимости услуг за организацию перевозки контейнеров CICU2713007, NLRU4011351, COPU1201720.

Поскольку срок исполнения обязательства не был определен сторонами, необходимо было руководствоваться обычно предъявляемыми требованиями к данному виду перевозок. Срок доставки по указанным маршрутам по аналогичным перевозкам от 3 до 5 дней (из порта Нинбо) и от 5 до 6 (из порта Циндао) дней.

02.02.2023 ООО «Интеко» осуществило возврат (в соответствии с платёжным поручением №129) денежных средств в адрес ООО «СТА ЛОГИСТИК ЦЕНТР».

В связи с тем, что ООО «Интеко» не предприняло своевременных действий ООО «СТА ЛОГИСТИК ЦЕНТР» вынуждено было самостоятельно заключить соглашения с Jiangjie Borderless International Shipping (соглашения №1 от 03.02.2023, №1 от 16.03.2023), по условиям которых контейнеры были переданы в ведение ООО «СТА ЛОГИСТИК ЦЕНТР» в обмен на оплату суммы в размере 9916, 00 и 17664,00 долларов, соответственно (27580 долларов США).

В соответствии с представленными платежными документами указанная сумма в общем размере 200 125 китайских юаней оплачена истцом на счет UTRUST LOGISTICS LIMITED (на основании агентского соглашения № 1613).

Пунктом 5.3 Договора оказания транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке №04/ИНЛ-20-2022 от 08.04.2022 предусмотрено, что Экспедитор не несёт ответственности за нарушение сроков доставки грузов Клиента, если такое нарушение произошло по обстоятельствам, за которые Экспедитор не отвечает.

Истец полагает, что в данном случае Экспедитором в лице ООО «Интеко» не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые указывают на отсутствие вины Экспедитора в просрочке доставки груза.

На основании изложенного, истцом в адрес ООО «Интеко» была направлена претензия с просьбой компенсировать расходы, уплаченные ООО «СТА ЛОГИСТИК ЦЕНТР» в Jiangjie Borderless International Shipping в размере 27580 долларов США.

19.06.2023 в адрес Интеко была направлена претензия путём каналов электронной связи.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению на основании следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87- ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Федеральный закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу пункта 17 постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении правил транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор при оказании определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг обязан следовать указаниям клиента.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, которые определяются в соответствии со статьей 15 ГК РФ. Размер убытков, подлежащих возмещению, определяется по правилам статей 15, 393 ГК РФ.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, на лицо, требующее возмещения убытков, возлагается бремя доказывания всех элементов состава, являющегося основанием для привлечения к ответственности в виде взыскания убытков: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями лица и наступлением вреда, а также размер причиненных ему убытков.

Вместе с тем, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "СТА ЛОГИСТИК ЦЕНТР" (клиент) и обществом с ограниченной ответственностью "Интеко" (экспедитор) заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке № 04/ИНЛ-20-2022 от 08.04.2022, согласно которому Экспедитор обязуется оказать Клиенту услуги по международной перевозке грузов, а также предоставить определенные настоящим договором транспортно-экспедиционные услуги, связанные с такой перевозкой, а Клиент обязуется оплатить Экспедитору стоимость оказанных услуг в порядке и на условиях, указанных в настоящем Договоре.

1) контейнер CICU2713007, маршрут: Китай (порт Нинбо) – Россия (порт Восточный);

2) контейнер NLRU4011351, маршрут: Китай (порт Нинбо) – Россия (порт Восточный);

3) контейнер COPU1201720, маршрут: Китай (порт Циндао) – Россия (порт Восточный).

ООО «СТА ЛОГИСТИК ЦЕНТР» не уплатило взнос в виду отсутствия на то каких-либо оснований.

По информации от посольства РФ в КНР (письмо от 15.02.2023 №506) ООО «Интеко» имело задолженность перед Jiangjie Borderless International Shipping Agent Со., Ltd – компанией, у которой были зафрахтованы судна для перевозки вышеуказанных контейнеров. В связи с данным обстоятельством Jiangjie Borderless International Shipping Agent Со., Ltd удерживало контейнеры на территории Китая.

Согласно пункту 1.2. соглашений ООО «СТА ЛОГИСТИК ЦЕНТР» обязано оплатить стоимость морского фрахта и стоимость хранения на расчетный счет «Ютраст Лоджистикс Лимитед». Перевод денежных средств должен быть подтвержден платежным поручением.

В подтверждение хранения контейнеров истцом в материалы дела представлен отчет о принятии товаров на хранение № 1792 от 27.03.2023 (склад временного хранения АО «Восочный Порт»), а также письмо ООО «Восточная Стивидорная Компания» от 28.05.2024 в подтверждение того, что контейнеры NLRU4011351, CICU2713007 выгружены на территорию ПЗТК ООО «Восточная Стивидорная Компания» 02.03.2023, судозаход HIU DA 9 051N.

В данном случае Экспедитором в лице ООО «Интеко» не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые указывают на отсутствие вины Экспедитора в просрочке доставки груза.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об основаниях освобождения экспедитора от ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора.

Поскольку экспедитор не исполнил свои обязательства по организации перевозки груза в рамках договора оказания транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке №04/ИНЛ-20-2022 от 08.04.2022, что повлекло у клиента необходимость несения дополнительных расходов, связанных с оплатой стоимости морского фрахта и стоимости хранения на основании соглашений №1 от 03.02.2023, №1 от 16.03.2023, заключенных между ООО «СТА ЛОГИСТИК ЦЕНТР» и Jiangjie Borderless International Shipping, следовательно на экспедиторе в соответствии с условиями договора и положениями законодательства лежит обязанность по возмещению убытков истцу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку истцом доказан необходимый для взыскания состав убытков. Вместе с тем, со стороны ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые указывают на отсутствие вины Экспедитора в просрочке доставки груза.

В соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:

указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы);

ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться;

точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;

указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа (пункт 13).

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 200 125 китайских юаней, эквивалентных сумме в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В связи с недоплатой государственной пошлины, государственная пошлина в размере 198 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕКО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТА ЛОГИСТИК ЦЕНТР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2015, ИНН: <***>) задолженность в размере 200 125 китайских юаней эквивалентную сумме в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 468 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕКО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 198 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.