591/2023-58089(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-5022/2023 Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2023 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Крашенинникова С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лиманцевой Д.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской

области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 28 789 руб. 57 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился; извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1 представитель по доверенности от 24.07.2023 № 3-2

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее - истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по государственному контракту № 53110003373 от 31.01.2023 за июнь 2023 года в размере 28 381,32 руб., законной неустойки за период с 19.07.2023 по 09.08.2023 в размере 408,25 руб., законной неустойки по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. и почтовых расходов в размере 182,40 руб.

Определением от 25.08.2023 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

11.09.2023 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором Учреждение указывает о не выделении лимитов бюджетных средств для оплаты задолженности, просит оставить предъявленные исковые требования без удовлетворения.

13.09.2023 истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика.

14.09.2023 от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

15.09.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в которых Общество просит взыскать с учреждения задолженность за потребленную электроэнергию за июнь 2023 года в размере 28 381,32 руб., неустойку за период с 19.07.2023 по 15.09.2023 в размере 1 223,67 руб., неустойку, начисленную на сумму задолженности, начиная с 16.09.2023, а также почтовые расходы в размере 183,90 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Также истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В предварительное судебное заседание стороны не явились. Определением от 19.09.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству.

13.10.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки до 1 804,40 руб.

В судебном заседании 18.10.2023 представитель ответчика поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, ходатайствовала о приобщении к материалам дела копии письма от 26.09.2023 № 54/ГО/8-9358 о ЛБО на закупку энергоресурсов.

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец в судебное заседание не явился, в ходатайстве об уточнении исковых требований от 13.10.2023 просил провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Суд в порядке ст. ст. 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принимает заявленное уточнение к рассмотрению и приобщает представленное ответчиком письмо к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствии истца.

Исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 31.01.2023 между Обществом (Гарантирующий поставщик) и Учреждением (Потребитель) заключен государственный контракт № 53110003373/1 (далее – Контракт), по условиям которого Гарантирующий Поставщик продает, транспортирует, а Потребитель принимает и оплачивает электрическую энергию и оказанные услуги

Согласно п.1.1 Контракта гарантирующий поставщик (Общество) обязуется осуществлять поставку электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителя (Учреждения), а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Пунктом 4.5 контракта стороны установили следующие сроки оплаты: 30 % стоимости электроэнергии (мощности), подлежащей оплате в текущем расчетном периоде, - до 10-го числа расчетного периода; 40 % стоимости электроэнергии (мощности), подлежащей оплате в текущем расчетном периоде, - до 25-го числа расчетного периода. Окончательный расчет производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Срок действия Контракта предусмотрен п. 7.1, с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 года.

Истец в июне 2023 года поставил в соответствии с условиями контракта электрическую энергию ответчику и выставил к оплате счет-фактуру от 31.06.2023 № 1100/23645/01 на 28 381,32 руб.

Ответчик не произвел оплату потребленной электроэнергии, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли в связи с поставкой электрической энергии на принадлежащий Учреждению объект, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Поскольку задолженность ответчиком за июнь 2023 года в размере 28 381,32 руб. не погашена, что подтверждается материалами дела и последним не оспаривается, требование истца в части основной задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании абзаца восьмого части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленной в июне 2023 года электроэнергии подтверждается материалами дела и Учреждением не оспаривается.

Расчет законной неустойки, начисленной в размере 1/130 действующей на момент осуществления ответчиком оплаты ставки рефинансирования Центрального банка России, проверен судом и признан правильным.

Ответчиком арифметический расчет неустойки не оспорен.

В отзыве ответчик возражает относительно взыскания предъявленных исковых требований, указывая что Учреждение по своей организационно – правовой форме является федеральным государственным казенным учреждением, источником финансирования деятельности которого являются средства федерального бюджета и иные поступления, разрешенные законодательством Российской Федерации. Учреждение ссылается на не выделение лимитов бюджетных обязательств в настоящее время.

В силу статей 161, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенные учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов. Аналогичные разъяснения даны в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Однако нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие порядок расходования бюджетных средств по заключенным казенными учреждениями договорам (контрактам) только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии Учреждением на себя соответствующих гражданско-правовых обязательств.

При этом, в силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик, как казенное учреждение, выступающее в гражданском обороте в качестве самостоятельного юридического лица, принял на себя обязательства по оплате поставленной истцом электроэнергии. Гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Нормы, регламентирующие бюджетное финансирование, не освобождают должника от исполнения обязательств, возникающих из гражданских правоотношений.

Поэтому отсутствие бюджетного финансирования в достаточном объеме при наличии фактического оказания истцом услуг по поставке электрической энергии в адрес ответчика не может являться правовым основанием для неисполнения обязанности по оплате данных услуг.

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности

по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Неустойка определена истцом в размере, установленном законом.

Законодатель не установил пониженный размер неустойки для государственных учреждений, исходя из их статуса.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании неустойки в сумме 1 804,40 руб. за период с 19.07.2023 по 13.10.2023 подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащей начислению на сумму долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, подлежащей применению на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 14.10.2023 по день фактической оплаты заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

В связи с обращением в суд с настоящим иском, истцом понесены расходы на оплату почтовых отправлений в адрес ответчика (искового заявления и претензии) на сумму 183,90 руб.

Поскольку размер заявленных истцом судебных издержек в виде почтовых расходов подтвержден представленными в материалы дела списками внутренних почтовых отправлений, заверенными органом почтовой связи, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

За рассмотрение настоящего спора истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 АПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» задолженность в размере 28 381,32 руб. за потребленную электроэнергию по государственному контракту № 53110003373/1 от 31.01.2023 за июнь 2023 года, законную неустойку за период с 19.07.2023 по 13.10.2023 в размере 1 804,40 руб., законную неустойку, начисленную на сумму долга 28 381,32 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, подлежащей применению на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 14.10.2023 по день фактической оплаты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и почтовые расходы в размере 183,90 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.С. Крашенинников