Решение по делу № А71-14368/2025 от 24.11.2025 | АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Ижевск

Дело № А71- 14368/2025

24 ноября 2025 года

Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики Н.М.Морозовой рассмотрел дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации филиал Жилищно-коммунальной службы № 15, г. Сарапул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "СТИГМАШ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 71386 руб. 94 коп. долга,

установил:

Иск заявлен о взыскании 71386 руб. 94 коп. долга

Определением суда от 22.09.2025 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://udmurtiya.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru). Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru.

Ответчику предложено в срок до 14.10.2025 года представить в суд и истцу по делу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности).

Кроме того, судом разъяснено право сторон предоставить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 06.11.2025 года.

23.09.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до взыскания 66959 руб. 30 коп. долга за период апрель, май 2025 года, 4427 руб. 64 коп. пени за период с 16.05.2025 по 19.09.2025.

В соответствии со статьями 41, 49, 159 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера исковых требований.

24.09.2025 от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении.

09.10.2025 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором указано на отсутствие документального обоснования требований, в том числе: даты заключения договора о возмещении затрат, наличие соглашения о существенных условиях, перечня затрат, понесенных истцом.

Заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

17.10.2025 от истца поступило ходатайство об ознакомлении.

20.10.2025 от истца поступило ходатайство о приобщении заявки на заключение договора с сопроводительным письмом.

Вышеуказанные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 159 АПК РФ и размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В части 5 статьи 227 АПК РФ перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано, поскольку отсутствуют обстоятельства, являющиеся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд приходит к выводу о том, что доводы сторон и представленные в материалы дела документы могут быть оценены при рассмотрении спора в порядке упрощенного производства, необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства без вызова сторон, в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19 ноября 2025 года арбитражный суд принял резолютивную часть решения по настоящему спору следующего содержания:

«Надлежащим истцом по делу признать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации филиал Жилищно-коммунальной службы № 15, г. Сарапул (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «СТИГМАШ» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации филиал Жилищно-коммунальной службы № 15, г. Сарапул (ОГРН <***>, ИНН <***>) 71017 руб. 97 коп., из которых 66959 руб. 30 коп. долг и 4058 руб. 67 коп. пени;

в доход федерального бюджета 9948 руб.31 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

В тот же день указанная резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» и опубликована 20.11.2025 года.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ истец обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного текста решения по делу.

Заявление об изготовлении мотивированного текста решения поступило в суд в установленные частью 2 статьи 229 АПК РФ сроки, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом - ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ филиал ЖКС № 15 и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью НПО «СТИГМАШ» заключен договор №03-15-59-03/01/130 о возмещении затрат на водоснабжение, водоотведение и электроэнергию (далее – Договор), предметом которого выступает возмещение ответчиком затрат истца за водоснабжение, водоотведение (в т.ч. птата за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения), электроснабжение ответчиком объекта по адресу: <...>.

Согласно п.2.1.1 Договора истец обязан обеспечивать предоставление ответчику коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению (в т.ч. платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения) и энергоснабжению в соответствии с приложением №1.1 к Договору.

Ответчик согласно п.2.2.1. Договора ежемесячно и в полном объеме обязан

возмещать (оплачивать) истцу расходы, связанные с водоснабжением,

водоотведением (в т.ч. плата за негативное воздействие на централизованную

систему водоотведения) и энергоснабжением, в порядке и на условиях,

определенных законодательством Российской Федерации, а также

Договором, в сроки, определенные Сторонами.

В соответствии с п. 4.1. Договора стоимость ежемесячных затрат на

водоснабжение, водоотведение и энергоснабжение, определены Приложением

№1.1 к Договору.

Согласно п.4.3. Договора истец до 15 числа месяца, следующего за

расчетным периодом оказания услуг, предоставляет ответчику акт об оказанных

услугах в 2-х экземплярах, а также счет за оказанные в отчетном месяце услуги.

Как указывает истец, обязательства по Договору выполнены перед ООО

«СТИГМАШ» в полном объеме, указанные в договоре ресурсы поставлены своевременно, надлежащего качества.

Претензии в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ относительно поставки некачественной услуги, либо в части объемов, от ответчика не поступали. Акты подписаны ответчиком без разногласий.

В нарушение условий договора оплата ответчиком не произведена.

По расчетам истца сумма долга за период апрель, май 2025 года составила 66959 руб. 30 коп.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 66959 руб. 30 коп., на основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Суд, проанализировав условия договора, пришел к выводу о том, что сторонами согласованы их существенные условия, договор подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствуют требованиям закона. Следовательно, основания для признания договора незаключенным, вопреки доводам ответчика, отсутствуют.

Все доводы ответчика относительно отношений сторон по государственному контракту №58/К/140 судом признаются не имеющими правового значения, как не относящиеся к предмету иска.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 ГК РФ, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), а также общими положениями об обязательствах.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По общему правилу к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ (пункт 1 статьи 7, пункты 1, 2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Поставленные ресурсы приняты ответчиком без замечаний, претензии в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ относительно поставки некачественной услуги, либо в части объемов, от ответчика не поступали, акты со стороны ответчика подписаны без разногласий.

В данном случае факт наличия задолженности, а также ее размер ответчиком не документально не опровергнуты, доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены.

В этой связи суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части основного долга.

Кроме того, истец заявил к взысканию с ответчика 4427 руб. 64 коп. пени, начисленные на сумму задолженности за период просрочки за период с 16.05.2025 по 19.09.2025 в размере 1/300 ставки рефинансирования 18% годовых.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку, в сумме определённой законом или договором.

В соответствии с п.5.3 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных Договором, истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в период неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Факт просрочки истцом подтвержден в ходе судебного разбирательства. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Между тем, проверив расчет неустойки, суд признал необоснованным применение истцом ставки 18%.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (абзац четвертый пункта 3 Обзора).

В связи с изложенным, суд самостоятельно произвел перерасчет неустойки исходя из ставки рефинансирования на день вынесения решения равной 16,5%, что составило 4058 руб. 67 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 4058 руб. 67 коп.

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, истец в порядке ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Надлежащим истцом по делу признать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации филиал Жилищно-коммунальной службы № 15, г. Сарапул (ОГРН <***>, ИНН <***>).

в доход федерального бюджета 9948 руб.31 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.М. Морозова