912/2023-323253(2)
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-73159/2023
г.Москва Дело № А40-159470/23 21 ноября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гончарова В.Я.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПОБЕДА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-159470/23 по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092) к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПОБЕДА" (ИНН 7722761529) о взыскании задолженности в размере 1.077.415,90 руб. по договору № 05.413225ГВС от 01.09.2012, за период с января по март 2023 года, неустойки в размере 47.022,35 руб. за период с 21.02.2023 по 17.07.2023, и по день фактического исполнения обязательства,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Решением суда от 12.10.2023 требования ПАО "МОЭК" (далее – истец) о взыскании с ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПОБЕДА" (далее – ответчик) задолженности в размере 1.077.415,90 руб. по договору № 05.413225ГВС от 01.09.2012, за период с января по март 2023 года, неустойки в размере 47.022,35 руб. за период с 21.02.2023 по 17.07.2023, и по день фактического исполнения обязательства - удовлетворены в части присуждения задолженности в размере 1.077.415,90 руб., пени в размере 23.511,17 руб. за период с 21.02.2023 по 17.07.2023 и с 18.07.2023 по дату фактического исполнения обязательств, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.
При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.
Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.
Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268, ст.272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит
оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор № 05.413225 ГВС от 01.09.2012 поставки горячей воды.
Согласно п. 3.9.договора № 05.413225-ГВС от 01.09.2012, предусмотрено, что в случае если в течение 5 дней с момента предъявления потребителю актов приемки -передачи, потребитель письменно не заявит свои замечания по количеству и качеству поставленной горячей воды, то количество, указанное в актах приемки-передачи, считается принято потребителем и подтверждено им без замечаний.
В соответствии с п. 7.1 договора окончательный расчет за поставленную горячую воду производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
В обоснование исковых требований истец пояснил, что поставил по договору горячей воды в размере 1 077 415 руб. 90 коп., за период с января 2023 по март 2023.\
На сумму долга истец начислил пени в порядке ч.6.4 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ в размере 47 022 руб. 35 коп. за период с 21.02.2023 по 17.07.2023, а также неустойки по день фактической оплаты задолженности.
Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ч.6.4 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", предусмотрено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере
одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты поставленной энергии, суд первой инстанции, на основании ст.ст. 309, 310 544 ГК РФ, правомерно удовлетворил требование о взыскании долга.
Требование о взыскании пени соответствует ч.6.4 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ, в связи с чем, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Вопрос применения ст. 333 ГК РФ сторонами не оспаривается, в связи с чем суд апелляционной инстанции не проверяет выводы суда первой инстанции в названной части.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя касательно необходимости предъявления требований к нанимателям жилых помещений, так как спорное обязательство вытекает из договора, обязанность соблюдения которого возложена на ответчика непосредственно.
При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалуемой части является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.
Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 по делу № А40-159470/23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПОБЕДА" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.
Председательствующий судья: В.Я. Гончаров
Т елефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.