ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-24884/23

14 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЖК АКВАРЕЛЬ 59" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2023 по делу № А40-24884/23 по иску ГУП "ЭКОТЕХПРОМ" к ЖК "АКВАРЕЛЬ 59" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.12.2022, ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика: ФИО3 по протоколу № 2 от 11.05.2023.

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Экотехпром» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ЖК «Акварель 59» задолженности о взыскании 186 059 руб. 82 коп. долга за период с 01.09.2022 по 30.11.2022, неустойки за период с 11.10.2022 по 23.01.2023 в размере 7 979 руб. 10 коп. с последующим ее начислением по дату фактической оплаты долга.

Решением суда от 30.08.2023 исковые требования удовлетворены.

ЖК «Акварель 59» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильное применение судом норм материального права, прекращение действия спорного договора в связи с принятием собранием собственников помещений в МКД решения о заключении прямых договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором.

ГУП «Экотехпром» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 22.01.2022 между ГУП «Экотехпром» (региональный оператор) в лице ООО «ГК СЭТ» и ЖК «Акварель 59» (потребитель) заключен договор № 11-20-2078 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в редакции протокола разногласий № 1 от 15.02.2022 года и № 2 от 10.03.2022 года, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (ТКО), в объеме и месте, которые определены настоящим договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, определяется согласно информации по предмету настоящего договора (приложение № 1 к настоящему договору).

В соответствии со ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Величина единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО составляет 839 руб. 23 коп. за 1 метр кубический ТКО (пункт 3.1 договора).

Порядок сдачи работ и оплаты по договору согласован сторонами в разделе III договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ответчика по оплате оказанных услуг за период с 01.09.2022 по 30.11.2022 в сумме 186 059 руб. 82 коп., оставление претензии без удовлетворения.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Федеральным законом от 03.04.2018 года № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» введена в действие статья 157.2 «Предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами».

Пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Таким образом, независимо от способа управления домом, с 03.04.2018 Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает право собственников и нанимателей жилья в многоквартирных домах на общем собраний принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров.

При этом в силу части 6 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключается на неопределенный срок в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Письма Минстроя России № 20073-АЧ/04 от 04.05.2018 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 03.04.2018 года № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ. Однако по решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 ЖК РФ (пункт 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ).

Абзацем 3 пункта 2 Письма Минстроя России № 20073-АЧ/04 от 04.05.2018 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 3.04.2018 года № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» установлено, что согласно части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Частью 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По смыслу приведенных законоположений, рассматриваемых в системной взаимосвязи, пункт 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусматривает дополнительное основание для изменения договора управления многоквартирным домом. В этой связи принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, влечет изменение договора управления многоквартирным домом в силу закона.

Материалами дела установлено, что решением внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Москва, поселение Щаповское, поселок Щапово, оформленного протоколом № 2 от 11.05.2019, принято решение о переходе на прямые договоры с региональным оператором по обращению с ТКО.

Протокол о принятом собственниками решения был направлен истцу вместе с уведомлением исх.№ 001 от 19.11.2021 года (получен 26.11.2021 года вх.№ 06-40), уведомление о расторжении спорного договора направлено в адрес регионального оператора исх.№ 04-14 от 13.04.2022 года.

В ответ по решению регионального оператора исх.№ 01-09-5067/1 от 29.12.2021 срок заключения договоров непосредственно с собственниками помещений в МКД, в соответствии с пунктом 1 части 7 ст.157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, был перенесен на три календарных месяца.

Ответчику неоднократно сообщалось о том, что им не предоставлены сведения, необходимые для перехода с собственниками жилых помещений в МКД на прямые договоры (письма № 23-25/05-22 от 25.05.2022 г., 01-06/06-22 от 06.06.2022 г., № 21-17/08-22 от 17.08.2022 г.).

Поскольку из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 1 части 11 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и абз. 7 пункта 148 (1) Правил предоставления коммунальных услуг № 354, ответчик не в полном объеме предоставил истцу необходимые для заключения прямых договоров документы, подтверждающие сведения о потребителях (фамилию, имя, отчество (при наличии), дату и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон и адрес электронной почты (при наличии) каждого собственника и пользователя жилых помещений в многоквартирном доме, наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации юридического лица, контактный телефон, если собственником жилого помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо), а также доказательства того, что отходы вывозились иным лицом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что до заключения собственниками прямых договоров истец руководствовался ранее сложившимся договорным порядком оказания ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период, а ответчик принимал оказанные истцом услуги и задолженность не оплатил.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2023 по делу № А40-24884/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЖК АКВАРЕЛЬ 59" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Б.П. Гармаев

Судьи В.Я. Гончаров

Е.Б. Расторгуев