АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-9064/2025
г. Нижний Новгород 10 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2025г. Полный текст решения изготовлен в связи с ходатайством истца.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-198),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
акционерного общества «Ситиматик – Нижний Новгород», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>),
к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Заволжье Городецкого района Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРНИП <***>),
о взыскании 13969 руб. 27 коп.,
без вызова сторон,
установил:
акционерное общество «Ситиматик – Нижний Новгород», г.Н.Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Заволжье Городецкого района Нижегородской области, о взыскании 13969 руб. 27 коп., в том числе 12325 руб. 12 коп. долга по оплате услуг на основании договора № 1088-БЛ-П от 01.01.2019г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с марта по декабрь 2024г. и 1644 руб. 15 коп. пеней за просрочку внесения оплаты за услуги за период с 11.04.2024г. по 24.01.2025г. Пени истец просит взыскать по день фактической оплаты задолженности.
Определением от 03.04.2025г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
Определение суда вручено истцу, что подтверждается уведомлением о вручении.
Ответчику указанное определение не вручено; почтовое отправление возвращено в адрес суда.
В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
Согласно определению от 03.04.2025г. в сроки, определенные судом, истцом представлены объяснения в отношении почтовых расходов, договор на оказание услуг почтовой связи, УПД, платежные поручения, почтовые реестры, доверенность и диплом представителя. Данные документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).
В силу статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из представленных в дело документов, между сторонами заключен № 1088-БЛ-П от 01.01.2019г. на оказание услуг по обращению с ТКО.
В предмет указанного договора входит прием региональным оператором ТКО в обусловленных договором объеме и месте, обеспечение их транспортирования, обработки, захоронения, а со стороны потребителя – оплата указанных услуг.
В силу п.2.1 договора учет объема ТКО производится в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016г. № 505 расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.
В Приложении № 1 к договору приведены объем и место накопления ТКО, а также периодичность вывоза последних: объем принимаемых ТКО составляет 2 куб.м в месяц, место накопления ТКО: <...>, контейнерная площадка. Вывоз отходов осуществляется ежедневно.
Согласно п.3.8 рассматриваемого договора потребитель оплачивает услуги регионального оператора ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
На основании расчета истца за ответчиком за период с марта по декабрь 2024г. образовался долг по оплате услуг регионального оператора в сумме 12325 руб. 12 коп.
Поскольку последним данный долг не погашен до настоящего времени, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав имеющиеся в деле документы, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.
На основании п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Задолженность в сумме 12325 руб. 12 коп. подтверждена материалами дела.
Исходя из изложенного основной долг в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней за просрочку внесения оплаты за услуги в сумме 1644 руб. 15 коп. за период с 11.04.2024г. по 24.01.2025г.
На основании п.7.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате услуг региональный потребитель вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.
Поскольку просрочка в оплате услуг имела место, на основании вышеприведенных норм права требование истца о взыскании пеней является правомерным.
Расчет истца проверен и принят.
Неустойка в сумме 1644 руб. 15 коп. за предъявленный период взыскивается с ответчика.
По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7).
С учетом изложенного, поскольку более короткий срок для начисления пеней законом и договором в данном случае не установлен, равно как и сумма их не ограничена, неустойка подлежит взысканию по день фактической уплаты основного долга.
Расходы по госпошлине и почтовые расходы в силу ст.ст.106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
При этом почтовые расходы удовлетворяются в части расходов на отправку претензии – в сумме 172 руб. 80 коп.
Что касается расходов на отправку иска (в сумме 192 руб. 00 коп.), то данные расходы документально не подтверждены: в дело представлен список внутренних почтовых отправлений от 26.03.2025г., не содержащий почтового штемпеля; остальные документы, представленные истцом с объяснениями, к факту отправки искового заявления ответчику отношения не имеют.
На основании ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу изложенных обстоятельств в части почтовых расходов в сумме 192 руб. 00 коп. истцу следует отказать за недоказанностью.
Руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.110, 167, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Заволжье Городецкого района Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРНИП <***>), в пользу акционерного общества «Ситиматик – Нижний Новгород», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>), 13969 руб. 27 коп., в том числе 12325 руб. 12 коп. долга по оплате услуг на основании договора № 1088-БЛ-П от 01.01.2019г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с марта по декабрь 2024г. и 1644 руб. 15 коп. пеней за просрочку внесения оплаты за услуги за период с 11.04.2024г. по 24.01.2025г., взыскание которых продолжить начиная с 25.01.2025г. по дату фактической уплаты задолженности в размере 12325 руб. 12 коп. из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки; кроме того, 10000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине и 172 руб. 80 коп. почтовых расходов (на отправку претензии ответчику).
В части почтовых расходов в сумме 192 руб. 00 коп. (на отправку иска ответчику) отказать за недоказанностью.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Окороков Д.Д.