Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
19 марта 2025 годаДело № А56-32290/2024
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 19 марта 2025 года.
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Опанасенко А.О.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН: <***>, адрес: 121170, Г.МОСКВА, УЛ. ПОКЛОННАЯ, Д. 3, К. 1, ЭТ, ПОМ 1,3)
к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЛИДЕР ЦЕНТР» (ИНН: <***>, адрес: 196191, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВОИЗМАЙЛОВСКОЕ, ПЛ КОНСТИТУЦИИ, Д. 7, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 155-Н)
о возмещении 98 243,59 руб. ущерба,
при участии:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЛИДЕР ЦЕНТР» (далее – ответчик) о взыскании в порядке суброгации 98 243,59 руб. ущерба, причиненного в результате залива квартиры № 1008, расположенной по адресу: <...>, лит.А.
Определением арбитражного суда от 10.04.2024 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
25.04.2024 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражает относительно удовлетворения заявленных требований по изложенным в отзыве доводам, а также ходатайствует о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением арбитражного суда от 04.06.2024 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 25.09.2024.
В судебном заседании 25.09.2024 арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству; с учетом отсутствия возражений от лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по существу.
Определением арбитражного суда от 25.09.2024 судебное разбирательство отложено на 27.11.2024 в целях представления истцом правовой позиции на отзыв ответчика.
Определением арбитражного суда от 27.11.2024 в связи с болезнью председательствующего по делу судьи судебное заседание отложено на 24.01.2025 применительно к абзацу 2 части 5 статьи 158 АПК РФ.
Определением арбитражного суда от 24.01.2025 судебное разбирательство отложено на 05.03.2024 в целях представления истцом правовой позиции на отзыв ответчика и представления документов в обоснование исковых требований.
Документы от сторон до даты судебного заседания в материалы дела не поступали.
05.03.2025 лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств не заявили; истец определения суда от 04.06.2024, от 25.09.2024, от 24.01.2025 не исполнил, правовую позицию на отзыв ответчика, а также документы в обоснование исковых требований в материалы дела в установленный судом срок не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление правовой позиции или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно положениям части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела документам.
Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, лит.А, находится на обслуживании в компании ответчика.
Между истцом (страховщик) и гражданкой ФИО1 (страхователь) заключен договор страхования № 011WS9341414557 от 19.06.2023 (далее – договор страхования), предметом которого выступало жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: : <...>, лит.А, кв. 1008.
07.12.2023 произошел залив застрахованной квартиры. По заявке собственника спорной квартиры представителями управляющей компании (ответчика) при участии назвавшейся собственником спорной квартиры ФИО2 был составлен Акт осмотра/Заключение от 12.12.2023, в котором указано, что в кухне, коридоре и зале спорной квартиры зафиксированы следы подтеков воды на обоях, имеется прорыв натяжного потолка в кухне площадью 1кв.м, что зафиксировано фотосъемкой. В качестве причины залива в Акте указана протечка трубы горячего водоснабжения, которая находится в вышерасположенной квартире 1032.
14.12.2023 страхователь обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с повреждением застрахованного имущества по договору страхования. Поскольку вышеуказанное событие (залив) было признано истцом страховым случаем, истец выплатил страхователю 98 243,59 руб. страхового возмещения платежным поручением № 96045 от 18.12.2023.
В связи с указанными событиями истец направил в адрес ответчика (управляющей организации) претензию с требованием об уплате 98 243,59 руб. ущерба, неудовлетворение которой послужило основанием для общения в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация), при этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со статьей 387 ГК РФ суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.
К основным положениям гражданского законодательства относится статья 15 ГК РФ, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Возмещение убытков по своей природе является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.
Вместе с тем, для взыскания убытков как в договорном, так и внедоговорном обязательстве, истец обязан доказать совокупность обстоятельств, позволяющих применить такую ответственность: противоправность поведения должника (причинителя вреда); наличие убытков, их размер; причинно-следственная связь между действием (бездействием) лица, нарушившего обязательства (причинившего вред), и возникшими убытками.
Юридически значимые обстоятельства, порядок доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) и от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7).
Согласно пункту 11 постановления Пленума № 25, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии с пунктом 12 названного постановления Пленума по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.
Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В пунктах 10, 42 Правил № 491 закреплено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Частью 2.3 данной статьи установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Истец обосновывает сумму ущерба «Расчетом стоимости работ и материалов №4 122 710 от 16.12.2023», который согласно указанию на его первой странице, не является отчетом об оценке применительно к Федеральному закону от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Указанный расчет не отвечает признаками проверяемости указанных в нем сведений; фотографии осмотра, а также результаты осмотра (акт осмотра), на основании которых проведен указанный расчет, истец в материалы дела не представил. В виду изложенного, суд отклоняет указанный документ как не допустимое доказательство. Иных доказательств заявленной суммы ущерба истец в материалы дела не представил.
В обоснование исковых требований истец указал, что вина ответчика в причиненных убытках установлена Актом осмотра/Заключение от 12.12.2023, составленным с участием представителя управляющей организации и собственника спорной квартиры; в качестве причины убытка истец указывает на залитие спорного жилого помещения вследствие ненадлежащего обслуживания ответчиком общедомового имущества.
При исследовании представленного в материалы дела Акта осмотра/Заключение от 12.12.2023 суд установил, что данным актом не установлен факт залития спорной квартиры вследствие повреждения общедомового имущества. Напротив, в акте указано, что протечка произошла вследствие повреждения трубы ГВС в квартире 1032 (расположенной выше этажом), который в понимании пункта 5 Правил №491 не является объектом общедомового имущества и ее обслуживание находится в зоне ответственности собственника квартиры №1032.
Иных доказательств, указывающих на причины ущерба, истцом в материалы дела не представлено.
В виду изложенных обстоятельств суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт повреждения застрахованного имущества вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию имущества в многоквартирном жилом доме и вина ответчика в причинении ущерба.
Наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и возникшим ущербом вопреки положениям статьи 65 АПК РФ истцом также не доказано, в связи с чем суд находит исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судебные расходы по настоящему делу относятся на истца.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Ж.А. Петрова