АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ

15 ноября 2023 года Дело № А10-3238/2023

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Субанакова С.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мункуевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по иску муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тан» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании устранить нарушения обязательных требований земельного законодательства в части нецелевого использования земельного участка,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>), публично-правовой компании «Роскадастр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала по Республике Бурятия,

при участии в заседании представителя истца ФИО1 (доверенность № 45от 26.06.2023, служебное удостоверение), представителя ответчика ФИО2 (доверенность № 11-01/23 от 11.01.2023, паспорт), ФИО3 (доверенность № 2301-23 от 23.01.2023, паспорт).

установил:

муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (далее – комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Тан» (далее – общество, ООО «Тан») об обязании устранить нарушения обязательных требований земельного законодательства в части нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером 03:24:023402:409 площадью 15 637 кв. м по адресу: <...>, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в соответствии с его фактическим использованием в течение трех месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу; наложить запрет обществу и другим лицам осуществлять на земельном участке с кадастровым номером 03:24:023402:409 по адресу: <...>, любую коммерческую деятельность, связанную с торговлей, до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешенного использования в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Определением суда от 16 июня 2023 года исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства.

Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия и публично-правовую компанию «Роскадастр» в лице филиала по Республике Бурятия.

Представитель истца заявленные требования поддержал, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам, представил копию Решения Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 16.03.2017 № 307-29 «Об утверждении положения о Комитете по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ». По требованию о наложении запрета обществу и другим лицам осуществлять на земельном участке с кадастровым номером 03:24:023402:409 по адресу: <...>, любую коммерческую деятельность, связанную с торговлей, до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешенного использования в соответствие с требованиями действующего законодательства, пояснил, что данное требование указано ошибочно, просит не рассматривать.

Представители ответчика исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дали пояснения по существу заявленных требований.

Судом приобщен представленный документ к материалам дела.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма № 67000884887679, вручено адресату 19.06.2023.

Третье лицо - публично-правовая компании «Роскадастр» в лице филиала по Республике Бурятия явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма № 67000884887686, вручено адресату 19.06.2023.

Публично-правовой компанией «Роскадастр» в лице филиала по Республике Бурятия представлен отзыв на исковое заявление (т. 1, л.д. 15-17).

В судебном заседании 03 ноября 2023 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 08 ноября 2022 года.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда и лиц, участвующих в деле.

После перерыва от истца через систему «Мой арбитр» поступили пояснения к иску.

После перерыва от ответчика через систему «Мой арбитр» поступили возражения по иску.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения с учетом поступивших пояснений.

Представители ответчика исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнениях к отзыву.

Как следует из отзыва на исковое заявление, дополнений к отзыву, ответчик полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку решение вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка зависит от волеизъявления собственника земельного участка, в отсутствие такого волеизъявления оснований для понуждения собственника земельного участка на устранение требований земельного законодательства в части нецелевого использования земельного участка отсутствуют. Кроме того, ответчик указывает, что истцом не представлены доказательства относительно того, создает ли опасность для жизни и здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия использование земельного участка при условии несоответствия его вида разрешенного строительства соответствующему градостроительному регламенту.

Судом приобщены к материалам дела представленные документы.

Поскольку неявка в судебное заседание третьих лиц, извещенных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения сторон, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 27.03.2023 истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 03:24:023402:409, площадью 15 637 кв. м, местоположением: <...>. Вид разрешенного использования земельного участка: участок занимаемый производственными зданиями.

Как следует из материалов дела, на указанном земельном участке расположены следующие объекты, принадлежащие ответчику на праве собственности:

- торговый комплекс «Мега-Дом», площадью 4 410,3 кв. м, с кадастровым номером 03:24:023402:123, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.08.2023 (т. 1, л.д. 49–52),

- нежилое здание, площадью 215, 4 кв. м, с кадастровым номером 03:24:023402:392, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.12.2022 (т. 1, л.д. 53–58),

- нежилое здание, площадью 7 843,5 кв. м, с кадастровым номером 03:24:023402:242, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.08.2023 (т. 1, л.д. 59–68),

- здание торгового комплекса, площадью 7 610,9 кв. м, с кадастровым номером 03:24:023402:122, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.08.2023 (т. 1, л.д. 69–77),

- нежилое здание, площадью 722,1 кв. м, с кадастровым номером 03:24:023402:248, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.11.2022 (т. 1, л.д. 78 – 83),

- торговый комплекс «Мега» площадью 2 017 кв. м, с кадастровым номером 03:24:023402:215, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.08.2023 (т. 1, л.д. 84–90).

В результате выездного обследования объекта земельных отношений, комитетом установлено, что обследуемый земельный участок 03:24:023402:409 фактически используется для размещения торгового комплекса «МегаДом», визуально состоящего из 4 соединенных между собой блоков с возможностью внутреннего перехода из блока в блок. В ходе визуального осмотра установлено, что здания торгового комплекса «МегаДом» используются для размещения различных магазинов, в которых осуществляют торговую деятельность свыше 50 организаций по продаже товаров различных видов. Производственные здания и цеха на территории земельного участка визуально не обнаружены.

Результаты обследования зафиксированы в акте выездного обследования объекта земельных отношений № 43-АВО от 01.12.2022.

В целях привидения земельного участка в соответствие с требованиями действующего законодательства истец на основании акта выездного обследования земельных отношений № 43-АВО от 01.12.2022 направил ответчику предостережение, в котором потребовал в срок до 20.02.2023 привести в соответствие разрешенный и фактический виды использования земельного участка.

Указанное требование ответчиком не выполнено, что послужило основанием для обращения комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Способ защиты права должен соответствовать характеру его нарушения и обеспечивать возможность восстановления нарушенных прав.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей такой способ защиты права как понуждение в судебном порядке к исполнению обязанности в натуре, в предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: наличие у ответчика обязанности, о понуждении к исполнению которой заявлен иск; реальная возможность исполнения ответчиком этой обязанности; отказ ответчика от исполнения установленной обязанности.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 03:24:023402:409.

Право пользования, владения и распоряжения имущества принадлежит его собственнику (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3 статьи 209 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым, общественно-деловым, производственным и т.д.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений (п. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Пунктом 9 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 03:24:023402:409, согласно Правилам землепользования и застройки городского округа «Город Улан-Удэ», утвержденным Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.03.2008 № 817-82) по состоянию на ноябрь 2023 года расположен в территориальной зоне «Общественно-деловая» (ОД).

Указанная территориальная зона - «Общественно-деловая» (ОД) предполагает размещение объектов капитального строительства в целях осуществления торговой деятельности (торговых центров, торгово-развлекательных центров (комплексов) (код по классификатору – 4.2).

Как следует из материалов дела, на спорном земельном участке располагаются объекты торговли, здания торговых комплексов.

Указанное обстоятельство подтверждается актом выездного обследования № 43-АВО от 01.12.2022, разрешениями на строительство, проектно-сметной документацией и разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию (т. 1, л.д. 117-149; т. 2, л.д. 1-41).

Доказательств обратного ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Согласно части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса).

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Таким образом, если земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования, их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом, указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Истец не представил в настоящем деле доказательств того, каким образом использование земельного участка, находящегося в собственности общества, при виде разрешенного использования, указанного в ЕГРН, создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, наносит ущерб окружающей среде, нарушает публичные интересы (права третьих лиц) либо создает угрозу такого нарушения.

Действующим земельным и градостроительным законодательством не предусмотрена возможность понуждения собственника земельного участка к изменению вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с фактическим использованием расположенных на участке объектов. Фактическое использование земельного участка не в соответствии с тем видом разрешенного использования, который указан в сведениях государственного реестра недвижимости и в правоустанавливающих документах на земельный участок, не может быть основанием для понуждения собственника земельного участка к изменению указанного в ЕГРН вида разрешенного использования земельного участка на такой, который соответствует фактическому использованию.

Согласно части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технического регламента.

Из системного толкования положений Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности, невозможно без волеизъявления собственника такого земельного участка, при условии соответствия такого изменения градостроительному регламенту.

Решение вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка зависит от волеизъявления самого собственника земельного участка, поскольку процедура государственной регистрации изменения вида разрешенного использования земельного участка носит заявительный характер, то есть не государственный орган, а собственник земельного участка решает вопрос о целесообразности этого.

Указанный вывод изложен в определении Верховного суда Российской Федерации от 28 мая 2021 года № 307-ЭС21-1712 по делу № А56-6224/2020.

В рассматриваемом деле истец просит обязать ответчика устранить нарушения обязательных требований земельного законодательства в части нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером 03:24:023402:409.

Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации в обязанности органов местного самоуправления вменено осуществление муниципального земельного контроля (пункт 1). В случае выявления нарушения требований земельного законодательства, за которое предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация об этом, а копия акта направляется в орган государственного земельного надзора (пункт 4).

Согласно пункту 5 статьи 72 Земельного кодекса в срок не позднее пяти рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 4 указанной статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

В соответствии со статьей 23.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.1, 7.34, частями 1, 3 и 4 статьи 8.8, статьей 10.9, статьей 10.10 рассматривают органы, осуществляющие государственный земельный надзор.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 № 1081 «О федеральном государственном земельном контроле (надзоре)» государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (далее - органы государственного надзора), их территориальными органами.

Ввиду вышеизложенного, судом установлено, что истец не наделен соответствующими полномочиями на обращение с рассматриваемым иском в суд, поскольку контроль за надлежащим использованием земельных участков осуществляется органами исполнительной власти в рамках административных процедур в соответствии с их компетенцией.

Таким образом, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Суд отклоняет довод комитета о том что, привлечение общества к административной ответственности за нарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящий момент невозможно по причине ограничений, введенных Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», поскольку предъявление настоящих исковых требований при действующих ограничениях на проведение проверок, направлено на преодоление указанных ограничений, является неправомерным.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья С.К. Субанаков