АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, <...>
именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-2887/2025
19 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Володькиной Е.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Майдан А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело
по исковому заявлению ООО «Ренессанс Строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 690042, <...>)
к ООО «Современные лифтовые машины» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 690012, <...>)
о взыскании денежных средств в размере 11 760,60 долл. США, 745 200,00 руб.,
при участии
от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 14.09.2022, паспорт, диплом,
ответчик не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
ООО «Ренессанс Строй» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ООО «Современные лифтовые машины» о взыскании с ответчика денежных средств в размере 11 760,60 долл. США, а также 745 200,00 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору на поставку и установку лифтового оборудования № 056/22 СЛМ/ПМ от 12.12.2022.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, ответил на вопросы суда.
В судебном заседании от 17.04.2025 объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 10 часов 55 минут 29.04.2025, о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерывах и продолжении судебного заседания на доске объявлений в здании суда и официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Приморского края (Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). По окончании перерыва судебное заседание продолжено в присутствии того же представителя истца.
Ответчик в материалы дела отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.
Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил следующее.
12.12.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключён договор на поставку и установку лифтового оборудования № 056/22 СЛМ/ПМ (далее – Договор), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство поставить заказчику лифтовое оборудование MATIZ Elevator co Ltd, соответствующее техническим характеристикам, изложенным в Приложении № 1 к Договору (спецификация лифтового оборудования) и Приложении № 7 к Договору (Сертификат ЕАС изготовителя MATIZ Elevator co Ltd) (далее – Оборудование), для объекта, расположенного по адресу: Жилой комплекс «Сады Маковского», <...>, жилой дом № 1, секция 1.2 (далее – Объект), а также выполнить работы по монтажу Оборудования, установке настилов, пуско-наладке Оборудования, монтажу ЛДСС, а также иные указанные в Договоре работы (далее – работы) (п. 1.1. Договора).
Стоимость Оборудования с доставкой до Объекта определена в п. 2.1.1 Договора и составила 230 600,00 долл. США. Стоимость работ определена в размере 6 850 000,00 руб. (п. 2.1.3 Договора).
Сторонами срок поставки Оборудования согласован в п. 3.5 Договора – 110 календарных дней с момента выполнения в совокупности следующих условий:
· наличия предоплаты в размере 20 % согласно п. 2.3.1 Договора,
· наличие согласованных установочных чертежей Оборудования.
Срок выполнения работ по монтажу Оборудования – 45 рабочих дней с момента поставки Оборудования и передачи его в монтаж при условии поступления предоплаты, указанной в п. 2.3. Договора, а также переданной подрядчику строительной части, оформленной соответствующим актом (п. 3.7.1 Договора).
Согласно п. 2.3.3 Договора заказчик перечисляет на расчётный счёт подрядчика предоплату в размере 50 % от стоимости Работ, указанной в п. 2.3.1 Договора.
Срок выполнения работ по отделке лифтовых порталов шахты – 15 рабочих дней с момента окончания монтажа Оборудования, при условии наличия чистовой отделки примыкающей к лифтовым шахтам (п. 3.7.2 Договора).
Срок выполнения работ по пуско-наладочным работам Оборудования – 20 календарных дней с момента окончания монтажа Оборудования (п. 3.7.3. Договора).
Срок выполнения работ по проведению полного технического освидетельствования – 15 календарных дней с момента окончания пуско-наладочных работ Оборудования.
22.03.2023 истцом согласованы установочные чертежи оборудования., а 31.03.2023 им ответчику платёжным поручением № 815 оплачено 20 % стоимости оборудования в размере 46 120 долл. США, по курсу долл. США на день оплаты 77,0863 руб., что составило 3 555 220,16 руб.
Таким образом, срок поставки оборудования длился с 01.04.2023 по 19.07.2023. Вместе с тем, согласно УПД № 97, Оборудования поставлено 08.09.2023, то есть с пропуском установленного Договором срока на 51 календарный день.
15.09.2023 истец произвёл окончательный расчёт в части стоимости Оборудования, что подтверждается платёжным поручением № 3174 на сумму 184 480 долл. США, по курсу долл. США на день оплаты 96,1609 руб., что составило 17 739 762,83 руб.
21.08.2023 истец платёжным поручением № 2793 произвёл предоплату в размере 50 % стоимости монтажных работы, что составило 3 425 000 руб.
08.09.2023 Оборудование передано в монтаж, а 20.10.2023 стороны подписали акт готовности строительной части объекта.
Таким образом, срок проведения Работ, предусмотренных Договором, длился с 23.10.2023 по 30.01.2024, в том числе:
· монтаж лифтового оборудования: 23.10.2023 – 25.12.2023,
· отделка лифтовых порталов шахт: 26.12.2023 – 23.01.2024,
· пусконаладочные работы: 26.12.2023 – 15.01.2024,
· техническое освидетельствование: 16.01.2024 – 30.01.2024.
В соответствии с п. 6.1 Договора, приёмка выполненных Работ осуществляется поэтапно.
Согласно п. 2.3.4. Договора расчёт за выполненные работы производится заказчиком поэтапно на основании акта выполненных работ КС-2, справки о стоимости работ и затрат КС-3, счёта и счёт-фактуры.
Согласно указанным пунктам Договора в их системной связи, результат работ по Договору подтверждается поэтапно подписанными сторонами актами законченного комплекса работ.
Сторонами 25.03.2024, 25.08.2024, 25.10.2024 подписаны поэтапные Акт о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, что означает, что Работы выполнены ответчиком с пропуском установленного Договором срока в общей сложности на 269 календарный день.
В соответствии с п. 9.3 Договора в случае нарушения подрядчиком сроков, установленных Договором, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок оборудования и (или) невыполненного объёма работы за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств, но не более 10 % от стоимости непоставленного оборудования и (или) невыполненного объёма работ.
Принимая во внимание изложенное, истец потребовал от ответчика уплатить начисленную неустойку (претензия № 192 от 05.11.2024).
Поскольку ответчик на претензия не отреагировал, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
С учётом условий Договора, арбитражный суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по смешанному договору поставки и подряда.
В силу п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения по договору.
Согласно представленному истцом расчёту неустойки, проверенному судом признанному верным:
· неустойка за 51 календарный день просрочки исполнения обязательства в части поставки Оборудования составила 11 760,60 долл. США,
· неустойка за 269 календарный день просрочки исполнения обязательства в части выполнения Работ составила 893 600,00 руб., которая уменьшена истцом до 745 200,00 руб. (максимального размере неустойки по Договору – 10 % от стоимости невыполненного объёма работ).
Поскольку у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку истцом при обращении с исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 79 260,21 руб., а требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 79 260,21 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Взыскать с ООО «Современные лифтовые машины» в пользу ООО «Ренессанс Строй» неустойку в размере 11 760,60 долл. США в рублях в размере, эквивалентной официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа, неустойку в размере 745 200,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 79 260,21 руб.
2. Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд.
Судья Володькина Е.В.