Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-39353/25-94-308

05 мая 2025 года

Резолютивная часть объявлена 24 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рустамовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВИАКОМПАНИЯ АЗИМУТ" (344022, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. РОСТОВ-НА-ДОНУ, УЛ. СУВОРОВА, Д. 91, ОФИС 801 ЭТАЖ 8 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2014, ИНН: <***>, КПП: 616301001)

к заинтересованному лицу – Отряд пограничного контроля ФСБ России в Международном аэропорту Внуково

третье лицо – ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (107031, Г.МОСКВА, УЛ БОЛЬШАЯ ЛУБЯНКА, Д. 1 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 770201001)

об оспаривании постановления Отряд пограничного контроля ФСБ России в Международном аэропорту Внуково от 10.02.2025 по делу об административном правонарушении №9594/413-25

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО1, удост.

от третьего лица: ФИО2 по дов. от 10.02.2025г.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВИАКОМПАНИЯ АЗИМУТ" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Отряда пограничного контроля ФСБ России в Международном аэропорту Внуково (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 10.02.2025 по делу об административном правонарушении №9594/413-25.

Представитель административного органа заявленные требования не признает по основаниям письменного отзыва, полагая, что заявитель привлечен к административной ответственности на законных основаниях.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Судом проверено и установлено, что предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем соблюден.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2024 года в 18 часов 23 минуты в воздушном грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту Москва (Внуково), расположенном по адресу: <...> юридическим лицом - АО «Авиакомпания АЗИМУТ», при выполнении рейса № А4-7010 авиасообщением «Тбилиси (Грузия) - Москва (Российская Федерация)» со стоянки воздушного судна заграничного следования № 51 А осуществлена высадка пассажиров в терминал внутренних рейсов, вследствие чего пассажиры вышеуказанного рейса не прибыли в пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации Москва (Внуково) для прохождения процедуры пограничного контроля, осуществляемой пограничным органом.

В соответствии со ст. 79 Воздушного кодекса Российской Федерации от 19 марта 1997 года № 60-ФЗ, международные полеты воздушных судов в воздушном пространстве Российской Федерации выполняются в соответствии с законодательством Российской Федерации, общепринятыми принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон о порядке выезда/въезда в Российскую Федерацию) выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации.

В случае если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, действуют правила международного договора.

Согласно статье 3 Закона о порядке выезда/въезда в Российскую Федерацию порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется вышеуказанным Федеральным законом и Законом Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон о ГГ РФ).

Согласно статьям 3 и 29 Закона о ГГ РФ охрана Государственной границы (являющаяся составной частью защиты) осуществляется пограничными органами.

В соответствии с пунктом 3.43 главы 3 Приложения № 9 к Конвенции о международной гражданской авиации (далее - Конвенция): Соответствующие государственные полномочные органы незамедлительно принимают пассажиров и экипаж для проверки на предмет допуска в данное государство. Примечание. Пассажир или член экипажа «принимается к проверке» в момент его первой явки в контрольный пункт зоны прибытия после высадки с воздушного судна с целью получения разрешения на въезд в соответствующую страну; в это время сотрудник контрольного пункта принимает решение, имеет ли он право на въезд. Такая проверка не включает просмотра проездных документов, который может осуществляться сразу же после высадки с воздушного судна.

Пунктом 3.44 Конвенции предусмотрено, что эксплуатант воздушного судна несет ответственность за охрану и опеку высадившихся пассажиров и членов экипажа с момента покидания воздушного судна до тех пор, пока они не будут приняты к проверке, предусмотренной в п. 3.43.

Пунктом 3.46 Конвенции определено, что ответственность эксплуатанта воздушного судна за охрану и опеку пассажиров и членов экипажа прекращается в тот момент, когда эти лица допускаются на территорию данного государства.

Между тем, согласно показаниям ФИО3, который, являясь работником АО «Авиакомпания АЗИМУТ», выполнял свои обязанности в должности супервайзера 21 декабря 2024 года, представитель АО «Авиакомпания АЗИМУТ» на рейсе № А4-7010 сообщением «Тбилиси (Грузия - Москва (Российская Федерация)» отсутствовал, и, соответственно, не мог нести ответственность за охрану и опеку пассажиров с момента покидания воздушного судна до принятия к проверке на предмет допуска в государство прибытия соответствующими государственными полномочными органами, вследствие чего пассажиры указанного рейса не прибыли в пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации для оформления в пограничном отношении, а юридическое лицо АО «Авиакомпания АЗИМУТ» допустило нарушение правил въезда в Российскую Федерацию.

Учитывая изложенное, юридическое лицо не приняло входящих в его обязанности мер по предотвращению нарушения правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, что при соответствующем должностном контроле позволило бы избежать тех нарушений которые стали возможны 21 декабря 2024 года при осуществлении международной перевозки граждан рейса № А4-7010 авиасообщением Тбилиси (Грузия) - Москва (Российская Федерация). АО «Авиакомпания АЗИМУТ» имело возможность соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, при отсутствии объективных препятствий для исполнения таких обязанностей, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное частью первой статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием составления в отношении заявителя 03.02.2025 г. протокола об административном правонарушении.

В дальнейшем, общество было привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ постановлением от 10.02.2025 по делу об административном правонарушении №9594/413-25.

Не согласившись с указанным постановлением, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, а равно нарушение такими лицами правил въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации при прохождении пограничного контроля, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Согласно п. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно п. 4 ст.210 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд установил, что полномочия административного органа, составившего протокол об административном правонарушении и принявшего оспариваемое постановление, предусмотрены КоАП РФ, срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2001 г. № 7-П, возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения такой обязанности, то есть обстоятельств, не зависящих от обязанного лица (чрезвычайные, объективно непреодолимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц).

Доказательств наличия таких обстоятельств авиакомпанией не представлено.

Таким образом, исходя из норм международного и российского законодательства, 21 декабря 2024 года авиакомпания, у которой под ответственностью находились пассажиры рейса № А4-7010, и которые не представлены юридическим лицом - эксплуатантом воздушного судна, пограничному органу для целей исполнения государственной функции – пограничного контроля, так как, минуя пункт пропуска, доставлены с воздушного судна заграничного следования в терминал аэропорта, предназначенный для внутренних авиарейсов (т.е. непосредственно на территорию Российской Федерации) и не входящий в пределы воздушного грузо-пассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту Москва (Внуково), совершила нарушение режима Государственной границы Российской Федерации, допустив попытку массового незаконного пересечения лицами Государственной границы Российской Федерации, и которое удалось избежать оперативному вмешательству пограничного органа.

Объектом правонарушения являются отношения, регламентирующие установленный порядок обеспечения безопасности Государственной границы Российской Федерации, входящие в систему мер, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения национальной безопасности, соблюдение которой является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

То есть вмененное юридическому лицу правонарушение не может быть признано малозначительным, ввиду наличия угрозы интересам государства в области обеспечения суверенитета, защищаемые Конституцией Российской Федерации.

Объективную сторону составляют действия (бездействие) лица, которые нарушают правила пересечения Государственной границы РФ либо следования от нее до пункта пропуска, а также правила въезда в Российскую Федерацию.

Субъектом правонарушения выступает организация, осуществляющая международную перевозку - юридическое лицо: АО «Авиакомпания АЗИМУТ».

Субъективной стороной данного правонарушений являются действия лица, характеризуемые неосторожностью. Вина юридического лица выражается в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением обязанностей его должностных лиц установленных правил, норм, требований международного законодательства, что позволило бы гарантировать соблюдение действующего законодательства и предупредить совершение массового нарушения режима Государственной границы Российской Федерации (правил въезда в Российскую Федерацию).

При установленных обстоятельствах, в деянии юридического лица усматриваются событие и состав вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях-Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса (в редакции законодательства на момент совершения правонарушения, в соответствии со статьей 1.7 КоАП РФ).

При этом изложенные в жалобе доводы, касаемо изменений в расписании рейса и маршруте движения воздушного судна загранично следования, не противоречат материалам дела, а указывают на причины и условия способствовавшие совершению административного правонарушения юридическим лицом.

Таким образом, материалами дела вина АО «Авиакомпания АЗИМУТ» как юридического лица доказана.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого постановления судом не установлено.

Таким образом, событие административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены ответчиком в полном объеме, в связи с чем, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления и отказе в удовлетворении требований заявителя.

Кроме того суд также указывает, что в соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст.211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 6.3, 16.2 , 24.5, 25.1, 25.4, 29.7, 30.7 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211, 229 АПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 №10, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.О. Харламов