АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
13 октября 2025 года Дело № А53-14647/25
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Крымским И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску
муниципального унитарного предприятия «Городское хозяйство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
муниципальное унитарное предприятие «Городское хозяйство» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за период: ноябрь, декабрь 2024, январь 2025 в размере 13227,42 руб., пени за период с 11.12.2024 по 18.04.2025 в размере 360,97 руб., пени, начисленные на сумму задолженности в размере 13227,42 руб., начиная с 19.04.2025 по день фактического исполнения обязательства.
Определением суда от 30.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
Определением от 30.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец явку представителя в судебное заседание, назначенное на 01.10.2025, не обеспечил, направил ходатайство о проведении заседания в отсутствие его представителя.
Ответчик, извещенный о рассмотрении дела судом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.
В адрес суда возвращены конверты, направленные по указанному истцом в иске адресу ответчика (адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой), с отметкой органа связи об истечении срока хранения, в связи с чем ответчик считается уведомленным о рассмотрении дела надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.
МУП «Городское хозяйство» является городской теплоснабжающей организацией, которая подает абонентам через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение.
Между МУП «Городское хозяйство» (теплоснабжающей организацией, истцом) и ИП ФИО1 (абонентом, ответчиком) заключен договор теплоснабжения от 10.06.2019 № 243/05/2019 со сроком действия с 10.06.2019 по 31.12.2019, с условием ежегодного продления на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от договора.
Согласно приложению № 3 к договору объект теплопотребления ответчика: нежилое помещение в многоквартирном доме, расположенное по адресу: <...>, площадью 60,30 кв.м, получающее тепловую энергию от котельной МУП «Городское хозяйство».
Согласно пункту 4.5 договора, стоимость отпущенной абоненту тепловой энергии определяется на основании стоимости 1 Гкал тепловой энергии, установленной постановлением РСТ РО.
В соответствии с пунктом 4.8 договора оплата потребленной тепловой энергии производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ТСО.
Согласно выставленным к оплате счетам-фактурам за поставленную тепловую энергию за ноябрь 2024 года, декабрь 2024 года, январь 2025 года, сумма задолженности составляет 13227,42 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.02.2025 № 636 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.
Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском, заявив также требование о взыскании пени.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В пункте 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт поставки тепловой энергии и нарушения ответчиком обязательств по оплате подтверждены представленными истцом доказательствами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Судом установлено, что ответчик отзыв на исковое заявление не представил, обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, не опроверг относимыми и допустимыми доказательствами, чем с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик понес риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.
Расчет задолженности судом проверен и признан верным.
Принимая во внимание вышеизложенное, требования МУП «Городское хозяйство» о взыскании с ИП ФИО1 задолженности за период: ноябрь 2024 года, декабрь 2024 года, январь 2025 года в размере 13227,42 законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.
В связи с несвоевременной оплатой задолженности истец начислил и предъявил к взысканию пени за период с 11.12.2024 по 18.04.2025 в размере 360,97 руб., а также просил взыскать пени, начисленные на сумму задолженности в размере 13227,42 руб., начиная с 19.04.2025 по день фактического исполнения обязательства.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Указанные пени по своей природе являются законной неустойкой.
Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 360,97 руб., пени, начисленные на сумму долга 13227,42 руб. в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 19.04.2025 по день фактической оплаты суммы долга.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, судебные расходы с учетом размера удовлетворенных требований, надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Городское хозяйство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 13227,42 руб., пени в размере 360,97 руб., пени, начисленные на сумму долга 13227,42 руб. в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 19.04.2025 по день фактической оплаты суммы долга.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10000 руб.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.А. Батурина